一、关于鲁迅 《祝福》的赏析

小说基本情况

作者：鲁迅，写于1924年2月7日，是鲁迅短篇小说集《彷徨》的第一篇，最初发表于1924年3月25日出版的上海《东方杂志》半月刊第二十一卷第6号上，后收入《鲁迅全集》第二卷。

作者简介和写作背景

鲁迅（1881年9月25日-1936年10月19日），原名周樟寿，字豫才，后改名为周树人。至三十八岁，始用“鲁迅”为笔名。浙江绍兴人（祖籍河南省正阳县），是文学家、思想家和革命家，鲁迅的精神被称为中华民族魂，并且是中国现代文学的奠基人之一，母亲鲁瑞、父亲周伯宜。在这一生中他写了小说，散文，杂文100多篇。

鲁迅出身于没落的士大夫家庭。1898年到南京求学，先入江南水师学堂，次年考入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂。其间接触了西方资产阶级的“科学”与“民主”。1902年赴日本留学，入东京弘文学院。1904年到仙台医学专科学校学医，后因为在那里发生的两件事对他影响很大，从此弃医习文。

鲁迅以极大的热情欢呼辛亥革命的爆发，可是不久就失望了。他看到辛亥革命以后，帝制政权虽被推翻，但代之而起的却是地主阶级的军阀官僚的统治，封建社会的基础并没有彻底摧毁，中国的广大人民，尤其是农民，日益贫困化，他们过着饥寒交迫的生活，宗法观念、封建礼教仍然是压在人民头上的精神枷锁。鲁迅在《祝福》里，深刻地展示了这一时期中国农村的真实面貌。

这一时期的鲁迅基本上还是一个革命民主主义者，还不可能用马克思主义来分析观察，有时就不免发生怀疑，感到失望。他把这一时期的小说集叫做《彷徨》，显然反映了其时自己忧愤的心情。但鲁迅毕竟是一个“真的猛士”，“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，他决不会畏缩、退避，而是积极奋斗。

《祝福》这篇小说通过祥林嫂一生的悲惨遭遇，反映了辛亥革命以后中国的社会矛盾，深刻地揭露了地主阶级对劳动妇女的摧残与迫害，揭示了封建礼教吃人的本质，指出彻底反封建的必要性

祥林嫂是一个受尽封建礼教压榨的穷苦农家妇女。丈夫死后，狠心的婆婆要将她出卖。她被逼出逃，到鲁镇鲁四老爷家做佣工，受尽鄙视、虐待。很快她又被婆婆家抢走，卖到贺家成亲。贺老六是个纯朴忠厚的农民，很快又有了儿子阿毛，祥林嫂终于过上了安稳日子。然而命运多舛，贺老六受地主的身心摧残饮恨死去，不久，阿毛又被狼吃掉。经受双重打击的祥林嫂，丧魂落魄，犹如白痴，可是人们还说她改嫁“有罪”，要她捐门槛“赎罪”，不然到了“阴间”还要受苦。她千辛万苦积钱捐了门槛后，依然摆脱不了人们的歧视。最后，她沿街乞讨，在除夕的鞭炮声中，惨死在街头。

此文在如泣如诉的血泪控诉中，对旧社会劳动人民的苦难，特别是对封建礼教，给予了强烈的鞭挞通过描写祥林嫂悲剧的一生，表现作者对受压迫妇女的同情，对封建思想封建礼教的无情揭露。

二、谁有鲁迅祝福的赏析

小说采用了插叙的方式展现出了鲁迅的小说风格的多变性，按时间顺序来讲述祥林嫂的故事那不是鲁迅的“爱好”，这也是小说作者抛弃选择祥林嫂身边人特别是卫老婆子作为叙述者的原因。

“我”这个角色做为叙述角度的合适点在于：有些故事，“我”是知道的；有些事要听过来补充；有些事实直接发生在“我”的身上。这样，文章就会呈现三个层面的内容：有直接发生的（如有无魂灵的对话）；有所见的（如祥林嫂的外貌、在鲁镇生活的情况等）；有是听来的（如阿毛故事等）。

这样的不同类型的故事组合自然会采用“现实与过去，真与虚”的方式，使文章展现出多变的叙述方式，读起来富有跳跃感。 《祝福》是民国时期文学家鲁迅创作的短篇小说，该小说通过描述祥林嫂悲剧的一生，表现了作者对受压迫妇女的同情以及对封建思想封建礼教的无情揭露。

扩展资料： 创作背景 20世纪20年代，正是中国新文化运动的发展时期。鲁迅以极大的热情欢呼辛亥革命的爆发，可是不久他看到辛亥革命以后，帝制政权虽被推翻，但取而代之的却是地主阶级的军阀官僚的统治，封建社会的基础并没有彻底摧毁。

中国的广大人民，尤其是农民，他们过着饥寒交迫的生活，宗法观念、封建礼教仍然是压在人民头上的精神枷锁。在这种社会背景下，在个人对社会的责任感驱使下，1924年2月7日鲁迅先生创作了这篇小说。

作品主题 《祝福》是鲁迅小说代表作之一。《祝福》从不同角度表达出了封建社会对人们思想的约束和制约，导致了祥林嫂悲惨命运的出现。

通过祥林嫂和富人们完全不同的生活形成了鲜明的对比，用富人的生活热闹忙碌来烘托祥林嫂的悲惨和痛苦，突出了反封建的主题和思想。 参考资料来源：百度百科——祝福。

三、谁有鲁迅祝福的赏析

鲁迅《祝福》赏析

鲁迅小说《祝福》中的祥林嫂。祥林嫂是一个被封建礼教和封建迷信毁灭的悲剧形象。在探究祥林嫂死亡原因的时候，鲁镇人的冷漠应是重要原因。在这样的环境里，祥林嫂缺少真正的倾听者、同情者。在祥林嫂第二次到鲁镇时，丈夫和幼子的死对祥林嫂的打击是可想而知的。所以，她才会和老车夫姚纳一样，神经质似的不断向周围的人诉说阿毛的死。

m反观鲁镇人的态度，我们看到同情心的缺失使鲁镇的人一开始就怀着寻找谈资的心态来听阿毛的故事，他们不是要来安慰祥林嫂的，即使一开始他们听了阿毛的故事，会“陪出许多眼泪来”，但他们脸上却分明有着“鄙薄的神气”，然后是“叹息一番，满足地去了”。很显然，听阿毛的故事，只不过在满足着他们猎奇的心理，是在对别人不幸的咀嚼中获得对自己卑微生活的满足感。在他们眼里，祥林嫂是个不值得同情的不祥之人，鲁镇的人不会慷慨施舍自己的同情心给这样的人，在礼教和人性面前，鲁镇人是毫不犹豫的选择了前者。“存天理，灭人欲”，高高在上的冰冷的封建礼教和伦理道德压抑着人本身的同情、怜悯。在这个冷漠的世界里，当祥林嫂的悲哀“经大家咀嚼赏鉴了许多天，早已成为渣滓”之后，她再讲阿毛的故事，就“只值得厌烦和唾弃”。这是比姚纳得到的更有过之的一种冷漠和麻木，姚纳还能和老马倾诉，而祥林嫂只是“看了天空，叹息着，独语似的说着‘我真傻’。”

：以祥林嫂的悲惨经历来控诉封建社会里封建制度及封建统治对人性的残害和销毁，写人世间的冷漠和冰冷杀死了一个贫弱的下层劳动人民，以说明封建统治的黑暗和无情。顺便也有她的反抗和不满。

其实这些东西是有的，但是跟重要的我个人为是对人性的扼杀和毁灭。是因为很久以来我们的民族，我们的国家，都是人不在场的，更不用说什么人间的真情和觉悟。人本身是不同与动物的，但人的愚昧和邪念让人几乎成了与动物无疑的生物。我们生存不是为了追求更高意义的价值，而是仅仅为了生而活。我们的民族没有信仰和宗教情结，缺乏控制力和抑制力。所以善良的人更善良，邪恶的人更邪恶。

四、鲁迅《祝福》文章鉴赏

一。主要用朴素简炼的文字描摹形象，不重词藻修饰与渲染烘托，而用传神之笔加以点化，有如芙蓉出水，朴实自然。

找出文中关于祥林嫂的三处肖像描写，比较它们的异同，思考其用意。

明确1：三处肖像描写：

第一处：初到鲁镇。

头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，脸色青黄，但两颊还是红的。模样还周正，手脚都壮大。

顺着眼

她反满足，口角边渐渐的有了笑影，脸上也白胖了。

第二处：再到鲁镇。

头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，脸色青黄，只是两颊上已经消失了血色。

顺着眼，眼角上带些泪痕，眼光也没有先前那样精神了。

第三处：死前与作者相遇。

五年前花白的头发，即今已经全白，全不像四十上下的人；脸上瘦削不堪，黄中带黑，而且消尽了先前悲哀的神色，仿佛木刻似的；只有那眼珠间或一轮，还可以表示她是一个活物。仇一物提着竹篮，内中一个破碗，空的；一手拄着一支比她更长的竹竿，下端开了裂；她分明已经纯乎是一个乞丐了。

明确2：作者通过肖像描写首先显示出的祥林嫂的性格特点：勤劳，朴实，善良，温顺，要求极低，易于满足。但再到鲁镇时，两颊和眼睛发生了变化，说明精神上受到刺激，极度悲伤。而第三处则显示其遭遇悲惨，乞讨无路，陷于绝境，内心深处受到摧残，精神麻木，已是濒于死亡。

作者正是用白描手法，在对比中显示人物的境遇，内心的痛苦和悲哀。

初到鲁镇时，脸色表黄----生活艰辛，红润----青春的活力，顺着眼---善良、安分、温顺。可以看出祥林嫂一定在婆家生活境遇不佳，但我们仍可看到在她身上还有着青春的活力，但再到鲁镇时，这种青春活力已经不复存在，两颊消失了血色，顺着眼，眼角上逞带些泪痕，眼光没有先前的那样精神。没有神采的眼睛 ---人生遭受惨重打击，内心痛苦而又难以表达。而第三处则更显示了不仅青春活力不再，甚至连生命力都已失去。眼珠间或一轮---长期的严重的打击与折磨，陷入极度悲哀，内心痛苦无法表露，精神完全麻木。三次肖像描写表现了祥林嫂悲惨的命运

明确3：肖像描写是本文刻画人物的一个特点。本文围绕人物的遭遇，三次刻画了祥林嫂的肖像，尤其是她的眼睛。从开始时的“顺着眼”，到第二次来鲁镇时的“眼角带着泪痕”，“没有先前那样精神”，捐了门槛以后“眼光分外有神”，可四婶一声喝，第二天“眼睛窈陷下去”，到临死前的“瞪”着眼，“眼珠间或一轮”，都有丰富的内涵。眼睛与其他肖像描写相配合，展示了人物的内心世界，反映了祥林嫂悲剧的几个过程。鲁迅先生曾经说过：“要极节省地画出一个人的特点，最好是画他的眼睛。” 《我怎样做起小说来的》

五、对鲁迅《祝福》的文学评论

《祝福》运用了鲁迅小说最常用的“归乡”模式，这种情节结构模式的特点是：叙述者在讲述他人的故事的同时，也在讲述自己的故事，两者互相渗透，构成一个复调小说。

鲁迅以极大的热情欢呼辛亥革命的爆发，可是不久就失望了。他看到辛亥革命以后，帝制政权虽被推翻，但代之而起的却是地主阶级的军阀官僚的统治，封建社会的基础并没有彻底摧毁，中国的广大人民，尤其是农民，日益贫困化，他们过着饥寒交迫的生活，宗法观念、封建礼教仍然是压在人民头上的精神枷锁。

鲁迅在《祝福》里，深刻地展示了这一时期中国农村的真实面貌。 这一时期的鲁迅基本上还是一个革命民主主义者，还不可能用马克思主义来分析观察，有时就不免发生怀疑，感到失望。

他把这一时期的小说集叫做《彷徨》，显然反映了其时自己忧愤的心情。但鲁迅毕竟是一个“真的猛士”，“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，他决不会畏缩、退避，而是积极奋斗。

《祝福》这篇小说通过祥林嫂一生的悲惨遭遇，反映了辛亥革命以后中国的社会矛盾，深刻地揭露了地主阶级对劳动妇女的摧残与迫害，揭示了封建礼教吃人的本质，指出彻底反封建的必要性。 从心理学上讲，人生的最大痛苦莫过于精神上的折磨与摧残，因为它不但有损于人们的身心健康，而且更为主要的，是它可以毁掉一个人的前程，导致人生的悲剧。

这绝不是危言耸听，事实上本身就是如此。只要打开鲁迅的《彷徨》，看看《祝福》中的祥林嫂，一切都会不言而喻了。

祥林嫂是个淳朴善良而且安分耐劳的农村妇女，手脚非常勤快——[食物不论，力气是不惜的。]她没有什么过高的要求，只要能通过自己的劳动换取一个生活的权利，她就心满意足了。

正是带着这样的一个愿望，祥林嫂在新寡之后逃到鲁镇去做工。然而不久，她就被唯利是图的婆婆绑了回去。

她不但连一个工钱都没着落，而且还被婆婆以高价卖给大山深处的贺老六。她虽然拼死地反抗——[一路只是嚎，骂，抬到贺家坳，喉咙已经全哑了。

拉出轿来，两个男人和她的小叔子使劲的擒住她也拜不成天地。他们一不小心，一松手，。

。她就一头撞在香案角上，头上碰了一个大窟窿，鲜血直流，用了两把香灰，包上两块红布还止不住血呢。

直到七手八脚的将她和男人反关在新房里，还是骂。

]。但最后还是认了。

按说，她的生活不应该会再有什么问题了，可谁知祸不单行，几年之后，年轻的丈夫竟被伤寒夺去了生命，而唯一可以相依的儿子又被恶狼给叼走了，这可叫她怎么活呀！恰在这个时候，[大伯来收屋，又赶她]，使她真地[走投无路了]。 当祥林嫂带着丧夫失子的悲痛再次来到鲁镇做工时，雇主鲁四老爷把她看成是伤风败俗的不祥之物，一切祭祀用品都[用不着她沾手]；镇上的人们也都嘲笑她，奚落她，厌弃她；而笃信鬼神的女佣人柳妈又用死后的锯刑来赫唬她，劝她到土地庙去捐一条[给千人踏，万人跨]的门槛，以便作为替身，[赎了这一世的罪名，免得死了去受苦]。

本来祥林嫂就因为倍受打击而有些精神失常，听了柳妈这番话，她更是[苦闷了，第二天早上起来的时候，两眼上都围着大黑圈]。虽然极端的恐惧一直笼罩着她，但她还是抱着一线的希望。

[整日闭紧了嘴唇]，默默地操作着。直到她以一年的劳动所得[在土地庙捐了门槛]，她才[神气很舒畅，眼光也分外有神]起来，似乎自己已经赎清了所有的罪孽而可以重新做人了。

然而，又是一个冬季祭祖的时节，当祥林嫂[坦然的去拿酒杯和筷子]时，不料主人却命令她说： “你放着罢，祥林嫂！”这口气，同过去分明没有两样。祥林嫂[象是受了炮烙似的]缩回手，[脸色同时变作灰黑]。

从此以后，她便揣揣然[犹如白天出穴游行的小鼠]一样，愈发变得失魂落魄和麻木起来，甚至[时常忘却了去淘米]，而她那[消尽了先前悲哀的神色，仿佛木刻似的，只有那眼珠间或一转，还可以表示她是一个活物]。 虽然祥林嫂在不断的进行抗争并表现出了最大的韧性，但在她经历了辛酸和血泪之后，她所追求的 [坐稳了奴隶的时代]也始终没有到来。

而就在人们的一片欢欣的[祝福]声中，在漫天的大雪之中，在政权、族权、神权和夫权的重重枷锁之下，怀着对地狱的恐惧和疑惑，一直[被人们弃在芥堆中的，看得厌倦了的陈旧的玩物]——[百无聊赖的祥林嫂]，终于[被无常打扫得干干净净了。] 祥林嫂的悲剧，不正是她所遭受的野蛮的残酷的令人窒息的精神虐待的必然结果吗？ 《祝福》读后感： 沁凉如水的夜风如鬼魅一般划过城市的夜空，悄无声息，却惊醒了我沉睡的梦。

迷惑懵懂的心还藏着昨日的忧绪与愁丝。一团一团，剪不断，理还乱。

读完鲁迅先生的《祝福》，我有种压抑是说不出来的。在我这个容易多愁善感的年纪，我常常会不由得读别人的故事哭自己。

担这次，我却是压抑得落不下泪来。 只是，突然好想打开窗，让呼吸更顺畅些。

祥林嫂，这个悲剧的化身，历尽了尘世间所有的痛苦，带着满心的屈辱与伤害，终是离开了我们。为什么说是“终”？她的死，是偶然中的一个必然。

即便她没有寻死的意愿，即便她还有生存下去的意念，她还是会被社会中那只无情的，黑暗的手所杀害。我不知道祥林嫂。

六、鲁迅 祝福人物分析

1鲁四老爷

鲁四老爷是地主阶级知识分子的典型。他迂腐，保守，顽固，坚决捍卫封建思想，反对一切改革和革命，尊崇理学和孔孟之道，自觉维护封建制度和封建礼教。他自私伪善，冷酷无情，在精神上迫害祥林嫂，才让她生存信心彻底毁灭，是导致祥林嫂惨死的主要人物。

2、柳妈

柳妈是个吃斋念佛的善女人，受封建迷信思想毒害很深，同情祥林嫂，又把她视为不贞的人加以奚落。出于善意，她想给祥林嫂寻求解脱的药方，结果反而给祥林嫂造成难以支持的重压，把祥林嫂推向更悲惨的深渊之中。柳妈自身的被害与她不经意的害人，从另一角度揭露了封建礼教的罪恶。

3、“我”

“我”并不是鲁迅，而是鲁迅虚构的一个具有进步思想的小资产阶级知识分子的形象。“我”有反封建的思想倾向，憎恶鲁四老爷，同情祥林嫂，但又软弱无能，无力给祥林嫂以帮助。在结构上，“我”起着线索作用，时祥林嫂悲剧的见证人。

4、四婶

四婶只是看祥林嫂能干，把她当工具一样使用，并没有把她当人看

七、找下有关鲁迅的小说《祝福》的评论（越多越好）

任何一种情节都始于人物的越出常轨。

但越出常轨只是为情节提供了良好的、有充分发展余地的开端.情节的基本过程是亚里斯多德所说的“结”和“解”，所谓“结”，就是悬念、危机，所谓“解”就是事情的发展、转化。二者之间的关系是一件因果关系，由于有了危机，就有了解决危机的转化。

所以，设计情节就是设计危机和转化，也就是把危机当成原因，把转化当成结果，这其间有一个独特的因果关系。 任何情节都是一种因果转化的过程。

比如，有了祥林嫂的被逼改嫁、儿子死亡和受到歧视，就有祥林嫂的死亡。有了高太尉、高衙内层层加码的迫害，就有了林冲忍无可忍逼上梁山的结果。

从理论上说来，构成情节实在非常容易。但实际上，要构成好的情节实在非常困难，以至于今在中国古典小说和西方戏剧中，独立创造的情节实在非常之少，而从前人因袭来反复改编的情节却非常之多。

这是因为纯用通常的因果性去构成情节常常容易变成概论念化的、枯燥无味的情节。试举一例，在《今古奇观》中有一篇小说，说的是一个富户人家，每天吃饭洗碗冲走了许多米粒。

这家的主人见了心疼，便叫家人把米粒沉淀下来，晒干了储存起来。后来这家人遭了变故，变穷了，幸而有那些储存起来的干米粒，才不致饿死。

这里虽然有充分的因果关系，但是一点趣味也没有，它不过告诉读者应该节约粮食的道理。 小说家在处理题材时，都可能遇到类似的考验；一个文学评论家也同样受到严峻的考验。

一个素材放在面前，就其结果来说，是很动人的，可是把寻找出来的充足理由加上去以后，情节完整了，可是趣味却完全消失了。 有这样一个故事，在抗日战争时期，在白洋淀地带，一个老渔民在水下布置了钓钩，引诱日本鬼子来游泳，一个人用竹篙打死了好几个鬼子。

要用这个素材构思情节，首先得寻找原因。 老渔民为什么要这样做呢？ 自然是出于对敌人的仇恨。

为什么对敌人这么仇恨？ 自然是因为敌人的残暴，例如日本军杀死了他的亲人之类。如果这样去构思情节，因果性倒是有了，但肯定不会有什么艺术感染力。

原因是，这是一种普遍性因果，不管对于什么善良的中国老百性，都是一样适用的，没有什么属于这个人物的特殊性。其次，这种因果是一种理性的因果，没有表现任何属于这个人物的特殊情感，而艺术不同于科学之处，恰恰在于它主要是表现人的审美情感的，而不是表现人的理性的。

因而要构成动人的情节，其关键不在于寻求因果性，而在于寻求艺术的因果。 纯粹依赖理性的因果可能造成公式化、概念化。

要成为艺术品，则必须寻求不同于理性因果律的情感因果。 我们且来看孙犁在《芦花荡》中是如何寻求情感因果的。

在孙犁笔下，这个老渔民之所以要主动去打鬼子，其原因并非完全、直接出于爱国主义的民族意识。其直接原因是他的情感遭到了损害。

本来，在白洋淀上，他负责护送干部出入，有绝对的自信和自尊，而恰恰就在他自信万无一失的时候，他所护送的两个远方来的小姑娘中的一个，在敌人的扫射中受了伤、如果从纯理性因果来考虑，多次运送人员，偶尔有人受伤，在所难免，至多在总结工作时作个检查，提出改进的具体方法就成了，如果孙犁也这样考虑问题，就不可能写出小说来了。孙犁之所以不同凡响，就是由于他在普通的理性的因果以外，发现了属于这个老人独有的情感因果。

促使这个老人出动的原因是，他不能忍受他对工作的自信和自尊在来自远方的、信任他的小女孩面前受到损害。他决计用行动在小女孩面前恢复自尊。

因而就引出了：他诱使日本鬼子进入布满钓钩的水域，用竹篙打死鬼子，并且让那两个小女孩隐蔽在荷叶下，看着他把鬼子一个个打死。 这种因果性是独特的，不可重复的，也是很生动的。

这种因果性，并不是十分理性的，多少有一点个人冒险。老人并没有要求有关部门掩护，也没有准备在万一不利的条件下撤退，更没有为小女孩的安全作出万无一失的安排。

从纯粹理性的逻辑来推敲，老人此举也许并不明智，不一定是很符合组织性、纪律性的严格要求。然而，这并不妨碍这篇小说当时同类题材的作品中出类拔萃。

相反，如果完全按照军事行动应该有的那种周密的理性来设计老人的行为，则这篇小说可能成为概念化的东西。 在理性上不充分的东西，在情感上可能是很动人的。

从理论上说，这就是审美价值超越实用价值。 许多小说家终生不能摆脱概念化、公式化的顽症，其原因之一，就在于他们把实用理性逻辑和审美情感逻辑混淆了，或者说，他们只看到理性逻辑和情感逻辑的统一性，而没有看到二者的互相矛盾性。

这是因为他们未能在根本上分清审美的情感价值与科学的理性价值之间的区别。 光就因果关系而言，科学的理性逻辑要求充足的带普遍性的理由，而情感逻辑要求的则是特殊的、不可重复的、个性化的理由。

对于科学来说，任何充足理由都是应该可以重复验证的，而对于艺术来说，每一个人物都有属于他自己的不可重复的理由，尽管这些理由是可笑的、不通的。科学的理由，可能是不艺术的，艺术的理由又可能是不科学的，这是审美价值的一个很重要的特点。

要进入审美创造的领域，。

八、鲁迅"《祝福》”的解读

一、背景概述与语境情景的酿造 “旧历的年底毕竟最像年底”。

鲁迅这样开始祥林嫂悲剧故事的讲述。这是一个肯定陈述句，叙述故事发生的背景。

旧历的年底对于习惯使用夏历（俗称阴历）的中国人来说，当然是正儿八经的年底，“洁祀祖祢，进酒降神”，按传统习惯，“冬至后三戊腊祭百神”，送旧迎新，祷神祈福的盛大活动便开始了。然而，鲁迅为什么说“毕竟最像”呢？也许这句话应当这样说： ①旧历的年底到了。

②旧历的年底是热闹的。 ③旧历的年底终于又到了。

④旧历的年底毕竟是最热闹的。 但鲁迅不这样说。

鲁迅开始讲述故事的这句话显得别扭、生硬，读起来拗口，听起来似乎也没有什么实在的信息。如果把阅读小说视为一种会话方式的话，这就违背了语用学的会话合作原则：如果从语义学的角度分析，则可以认为这句话几乎是没有什么意义的。

鲁迅先生自然不会说一句毫无意义的话。 我们不由联想到类似的一些话语： ①战争就是战争。

②雷锋就是雷锋。 ③正宗毕竟是正宗。

④伪劣产品毕竟是伪劣产品。 这些话语显然都不能从表面意义去理解，它们都是故意对会话合作原则的某些准则的违反，然而，却因此产生了一种言外之意或表达了某种特定的情感态度。

句①表示强调，是说战争必然是严酷的，言外之意是说悲痛无益，表示告诫或慨叹；②③句并不表示对对象的真假判断，而是表示褒扬和赞许；句④则表达了一种愤慨的态度，表示批评或指斥。这些句子在一定语境中，都表现出一种鲜明的情感态度，产生一种言外的语用含义，完成某个具体行为。

鲁迅讲述故事的开场白也是如此。旧历的年底是我国传统大节——春节。

习惯上，春节并非单指夏历元旦这一天，而是从腊月初八就开始，一直延续到新正元宵节为止，其间包括腊八、祭灶、除夕过年等。此过程中诸多祭神祀祖的礼仪活动庄严而隆重，与之伴随的各种习俗充满喜庆而又热闹。

祥林嫂便死在祭灶的夜晚，死在喜庆的爆竹声中。范成大《祭灶词》写道：“古传腊月二十四，灶君上天欲言事。

云居车马小流连，家有杯盘丰典祀……送君醉饱登天门，乞取利市归来分。”祭灶是送灶王爷上天祈福，以保下界来年平安。

所以鲁迅讲述道：“这是鲁镇年终的大典，致敬尽礼，迎接福神，拜求一年中的好运气的。”“年年如此，家家如此”。

千百年来，传统的文化习俗少有变化。在鲁镇的芸芸众生祈禳神灵之际，已沦落为乞丐的祥林嫂发出了魂灵有无的疑问，“希望其有，又希望其无”，她是企盼着神祗的降临，还是怀着希望破灭走向地狱的恐惧？她生于这浓厚的文化历史氛围，死于这文化历史氛围之浓厚，那些“钝响”的爆竹，“灰白色的沉重的晚云中间”的闪光，种种“新年的气象”，都成了祥林嫂悲剧命运对比鲜明的背景。

“旧历的年底”，不是辛亥革命后确定使用的公历的年底，从语义表层看，“旧历”的指称语义是“传统的”、“历史的”；“毕竟最像”，作为逻辑联系语，在这里具有强调的意味，联系作品内部和外部语境理解，它强调年终大典深深地浸淫着、厚厚地积淀着中国古老文化的传统和习俗，指向中国深遽复杂的历史背景。因背景深厚，更加顽固，因其久远，牢如坚冰。

鲁迅的这句话以违反规则的形式流露出沉重的忧思，给全部喜庆气象的经验世界蒙上了一层冷峭深沉的灰色，故事语境情感的基调也因之悄然确定下来。 二、讲述评议与主体表现的价值取向 小说免不了“讲述”，正如瓦尔特·司各特所言：“行动、语调、手势、恋人的微笑、暴君的怒容、小丑的怪相——一切都必须在小说中讲述”（[美]W.C《小说修辞学》）。

小说总要向读者讲述发生了什么，甚至委婉地告诉读者怎样看待人物，也许还要插进几句相关的评议。作家的思想观点即使是隐蔽的，倾向性也会“在故事情节中自然而然地流露出来（恩格斯）”。

细心推敲作品“以言述事”下的“所为”，体会话语隐含的语义，总能揭微显幽，把握住主体表现的价值取向，进而感受作品的主题。 《祝福》一开头便讲述到鲁四老爷。

这是“一个讲理学的老监主”，叙述者“我”讲道：“他比先前并没有什么大改变，单是老了些，但也还未留胡子，一见面是寒暄，寒暄之后说我‘胖了’，说我‘胖了’之后即大骂其新党。”这段叙述是平实的，叙述者介绍了鲁四的身份，通过其言行的概述，反映出人物的立场和政治态度。

“监生”在清王朝是凭祖先“功业”或捐钱取得的，可见鲁四并非货真价实的“科班”出身；“讲理学”暗示了人物维护封建道统，注重封建礼教的道德观念；“大骂其新党”更暴露了他维护封建统治的顽固政治立场。联系后文对鲁四书房的描写，那“脱落”的对联，“未必完全的”《康熙字典》、摆在案头的《近思录集注》和《四书衬》，一个不学无术信奉宋明理学的、没落腐朽的乡村地主的形象便鲜明地呈现出来了。

最有趣最深刻的是这里插入的一段叙述者的评议：“但我知道，这并非借题在骂我：因为他骂的还是康有为”。这是一个表认知行为的单句，宾语是一个复句结构形式。

话语字面的指称语义是清晰的，骂的是康有为。之所以骂康有为，是因为康有为是戊戌变法中改良。