一、飞动之美

中国古代工匠喜欢把生气勃勃的动物形象用到艺术上去。

这比起希腊来，就很不同。

希腊建筑上的雕刻，多半用植物叶子构成花纹图案。

中国古代雕刻却用龙、虎、鸟、蛇这一类生动的动物形象，至于植物花纹，要到唐代以后才逐渐兴盛起来。

在汉代，不但舞蹈、杂技等艺术十分发达，就是绘画、雕刻，也无一不呈现一种飞舞的状态。

图案画常常用云彩、雷纹和翻腾的龙构成，雕刻也常常是雄壮的动物，还要加上两个能飞的翅膀。

充分反映了汉民族在当时的前进的活力。

这种飞动之美，也成为中国古代建筑艺术的一个重要特点。

《文选》中有一些描写当时建筑的文章，描写当时城市宫殿建筑的华丽，看来似乎只是夸张，只是幻想。

其实不然。

我们现在从地下坟墓中发掘出来实物材料，那些颜色华美的古代建筑的点缀品，说明《文选》中的那些描写，是有现实根据的，离开现实并不是那么远的。

现在我们看《文选》中一篇王文考作的《鲁灵光殿赋》。

这篇赋告诉我们，这座宫殿内部的装饰，不但有碧绿的莲蓬和水草等装饰，尤其有许多飞动的动物形象：有飞腾的龙，有愤怒的奔兽，有红颜色的鸟雀，有张着翅膀的凤凰，有转来转去的蛇，有伸着颈子的白鹿，有伏在那里的小兔子，有抓着椽在互相追逐的猿猴，还有一个黑颜色的熊，背着一个东西，蹲在那里，吐着舌头。

不但有动物，还有人：一群胡人，带着愁苦的样子，眼神憔悴，面对面跪在屋架的某一个危险的地方。

上面则有神仙、玉女，“忽瞟眇以响象，若鬼神之仿佛。

”在作了这样的描写之后，作者总结道：“图画天地，品类群生，杂物奇怪，山神海灵，写载其状，托之丹青，千变万化，事各胶形，随色象类，曲得其情。

”这简直可以说是谢赫六法的先声了。

不但建筑内部的装饰，就是整个建筑形象，也着重表现一种动态，中国建筑特有的“飞檐”，就是起这种作用。

根据《诗经》的记载，周宣王的建筑已经像一只野鸡伸翅在飞(《斯干》)，可见中国的建筑很早就趋向于飞动之美了。

二、空间的美感之一

建筑和园林的艺术处理，是处理空间的艺术。

老子就曾说：“凿户牖以为室，当其无，有室之用。

”室之用是由于室中之空间。

而“无”在老子又即是“道”，即是生命的节奏。

中国的园林是很发达的。

北京故宫三大殿的旁边，就有三海，郊外还有圆明园、颐和园等等，这是皇帝的园林。

民间的老式房子，也总有天井、院子，这也可以算作一种小小的园林。

例如，郑板桥这样描写一个院落：

“十笏茅斋，一方天井，修竹数竿，石笋数尺，其地无多，其费亦无多也。

而风中雨中有声，日中月中有影，诗中酒中有情，闲中闷中有伴，非唯我爱竹石，即竹石亦爱我也。

彼千金万金造园亭，或游宦四方，终其身不能归享。

而吾辈欲游名山大川，又一时不得即往，何如一室小景，有情有味，历久弥新乎?对此画，构此境，何难敛之则退藏于密，亦复放之可弥六合也。

”(《板桥题画竹石》)

我们可以看到，这个小天井，给了郑板桥这位画家多少丰富的感受!空间随着心中意境可敛可放，是流动变化的，是虚灵的。

宋代的郭熙论山水画，说“山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者。

”(《林泉高致》)可行、可望、可游、可居，这也是园林艺术的基本思想。

园林中也有建筑，要能够居人，使人获得休息，但它不只是为了居人，它还必须可游，可行，可望。

“望”最重要。

一切美术都是“望”，都是欣赏。

不但“游”可以发生“望“的作用(颐和园的长廊不但引导我们“游”，而且引导我们“望”)，就是“住”，也同样要“望”。

窗子并不单为了透空气，也是为了能够望出去，望到一个新的境界，使我们获得美的感受。

窗子在园林建筑艺术中起着很重要的作用。

有了窗子，内外就发生交流。

窗外的竹子或青山，经过窗子的框框望去，就是一幅画。

颐和园乐寿堂差不多四边都是窗子，周围粉墙列着许多小窗，面向湖景，每个窗子都等于一幅小画(李渔所谓“尺幅窗，无心画”)。

而且同一个窗子，从不同的角度看出去，景色都不相同。

这样，画的境界就无限地增多了。

明代人有一小诗，可以帮助我们了解窗子的美感作用。

一琴几上闲，

数竹窗外碧。

帘户寂无人，

春风自吹入。

这个小房间和外部是隔离的，但经过窗子又和外边联系起来了。

没有人出现，突出了这个小房间的空间美。

这首诗好比是一幅静物画，可以当作塞尚(Cyzanne)画的几个苹果的静物画来欣赏。

不但走廊、窗子，而且一切楼、台、亭、阁，都是为了“望”，都是为了得到和丰富对于空间的美的感受。

颐和园有个匾额，叫“山色湖光共一楼”。

这是说，这个楼把一个大空间的景致都吸收进来了。

左思《三都赋》：“八极可围于寸眸，万物可齐于一朝。

”苏轼诗：“赖有高楼能聚远，一时收拾与闲人。

”就是这个意思。

颐和园还有个亭子叫“画中游”。

“画中游”，并不是说这亭子本身就是画，而是说，这亭子外面的大空间好像一幅大画，你进了这亭子，也就进入到这幅大画之中。

所以明人计成在《园冶》中说：“轩楹高爽，窗户邻虚，纳千顷之汪洋，收四时之烂漫。”

这里表现着美感的民族特点。

古希腊人对于庙宇四围的自然风景似乎还没有发现。

他们多半把建筑本身孤立起来欣赏。

古代中国人就不同。

他们总要通过建筑物，通过门窗，接触外面的大自然界。

“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”（杜甫）。

诗人从一个小房间通到千秋之雪、万里之船，也就是从一门一窗体会到无限的空间、时间。

像“山川俯绣户，日月近雕梁。

”（杜甫）“檐飞宛溪水，窗落敬亭云。

”（李白）都是小中见大，从小空间进到大空间，丰富了美的感受。

外国的教堂无论多么雄伟，也总是有局限的。

但我们看天坛的那个祭天的台，这个台面对着的不是屋顶，而是一片虚空的天穹，也就是以整个宇宙作为自己的庙宇。

这是和西方很不相同的。

三、空间的美感之二

为了丰富对于空间的美感，在园林建筑中就要采用种种手法来布置空间，组织空间，创造空间，例如借景、分景、隔景等等。

其中，借景又有远借，邻借，仰借，俯借，镜借等。

总之，为了丰富对景。

玉泉山的塔，好像是颐和园的一部分，这是“借景”。

苏州留园的冠云楼可以远借虎丘山景，拙政园在靠墙处堆一假山，上建“两宜亭”，把隔墙的景色尽收眼底，突破围墙的局限，这也是“借景”。

颐和园的长廊，把一片风景隔成两个，一边是近于自然的广大湖山，一边是近于人工的楼台亭阁，游人可以两边眺望，丰富了美的印象，这是“分景”。

《红楼梦》小说里大观园运用园门、假山、墙垣等等，造成园中的曲折多变，境界层层深入，像音乐中不同的音符一样，使游人产生不同的情调，这也是“分景”。

颐和园中的谐趣园，自成院落，另辟一个空间，另是一种趣味。

这种大园林中的小园林，叫做“隔景”。

对着窗子挂一面大镜，把窗外大空间的景致照人镜中，成为一幅发光的“油画”。

“隔窗云雾生衣上，卷幔山泉人镜中”(王维诗句)。

“帆影都从窗隙过，溪光合向镜中看”(叶令仪诗句)。

这就是所谓“镜借”了。

“镜借”是凭镜借景，使景映镜中，化实为虚(苏州怡园的面壁亭处境偏仄，乃悬一大镜，把对面假山和螺髻亭收入境内，扩大了境界)。

园中凿池映景，亦此意。

无论是借景，对景，还是隔景，分景，都是通过布置空间、组织空间、创造空间、扩大空间的种种手法，丰富美的感受，创造了艺术意境。

中国园林艺术在这方面有特殊的表现，它是理解中华民族的美感特点的一项重要的领域。

概括说来，当如沈复所说的：“大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，不仅在周回曲折四字也”(《浮生六记》)。

这也是中国一般艺术的特征。

中国古代园林的艺术特色

一、造园艺术，师法自然

师法自然，在造园艺术上包含两层内容。

一是总体布局、组合要合乎自然。

山与水的关系以及假山中峰、涧、坡、洞各景象因素的组合，要符合自然界山水生成的客观规律。

二是每个山水景象要素的形象组合要合乎自然规律。

如假山峰峦是由许多小的石料拼叠合成，叠砌时要仿天然岩石的纹脉，尽量减少人工拼叠的痕迹。

水池常作自然曲折、高下起伏状。

花木布置应是疏密相间，形态天然。

乔灌木也错杂相间，追求天然野趣。

二、分隔空间，融于自然

中国古代园林用种种办法来分隔空间，其中主要是用建筑来围蔽和分隔空间。

分隔空间力求从视角上突破园林实体的有限空间的局限性，使之融于自然，表现自然。

为此，必须处理好形与神、景与情、意与境、虚与实、动与静、因与借、真与假、有限与无限、有法与无法等种种关系。

如此，则把园内空间与自然空间融合和扩展开来。

比如漏窗的运用，使空间流通、视觉流畅，因而隔而不绝，在空间上起互相渗透的作用。

在漏窗内看，玲珑剔透的花饰、丰富多彩的图案，有浓厚的民族风味和美学价值；透过漏窗，竹树迷离摇曳，亭台楼阁时隐时现，远空蓝天白云飞游，造成幽深宽广的空间境界和意趣。

三、园林建筑，顺应自然

中国古代园林中，有山有水，有堂、廊、亭、榭、楼、台、阁、馆、斋、舫、墙等建筑。

人工的山，石纹、石洞、石阶、石峰等都显示自然的美色。

人工的水，岸边曲折自如，水中波纹层层递进，也都显示自然的风光。

所有建筑，其形与神都与天空、地下自然环境吻合，同时又使园内各部分自然相接，以使园林体现自然、淡泊、恬静、含蓄的艺术特色，并收到移步换景、渐入佳境、小中见大等观赏效果。

四、树木花卉，表现自然

与西方系统园林不同，中国古代园林对树木花卉的处理与安设，讲究表现自然。

松柏高耸入云，柳枝婀娜垂岸，桃花数里盛开，乃至于树枝弯曲自如，花朵迎面扑香，其形与神，其意与境都十分重在表现自然。

师法自然，融于自然，顺应自然，表现自然——这是中国古代园林体现“天人合一”民族文化所在，是独立于世界之林的最大特色，也是永具艺术生命力的根本原因。

中国诗文与中国园林艺术

中国园林，名之为“文人园”。

它是饶有书卷气的园林艺术。

北京香山饭店，是贝聿铭先生的匠心。

因为建筑与园林结合得好，人们称之为有“书卷气的高雅建筑”，我则首先誉之为“雅洁明净，得清新之致”，两者意思是相同的。

足证历代谈中国园林总离不了中国诗文。

而画呢？也是以南宗的文人画为蓝本。

所谓“诗中有画．画中有诗”，归根到底脱不开诗文一事。

这就是中国造园的主导思想。

南北朝以后，士大夫寄情山水，啸傲烟霞，避嚣烦，寄情赏，既见之于行动，又出之以诗文。

园林之筑，应时而生。

续以隋唐、两宋、元、直至明清，皆一脉相承。

白居易之筑堂庐山，名文传诵。

李格非之记洛阳名园，华藻吐纳。

故园之筑出于文思。

园之存，赖文以传。

相辅相成，互为促进，园实文，文实园，两者无二致也。

造园看主人。

即园林水平高低，反映了园主之文化水平。

自来文人画家颇多名园，因立意构思出于诗文。

除了园主本身之外，造园必有清客。

所谓清客，其类不一，有文人、画家、笛师、曲师、山师等等。

他们相互讨论，相机献谋，为主人共商造园。

不但如此，在建成以后，文酒之会，畅聚名流，赋诗品园，还有所拆改。

明末张南垣，为王时敏造“乐郊园”，改作者再四。

于此可得名园之成，非成于一次也。

尤其在晚明更为突出。

我曾经说过那时的诗文、书画、戏曲，同是一种思想感情，用不同形式表现而已。

思想感情指的主导是什么？一般是指士大夫思想，而士大夫可说皆为文人，敏诗善文，擅画能歌，其所造园无不出之同一意识，以雅为其主要表现手法了。

园寓诗文，复再藻饰，有额有联，配以园记题咏，园与诗文合二为一。

所以每当人进入中国园林，便有诗情画意之感。

如果游者文化修养高，必然能吟出几句好诗来，画家也能画上几笔明清逸之笔的园景来。

这些我想是每一个游者所必然产生的情景，而其产生之由就是这个道理。

汤显祖所为《牡丹亭》而“游园”、“拾画”诸折，不仅是戏曲，而且是园林文学，又是教人怎样领会中国园林的精神实质。

“遍青山啼红了杜鹃，那荼靡外烟丝醉软”，“朝日暮卷，云霞翠轩，雨丝风片，烟波画船”。

其兴游移情之处真曲尽其妙。

是情钟于园，而园必写情也， 文以情生，园固相同也。

清代钱泳在《覆园丛话》中说：“造园如作诗文，必使曲折有法，前后呼应。

最忌堆砌，最忌错杂，方称佳构。

”一言道破，造园与作诗文无异，从诗文中可悟造园法，而园林又能兴游以成诗文。

诗文与造园同样要通过构思，所以我说造园一名构园。

这其中还是要能表达意境。

中国美学，首重意境，同一意境可以不同形式之艺术手法出之。

诗有诗境，词有词境，曲有曲境，画有画境，音乐有音乐境，而造园之高明者，运文学绘画音乐诸境。

能以山水花木，池馆亭台组合出之。

人临其境，有诗有画，各臻其妙。

故“虽由人作，宛自天开”。

中国园林，能在世界上独树一帜者，实以诗文造园也。

诗文言空灵，造园忌堆砌。

故“叶上初阳干宿雨，水面清圆风荷举”。

言园景虚胜实，论文学亦极尽空灵。

中国园林能于有形之景兴无限之情，反过来又生不尽之景，恍筹交错，迷离难分，情景交融的中国造园手法。

《文心雕龙》所谓“为情而造文”，我说为情而造景。

情能生文，亦能生景．其源一也。

诗文兴情以造园。

园成则必有书斋、吟馆，名为园林，实作读书吟赏挥毫之所。

故苏州网师园有看松读画轩，留园有汲古得绠处，绍兴有青藤书屋等。

此有名可徵者。

还有额虽未名，但实际功能与有额者相同。

所以园林雅集文酒之会，成为中国游园的一种特殊方式。

历史上的清代北京怡园与南京随园的雅集盛况后人传为佳话，留下了不少名篇。

至于游者漫兴之作，那真太多了，随园以投赠之诗，张贴而成诗廊。

读晚明文学小品，宛如游园。

而且有许多文字真不啻造园法也。

这些文人往往家有名园，或参予园事，所以从明中叶后直到清初，在这段时间中，文人园可说是最发达，水平也高，名家辈出。

计成《园冶》，总结反映了这时期的造园思想与造园法，而文则以典雅骈骊出之。

我怀疑其书必经文人润色过，所以非仅仅匠家之书。

继起者李渔《一家言·居室器·玩部》，亦典雅行文。

李本文学戏曲家也。

文震亨《长物志》更不用说了，文家是以书画诗文传世的，且家有名园，苏州艺圃至今犹存。

至于园林记必出文人之手，抒景绘情，增色泉石。

而园中匾额起点景作用，几尽人皆知的了。

中国园林必置顾曲之处，临水池馆则为其地。

苏州拙政园卅六鸳鸯馆、网师园濯缨水阁尽人皆知者。

当时俞振飞先生与其尊人粟庐老人客张氏补园，(补园为今拙政园西部)，与吴中曲友顾曲于此，小演于此，曲与园境合而情契，故俞先生之戏具书卷气，其功力实得之文学与园林深也。

其尊人墨迹属题于我，知我解意也。

造园言“得体”，此二字得假借于文学。

文贵有体，园亦如是。

“得体”二字，行文与构园消息相通。

因此我曾以宋词喻苏州诸园：网师园如晏小山词，清新不落套；留园如吴梦窗词，七层楼台，拆下不成片段；而拙政园中部，空灵处如闲云野鹤去来无踪，则姜白石之流了；沧浪亭有若宋诗；恰园仿佛清词，皆能从其境界中揣摩得之。

设造园者无诗文基础，则人之灵感又自何来。

文体不能混杂，诗词歌赋各据不同情感而成之，决不能以小令引慢为 长歌。

何种感情，何种内容，成何种文体，皆有其独立 性。