1 顾汶光《天国恨》《知遇》《大渡魂》

这是经典中的经典，也不必多说了。

而且用旁人的评述，也不足以道出顾汶光写石达开的精彩。

《天国恨》公认写得最出彩的一正一反两个人物，正面的是石达开，反面的是张嘉祥，最初在《山花》杂志上选登，引起读者好评的“招牌情节”，也是洪冯“访石相公”桥段----据作者说，这几章重写了十九次！尽管《天国恨》已发表的章节仅仅写到金田团营为止，着落于石达开身上的笔墨原不及其他领袖人物重，但借用石达开出场前洪秀全评他那副写给理发店的对联的那一句话，“石达开的心胸、气魄、才干、抱负已历历可见。

”

《知遇》的第一主角其实是李秀成，但用来衬托李秀成的石达开自身的光芒一点没有被遮掩住，反而写得相映生辉----绝大多数人写“伯乐”，只是单纯地写其对“千里马”的看重，信赖，呵护(窃以为那只能叫赏识和提拔，不能叫“知遇”) 而《知遇》摆脱了这种名不副实的俗套，石达开对只见过一次面，从未交谈过的李秀成，站到了他的立场上去设想。

于是，陈玉成陆顺德等李秀成的挚交好友都未曾想到，未曾体会到的委屈之处，他想到了，而且感同身受。

“理解”超越了居高临下的“见爱”，终于上升为“知遇”的的境界。

至于《大渡魂》，优点和缺点都较《天国恨》明显。

它对人物的挖掘更深刻，写情感更深沉，但张遂谋投敌叛变的情节令人吐血，用大段大段的心理独白来表现石达开的“自我忏悔”，迫不及待地借古人的口总结历史教训，也使作品的艺术性大打折扣，尤其是，这些独白和自我批评实在缺乏说服力。

关于作者的这种矛盾，有一位评论家在谈根据《大渡魂》改编的电影文学剧本《涐江遗恨》时一针见血地指出了症结所在：“对石达开的出走，作品的“主题歌”作了明确的否定( “叶落枝，雁离群，千秋大错铁铸成。

峨江碧血蜀山恨，万叠惊涛葬英魂。

”)，后又通过天王使者和石达开自己之口进行了批评。

但是，对出走究竟错在哪里，带来了什么恶果，卸缺乏具体描写。

相比之下，对石达开应该出走反倒写得较为充分。

这就使“落枝”、“离群”这“千秋大错”成了概念的东西。

这一现象，很有趣地说明了作者在石达开出走问题上“左右为难”的一种矛盾心理；在感情上，支持、同情、谅解人物的这一行动，然而一种流行的见解又让作者对人物的这一行动采用了否定说。

”由于作者本人对翼王的远征抱著支持，同情，谅解的态度(顾汶光本人对“洪秀全不但是我国历史上最腐化的革命派，而且是个只许我娶88个老婆却不许太平军夫妻在一起过夜的大独裁者，是他生生地葬送了我国历史上最后一次大规模的农民起义。

但是在“文革”期间，理论家们或出于阶级偏见，或出于拍马的需要，还在把洪秀全当作民族英雄来吹捧，而把被洪秀全挤逼得不得不出走的石达开打成了“分裂主义””深感不平)，而硬要在小说中对翼王的远征进行批判，这就不可能不出现文字与精神的断裂。

一个说服不了自己的作者，又怎么可能说服得了读者呢？

尽管如此，《大渡魂》仍是迄今大量表现大渡河一战的文艺作品中最动人的一部，迄今未有能超越者。

这是因为作者笔下的大渡河边“上演的是一出悲剧，然而它绝不凄侧悲凉，却反而激荡着一股气贯长虹的豪情”。

有位论者说《大渡魂》的成功在于写出了人物的悲壮美，确实一语见地。

《大渡魂》中的石达开“有着独立的人格，凭借自己的意志来决定自己的行动。

受人支配的弱者，其悲剧只能引起人们的怜悯和同情，不可能带来崇高的审美享受，因此也不可能构成悲壮美。

石达开显然不是弱者。

从天京内讧后的出走，直到他兵败时“舍命全三军”，全是他独自作的抉择。

这是他的高尚处，也是他的不幸处。

荣，固然与他密切相关；辱，也一任自个儿去领受。

这是一位失败的英雄，是生命中的强者，因此他才可能走进悲壮的范畴。

”“悲壮美对于悲剧主人公的要求，显然不在于他不会产生过失，却取决于他对过失的态度。

他不会诿过于人。

正是石达开这独自去承受灾难的伟大人格，才使他得以走进了悲壮美的殿堂。”