作为学生，都愿意与有道德的人接近和交往，当然也愿意接近有道德的教师。

作为教师，也都愿意与有道德的人接近和交往，当然也愿意接近有道德的学生。

所以，要做一个让教师和同学都愿意接近的学生，或者要做一个让教师和学生都愿意接近的教师，你本身就应当是一个有道德的人。

学生在学校里学习，既受同学的影响也受教师的影响，而主要是受教师的影响、学生愿意接近的教师，比学生不愿意接近的教师，对学生的影响要大。

由此推断，作为教师，你要把学生培养成大家都愿意接近的人，你就要注意培养学生的道德，而你要使学生成为有道德的人，就要让学生愿意和你接近，以便对学生施加史大的影响。

因此，你自己就首先要成为有道德的人。

二

学生接近教师有很多原因。

除了道德，教师的学识、权力、外表等都会成为促使学生接近的因素。

但学识只能满足学生一时的求知愿望，权力只能维系短暂的顺从与亲近，外表只能吸引肤浅的注意。

真正打动学生内心的，是人格和道德的力量。

这力量才是长久的，它将影响学生的一生，是学生未来的立身之本。

因此，就对学生一生的影响来讲，学识、权力、外表等加在一起，也远不如道德重要。

三

对教师来说，最好的回报就是得到学生的真心拥戴。

但对一位教师师德师风的真实准确的评价，往往是在其失去一切外表的吸引力、学术和行政的种种权力，以及对学生所能构成影响的所有因素之后，才能真正得到。

史学界有“盖棺论定”之说，是有一定道理的。

教师在位，特别是对那些地位高、权力大的教师，大家的评价常常言不由衷。

因此，一个教师只有当他（或她）已不在人世，或者已失去对学生构成影响的所有因素，其在学生心目中的真实情感才会真实地显露出来，对其师德师风的评价才最可信。

就这一点而言，在三百六十行中，只有教师职业才可以用“蜡烛”来加以形容，道理就在于此。

这也正是这个职业的崇高之处。

四

好的师德师风的一个具体表现，就是师生之间保持一种人格上的平等。

相互学习、相互尊重。

封建社会里老百姓称当官的为“父母官”，是期待这些官能为民办事，也是对好官的一种尊称。

其实真正的衣食父母是老百姓。

封建社会把这个关系颠倒了。

当教师也有同样的道理。

“一日为师，终身为父”是学生对老师的尊敬之言。

既然做“父亲”，就要关心爱护学生，对学生负责。

教师切勿将此言理解为可以用“家长”的身份来干涉学生、指使学生甚至利用学生。

有句古话说，“人有德于尔，尔不可忘。

尔有德于人，尔不可不忘也”。

学生尊你为父，你自己千万不要把这当成对学生有恩，在学生毕业之后，还念念不忘自己的“德”与“恩”。

真正有师德的教师即使有恩于学生，也不会牢记不忘的。

在我看来，“一日为师，终身为父”是告诫教师：一是即使只当了一天的教师，对学生也要负责任。

既然为“父”，就要遵循“子不教，父之过”的古训。

二是当学生有了成绩或成了气候，不要借“父”名抬高自己或去借学生的“光”。

三是当学生犯了错，应主动承担起“子不教，父之过，教不严，师之惰”之责任。

做到了这三条，才是理解了“一日为师终身为父”的真正的含义，也才算具有师德。

五

师德师风不像其他有些事情，可以“一俊遮百丑”。

特别是在大学，越是有才能的教师，越是学术地位高的教师，越需要在这方面自勉。

因为你有影响力，从正面说，人家都敬重你，从反面说，人家不敢得罪你。

但你有才能，有成就，大家承认你，只是承认你的才能和成就。

不能用才能和成就来代替你的道德，或者说，不能用才能上的“俊”去遮德行上的“丑”。

学生看老师既看才，也看德．无才无德，学生厌恶你；有才无德，学生敬畏你；有德无才，学生同情你；德才兼备，学生才会真心拥戴你。

六

“文人相轻”恐怕是国内外学术界的普遍现象。

但与西方国家比中国可能更厉害。

这可能与中国的文化传统有关。

中国的语言中的“木秀于林，风必摧之”、“出头的镩子先烂”、“枪打出头鸟”之类的警世之言，是教人如何避免东方式的嫉妒。

而在西方语言中，很难找到这类语言，倒是有不少像“不想当将军的士兵不是好士兵”这类的至理名言，是教人如何努力奔向远大的目标。

这是文化上的差异。

所以在中国，文人相轻心理比西方的更复杂和隐晦。

“相轻”就是互相看不起，只有自己的好。

在一定条件下，这种心理也可以激发人们去努力，使自己比别人做得更好。

但多数情况下会导致互相贬斥或互相拆台。

作为教师，如果对此没有警惕，上课时或与学生接触时，不是澄清学术上的是非，而是对同行进行无根据的攻击或诽谤，就会对学生产生消极的影响。

说到底，这也是师德师风问题。

七

“侠”、“义”是中国的一种传统美德。

英文中找不到与“义”字义相同的词。

关羽之所以被那么多人尊崇，就是因为他最好地体现了这种美德。

但很少有人把这种美德与教师联系起来，好象这两个字只与武将或武林之人有关，实在看不出跟教师有什么搭界。

其实不然。

中国的教师离不开自己的历史和文化背景。

不少教师是很讲“义气”的。

有位美籍华人教授，写下这样三句话作为自己的座右铭，并把它挂在了自己的办公室里：“仗义疏财，扶困济贫，教学相长”。

有趣是，作为大学教授，在座右铭中只有最后一句是与教师职业有直接关系，前两句，都是武林中话语。

但这位教授深受学生的爱戴，就是因为他对学生很讲“义气”。

实际上，遵守诺言、讲求信用、乐于助人、“受人之托，忠人之事”、“路见不平，拔刀相助”等等这些在古代就在平日里要求常人做到的，都是“义”字的题中之义。

把这些放在教师身上，同样是一种美德。

那些不讲义气，在学生困难时不解囊相助，学生需要时不能设法满足，学生遇到危险时不能挺身而出的教师，恐怕也谈不上有师德．

八

为人师，不仅要对学生负责，也要对社会负责、对科学负责。

眼下大学教师有一种浮躁的心态，尤其是人文社会科学学科的教师。

浮躁实际上是一种对科学、对社会、对学生不负责的态度。

这种心态表现在科学研究上，必然不“真”，表现在教学上，必然不“实”，学生得不到真才实学，就会贻害社会，因而也谈不上“善”。

所以说，“躁”也是缺乏师德的表现。

在教师职业中，这种心态主要有十种具体表现：

1．头重脚轻，满足一知半解

2．华而不实，耽于夸夸其谈

3．唯书唯上，缺乏独立思考

4．哗众取宠，追求轰动效应

5．好大喜功，不愿踏实积累

6．脱离实际，乐于坐而论道

7．沽名钓誉，个人主义膨胀

8．吹拍拉扯，市侩作风横行

9．敷衍应付，整日得过且过

10、弄虚作假，热衷歪门邪道

如果你是大学教师，不妨对照一下，看看是否也存在这种心态？

九

各行各业的职业道德各有其自身的特殊要求，但也有很多共性的方面。

其中一个共性的要求就是，无论从事何种职业的人在单位里、家庭中或是社会上碰到什么不顺心的事，都不能把这种事所造成的不良情绪转移到你服务的对象上。

你的钱包在上班的路上被人偷了，你昨晚同家人吵架了，你的亲人突然死去，或者你的职称职务没有顺利提升，由此产生了气愤、懊恼、悲伤和烦躁，这是人之常情。

但是当医生站在手术台旁，售货员站在柜台后，教师站在讲台上，面对病人、顾客和学生时，你的角色就要转移到医生、售货员和教师这里来，而不能停留在马路、家庭、殡仪馆和领导者那里。

在病人面前你就是医生，在顾客面前你就是售货员，在学生面前你就是教师。

做到这一点很不容易，我体会，这是师德和职业道德中比较高的要求，是一种境界。

达到了这一境界，其师德二字之后才配得上加“高尚”二字。

十

师德不仅是教师个人问题，也是教师群体问题，即风气问题。

个人师德不好，虽然有时会在小范围里造成“一个臭鸡蛋毁了一锅汤”的坏影响，但毕竟还只是小范围的事。

教师群体如果风气不好，特别是与社会上的不良风气沆瀣一气，其危害性就大了。

这时的师德问题就演变为整个教育行业的道德问题，这时的不良师风就演变为教育行业的不正之风了。

这些年来，社会上的不良风气对教育行业也造成了很大的污染。

大到学校乱收费、“吃”学生、拿学生，小到教师个人贪占学生，一度成了一种极坏的社会风气。

可见师德师风问题是与行风紧密相关的，而行风又与世风相伴相随。

一般说，世风日下，必然行风日下，行风不正，必然师风不正。

所以整顿师风必先整顿行风，整顿行风必先整顿世风。

而特殊说，由于教育行业对后代的影响超过其他行业，因此，有时师风正，也可带动行风，行风正，又可影响世风。

所以，任何时候，提倡教师的师德师风都是必要的。

以上所谈的师德师风十个方面，并不囊括所有问题，只是十几年来教育实践中对师德师风的体察和感悟。

文中所批评的，不是针对他人，而是用来律己；文中所提倡的，也不是借以教人，而是借以自勉。