王逸：屈原之辞，诚博远矣。

自终没以来，名儒博达之士，著造辞赋，莫不拟则其仪表，祖式其模范，取其要妙，窃其华藻

李白：屈平词赋悬日月

苏轼：吾文终其身企幕而不能及万一者，推屈子一人耳。

荀子：君子行不贵苟难，说不贵苟察，名不贵苟传，唯其当之为贵。

故怀负石而投河，是行之难为者也，而申徒狄能之。

然而君子不贵者，非礼义之中也。

后人对屈原的评价：

刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光”。

其后，司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的这些警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。

他称前者“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”，

班固评论屈原辞赋”弘博丽雅，为辞赋宗。

后世莫不斟酌其英华，则象其从空。

“评价屈原其人”虽非是明智之士，可谓妙才也。

”他指出，称屈原和《离骚》可“与日月争光”云云，“斯论似过其真”。

班固的人生观是“全命避害，不受世患”。

他以为屈原应像《诗·大雅》所谓的“‘即明且哲，以保其身’斯为贵矣！”他评价屈原不应“露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死”。

他也不同意屈原把大量的神话传说融入作品中，多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所在。

王逸：膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。

刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。

洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一著名学者。

他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》一书。

洪氏对北齐颜之推所谓的“自古文人，常陷轻薄，屈原露才扬己，显暴君过”之说，甚为不满。

他从儒家伦理观念出发驳之云：“屈原，楚同姓也。

同姓无可去之义。

”而孔子是提倡士“见危授命”的。

因此，洪氏为屈原的自沉辩护说：“同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这是由于当时“楚无人焉，屈原如去国，则楚必从而亡”。

因此他说：“屈原虽被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力争强谏，死犹冀其感。

”（按：指楚王悟而改行）由此亦可见，屈原“虽死犹不死也”。

朱熹对《诗经》和《楚辞》极为推崇。

他为《楚辞》作的《集注》也足以媲美其《诗集传》。

朱熹注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”云，此乃是屈原“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也”。

如此体会屈原眷恋楚国的思想情感，可谓深入了一层。

梁启超首推屈原为“中国文学家的老祖宗”

鲁迅在《汉文学史纲要》：较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度……其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。

郭沫若评价屈原是“伟大的爱国诗人”，一颗闪耀在“群星丽天的时代”，“尤其是有异彩的一等明星”[6]

闻一多评价屈原是“中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人”。

毛泽东说：“屈原的名字对我们更为神圣。

他不仅是古代的天才歌手，而且是一名伟大的爱国者，无私无畏，勇敢高尚。

他的形象保留在每个中国人的脑海里。

无论在国内国外，屈原都是一个不朽的形象。

我们就是他生命长存的见证人。”

《中国文学史》作者龚鹏程评价屈原是“中国有史以来第一个伟大的爱国诗人”。

《中国大百科全书：文学》主编胡乔木评价评价屈原为“中国浪漫主义文学的奠基人”。