以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效手段, 概念立论及攻辩小结

立论：打击恐怖主义以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效手段

经济人力来源

1. 可行性

2．达不到目的

产生根源：国际、国内

长久的武力打击没有收到明显的成效

生存已经是恐怖分子的基本问题

武力：解决突发性事件

恐怖主义：实现其政治主张为目的，极端的种族主义、民族主义， 文化价值冲突的产物 应对恐怖活动中武力手段可以发挥作用， 但是打击恐怖主义

1： 以暴制暴具有局限性。

2： 以暴制暴达不到初衷。

3： 以暴制暴来源，发展，结果

今天对方辩友告诉我们有强制力量保证的力量就是以暴制暴，但是实际真的是这样么，我们说今天经济制裁，完善立法，以及国家间的外交手段都在一定层面上具有强制力，难道对方是要告诉我们这些都是暴力手段么。

今天对方辩友告诉了我们以暴制暴的手段可以起到威慑作用，可以减少恐怖组织的有生力量，这个论断听起来很有道理，但是仔细想想就又不对了，我们说真正会去实施恐怖活动的恐怖分子难道真的会受到这种暴力手段的威慑么，我们说恐怖主义的有生力量真的会因为暴力手段的打击而造成永久性的损失么，我们今天所讨论是打击全球范围内的恐怖主义，而不是单单指打击某个恐怖组织。

首先明确几个概念，所谓恐怖主义是指国际社会中某些组织或个人采取绑架，暗杀， 爆炸等恐怖手段来谋求实现其政治主张或具体要求的活动。

而以暴制暴是指通过暴力的手段抵制暴力，针锋相对的进行回击。

我们今天的判断标准就是从恐怖主义的产生，发展， 以及结果三个层面来判断以暴制暴能否真正的对恐怖主义造成打击。

第一，以暴制暴无法打击恐怖主义的来源。

众所周知恐怖主义的来源分为国际跟国内两方面。

国际来源在于东西方意识形态的差异以及一部分国家外交政策上的双重标准，而国内来源在于全球化经济的发言也造成一些国家极不发达，人民生活水平极端低下。

面对如此广阔并无形的恐怖主义来源，以暴制暴的手段便失去了其打击的具体目标，便无法达到效果。

第二，以暴制暴无法遏制恐怖主义的扩散。

在恐怖活动已经十分猖獗的社会背景下，在面对超级大国或政治上的强势力量的时候，很多处于弱势地位的个人或组织为实现其主张便会转向恐怖主义。

而很多全球性的军火交易以及洗钱活动也为恐怖分子的活动提供的保障。

而在这种社会现实面前，只有通过经济手段以及完善立法来切断恐怖主义的发展渠道，这恰恰是以暴制暴无法做到的。

第三，以暴制暴无法减少恐怖活动的发生。

恐怖活动的发生地点发生时间袭击对象都无法再事先进行确定，想要凭借以暴制暴的手段来进行预防的可能性很小。

并且我们都知道许多平民之所以会成为恐怖分子加入恐怖组织的主要原因便是他们的生存问题已经面临了严重的考验，也就是说武力手段对他们的威慑力十分有限，而武力手段的不恰当使用更会适得其反，在更多人的心中种下仇恨的种子。

今天我们也相信我们双方讨论这个辩题的初衷都是来探求打击恐怖主义的有效方法，但是以暴制暴这种手段本质上的局限性让它在面对这种在意识形态中产生，在多个层面上扩散，在全球范围内活动的恐怖主义时候显得心有余而力不足。

而过分依赖以暴制暴的手段反而会让恐怖主义的受害者越来越多。

综上所述， 我方认为以暴制暴不是打击恐怖主义的有效手段。

其实今天对方辩友在攻辩环节一直试图向我们讲述以暴制暴的手段的优越性/扩大以暴制暴手段的范围。

但是其实经济制裁真的能够真正打击到恐怖主义么，对于恐怖组织的经济制裁真的具有可行性么？经济制裁在实施的过程中对象当然是恐怖组织所在的国家，那么对于这些本来就极不发达的国家进行经济制裁是不是同样会危害到普通人民的生活呢。

其实经济手段远远不止经济制裁一种，还包括经济援助，基础设施的援建，教育水平的提高，这样通过改善恐怖组织发源地的人道主义条件才能真正的打击到恐怖主义。

恐怖主义自出现以来国际社会对于其打击的力度从未减小过，但是为何在各种技术日益发达的今天恐怖主义蔓延的趋势却从未减弱过呢，归根究底是我们对恐怖主义的认识的不够深入，在打击恐怖主义的时候更多的进行了国际政治的考量，认为采取更直接的手段就能在短期内收到效果，但是越来越多的现实告诉我们这条路其实并不能收到意想中的成效。

1.1986年，主要针对美国人的恐怖事件有170起，1987年上升到204起。

冷战结束后，表现的更加明显。

您是怎么看待美国活生生的变成一个茶几上演一幕幕越反越恐的悲剧的呢？（对方咬死了这点，我只略提了一下）

2.在治疗癌症病人的时候，只杀死癌细胞，却不对产生癌细胞的恶性肿瘤开刀，这显然是一种保守疗法，那您觉得这是在扬汤止沸呢？还是在釜底抽薪呢？（对方显然是错误的以为了杀光了美国大兵，白宫就会缴枪投降了。

）

3.那您觉得扬汤止沸和釜底抽薪在解决问题时哪个更为彻底呢？

结：所以对付恐怖主义我们应该釜底抽薪，追根溯源的查找问题原因，然后对症下药；而不能仅仅只为解一时燃眉之急，而后就回复常态了。

第二个连环问：

1.您是否认同 通过暴力，可以除掉一个仇恨者，但却不能铲除仇恨？

2.中华文明是如何做到千年流传而不朽不腐的？（是与日月同光的中华民族精神透过生生不息的炎黄子孙的口传身教言记而至今日啊）

3.是否认同只要中华民族精神不灭，美丽的中文不老，那磁石一般的向心力当必然常在？（对祖国的依赖感和归属感）

结：那么按照逻辑，对方其实也就是在承认：只要仇恨的思想还在，不管何时何地何种情况，恐怖分子依然会发动恐怖袭击。

至于该如何消解恐怖思想，我们一辩已经陈述清楚了。

第三个连环问：

1.您是否在学校注射过乙肝疫苗吗？

2.这个疫苗吧，不打不一定得，打了之后不一定不得，那您觉得咱学校为什么要组织同学们打呢？

3.未雨绸缪比事后补救更为有效？

4.在恐怖主义者尚未发动恐怖活动的时候就把它扼杀在摇篮里比发生之后武力镇压包括战士的生命在内的成本更低？

结：至于如何扼杀及对有效性的解释，我们一辩已经陈述清楚了。

第四个连环问：

1.美国轰炸我国大使馆后，我国采取了什么行动？（发表严正声明，强烈谴责）

2.我国有没有一上兴头说：咱也把他的夏威夷州给轰了吧？

3.这是否再一次向世界展示了中华民族是热爱和平的民族，是否再一次加固了我国良好的国际声誉？

4.这又是否可以部分的解释为何针对我国公民的恐怖袭击远远少于美国的呢？

第五个连环问：

1.当美国发动伊拉克等等战争之后，您觉得美国被恐怖袭击很难理解吗？

2.所以说天作孽有可存，自作孽不可活。

美国采取以暴制暴，那您觉得恐怖分子会束手就擒，坐以待毙吗？

3.双方的纠缠会在不久的将来有完结的一天吗？

4.那您觉得我们还需要等多久？5年，还是50年，还是500年？

自由辩论：

1.当年美国给了阿富汗的圣战者武装，9·11美国被炸是不是自讨苦吃呢？

2.若没有美国暗中支持车臣恐怖分子，俄罗斯能有那么多恐怖活动吗？

3.为何9·11事件之后世界上叫好的声音不止一处？

4.为何每年发生的恐怖事件中，针对美国的就能占到40%呢？苍蝇不叮没缝的鸡蛋啊！

5.为何联合国一再要求每个国家避免使用武力？因为有个国家它做不到啊！

6.抽刀断水的反恐战争就是全人类所能想到的最有效方式？

7.当反恐战火在阿富汗境内燃起时，数以十万计的难民是不是该为这最有效的方式拍手叫好呢？

8.怎样抚平情绪失控的民众强烈的复仇欲望？永无止息的暴力以及死亡吗？

9.若是恐怖主义者采取与美国皆亡的询道方式，那以暴制暴岂不正合了他们的意？

10.美国的霸权主义和强权政治难道不会引起一位阿拉伯人出于正常人类感情的厌恶乃至仇恨？

11.恐怖主义意识形态没有障碍的传播，恐怖分子一个个消灭，新的恐怖分子却一批批成长，这就是最有效方式带来的结果吗？

12.恐怖袭击及以反恐名义出现的不受制约的军事行动给世界人民带来的安全及心理压力对方有没有算在最有效的评价之内？

13.对方所言的最有效方式就是美国在伊、阿战场阵亡5100多万人、伤残3·5万人和1万亿美元依然没有打垮基地组织？

14.您所谓最有效的方式难道就是美军阵亡人数早已超过了9·11恐怖袭击的人数，不算三万多人因残疾而导致的家庭悲剧？

15.以反恐为名而进行的战争就是人类孜孜以求的和平了吗？

16.美国扮演贼喊捉贼的角色也不是一次两次了，难道对方辩友竟没有看穿这一点？

驳论：

1.直接快速就是最有效的了吗？我买了一瓶去痘的，一天去光了，但第二天全身都长痘了，这算最有效吗？

1.野火烧不尽，春风吹又生。

诗词都告诉我们只要仇恨的种子还在，恐怖势力就永存不灭。

2. 如果您追求我被我拒绝了，我是否有义务再向您重复我的择偶标准呢？

3.如果以暴制暴真的是打击恐怖主义最有效方式，那为何自第一起恐怖事件后还有后面的这骇人听闻的藏独（7·5事件）、疆独事件呢？

4.难道所谓正义的反恐战争就没有炸死过一个个流泪呼喊着爸爸妈妈你们在哪的儿童吗？

5.对方辩友为何一再忽视辩题中存在的唯一一个有明显指向意义的最高级词汇呢？

6.对于任何一个独立坚强的民族来说，哪里有压迫哪里就有反抗啊。

7.还会有什么方式比战争的成本更高？战士的生命，高额的战争经费。

8.恐怖分子没有理由进行烧杀抢掠，难道我们就有了吗？

9.我们现在面临疆独分子的恐怖袭击还少吗？7.5事件的教训还不够深刻吗？

10. 为何要把主动权交到他们手里？在这场对抗中，我们才应该时时主动。

11. 在旷日持久的反恐战争攻势下，二战后构建起来的世界秩序几乎呈现出一种崩溃的态势。

本·拉登和他的基地组织也许仍是纽约的大患，但在伊拉克，以色列，黎巴嫩熊熊燃烧的战火却提醒人们人类间的仇恨才是笼罩在整个世界上空的阴云。

仇恨在人心上蚕食出的空洞要多久才能填平？50年，500年还是永远？（自由辩论我用这个做了结语。

）

精简到最后的材料们：

暴力：强制的力量；武力 特指国家的强制力量

美学术组织宣称，9•11是美国白宫好战份子策划的，目的是给入侵和占领一些阿拉伯石油国家寻找借口

西班牙著名的恐怖组织“埃塔”在每一次发动恐怖袭击之前，都要反复公开发表文告，精确地指出恐怖袭击的时间和地点，好让人们免遭不测；当发现文告没有起到作用、进行袭击可能会引起惨重死伤时，他们干脆放弃袭击。

尚武力和使用高压手段从来不能解决国家间的问题。

“兵乃凶器”。

恐怖事件其实就是暴力行为，而武力也是暴力行为，区别在于是否“合法”。

伊拉克战争本身就是恐怖行为。

随着世界政治向多极化和经济向全球化方向发展，恐怖分子借机构筑国际网络，把恐怖活动推向全球。

全球的反恐怖主义斗争需要联合国发挥主导作用。

根据《联合国宪章》和国际法，只有通过联合国才能使在世界范围内打击国际恐怖主义的行动具有合法性。

安理会通过决议，要求所有国家采取必要措施严厉打击那些为恐怖主义组织提供资金、出谋划策或提供庇护的组织或个人。

目前，全球反恐怖主义斗争的具体行动正在军事、金融、情报、外交等战线上展开。

世界各地的人们发出了强烈的呼声：打击恐怖组织的行动要有明确的目标，要避免伤及无辜，反恐怖斗争不能与任何特定的宗教和民族挂钩。

从策略层面分析，恐怖分子对国际社会反恐战争与策略的把握，以及对反恐斗争存在的漏洞与问题的把握，似乎要远远超过国际社会对恐怖分子的了解。

不难理解，为什么国际反恐“越反越恐”。

如果美国是想利用“反恐”这借口进行其他的军事打击，那么世界上的恐怖主义只有不断的增加。

中国在反恐问题上的基本立场：第一，要建立公正合理的国际政治经济新秩序。

第二，要加强南北合作，消灭贫困。

第三，在国际事务中要实行多边主义，反对单边主义和霸权主义。

第四，要加强不同文明和不同宗教之间的了解与合作，建立和谐的国际社会。

第五，全世界各国应该团结合作，共同打击恐怖主义。

第六，反恐应该有统一标准，不能实行双重或者多重标准。

关键是逐渐完善惩治恐怖主义犯罪的国际、国内法律文件和国家之间的充分合作，及时消除导致恐怖主义犯罪产生与蔓延的不公正现象，从根本上杜绝恐怖主义行为的发生与发展，防止或者减少愤怒的情绪和报复的心理。

国家立法的规定是进行国际合作的前提和基础，区域合作和国际社会全方位的协作则会则巩固和加强该基础。

各国在反恐怖主义斗争中，应化解矛盾、隔阂，妥善解决对立和对抗。

对于恐怖主义，首先要坚决予以痛击，绝不姑息。

其次要进一步密切国际合作，各国要对反恐行动有统一的立场，共同致力于反恐怖斗争，还要建立情报交换、行动协调机制，成立相关组织，统一协调各国的反恐怖行动。

国际社会在反恐怖斗争中，必须深入研究各国恐怖主义组织的具体情况，针对其行为发生的时机与心理对症下药。

要集中打击“基地”组织，全面摧毁其根据地、领导层和组织机构，查封恐怖组织的海外银行账户，切断其资金来源；同时建立国家间反恐联盟，加强反恐合作，在国内建立政府反恐应急机制，加强专业反恐力量建设；对发现的恐怖组织线索穷追不舍，坚决打击。

公正、全面和长久解决一些催生恐怖主义的领土和民族纠纷。