1.古诗杜牧的《题乌江亭》和王安石的《乌江亭》的赏析

《题乌江亭》

此诗与前选《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下作好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。

叠题乌江亭① 王安石百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在②，肯为君王卷土来③？这首诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。项羽的霸业以“鸿门宴”为转折，此后逐渐从顶峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一战”，已经陷入了众叛亲离的境地，彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多，但最根本的就是他刚愎自用，一意孤行，倒行逆施，表尽人心。更为可悲的是，他毫无自知之明，至死不悟，“天亡我也，非战之罪”，他临死前的这番话，可为“壮士衰”作注脚，也可为“势难回”作证明。所以，三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗？“卷土重来”实在是痴人说梦而已。王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。译文：经过战争的的疲劳的壮士非常的悲哀，中原一败之后大势难以挽回。即便江东的子弟现在还在，但是，谁能保证他们为了项羽而卷土重来？疑难点注释：①乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。②江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。③肯：岂肯，怎愿。赏析点拨：这是针对杜牧的诗写的一首诗，表现了王安石对项羽失败的看法。杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“ 胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。

2.题乌江亭古诗配画

杜牧会昌中官池州刺史时，过乌江亭，写了这首咏史诗。“乌江亭”即现在安徽和县东北的乌江浦，旧传是项羽自刎之处。

项羽溃围来到乌江，亭长建议渡江，他愧对江东父兄，羞愤自杀。这首诗针对项羽兵败身亡的史实，批评他不能总结失败的教训，惋惜他的“英雄”事业归于覆灭，同时暗寓讽刺之意。

首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下作好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。

次句强调指出只有“包羞忍耻”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真下的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力能拔山，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，有愧于他的“英雄”称号。

第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。

3.杜牧的《题乌江亭》中,“江东弟子多才俊,卷土重来未可知”这两句

第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括.人们历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的气节.其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长忠言.他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑.然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量.这就又落脚到了末句.“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子，其意盖谓如能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了.这样就为上面一、二两句提供了有力的依据，而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土重来”的情状，是颇有气势的.同时，在惋惜、批判、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是颇有积极意义的.[2]此诗与《赤壁》诗一样：议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想.首句言胜败乃兵家常事.次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度.三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来.这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人.司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟.杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理.二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志.。

4.题乌江亭、乌江亭、夏日绝句的角度分别是什么

题乌江亭胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿.江东子弟多才俊，卷土重来未可知.杜牧在批评项羽不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人.乌江亭百战疲劳壮士哀，中原一败势难回.江东子弟今虽在，肯为君王卷土来！这个是王安石写的反驳杜牧的诗，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了. 夏日绝句生当作人杰，死亦为鬼雄.至今思项羽，不肯过江东.李清照的这首，鲜明地提出了人生的价值取向.认为项羽做的对，实在是借古讽今.。

5.请问《题乌江亭》和《锦瑟》两诗歌的艺术风格、语言特色、描写内容

赏析诗歌，必要先了解作者，杜牧和李商隐的诗歌在某种程度上有相似之处又不相似.他们胸怀大志却报国无门，但是杜牧始终都执着于理想，李商隐陷入苦恼之中不能自拔.所以杜牧的诗歌有清新俊逸的独特风格，而李商隐却有深情缅邈的风格特点. 这两首诗中有相同的手法，都是略有隐喻的手法，借事物喻事，我们能在杜牧的《题乌江亭》中看到他借着项羽兵败自刎之事，暗寓浪费机会，略带讽刺批评.李商隐的《锦瑟》借物思物，以鲛人泣珠和良玉生烟的典故，隐约地描摹了世间风情迷离恍惚，悲欢离合之事.不同的手法是，《题乌江亭》吟史诗，借题发挥自己的想法、判断，杜牧在此诗中写的情怀旷达，大气，直接隐喻，指出事情的重点.而李商隐的诗中构思缜密、情思较为宛转，算是咏物又不咏物，在诗中赋予寄托，整首诗都寓意深长且寓意较为明显.体现出诗人的内向伤感.古今对此颇有揣测、争议. 杜牧的《题乌江亭》中只用一个典故贯穿全诗，语言比较简洁，每一段表明的意思明确，清新俊逸的风格突出.“胜败兵家事不期” 首句就说出胜败的兵家常事，铺垫了下文.诗中“包羞忍耻是男儿”一句写的大气磅礴，颇有男儿气概，间接引出项羽缺乏气度.尾句“卷土重来未可知”又用兵家的角度分析了项羽，如果隐退江东是否能卷土重来，语言略带疑问但不失作者的远见，思维阔达.对待问题的态度.整首诗语言流畅. 李商隐的《锦瑟》此诗含意隐晦、意境非常的朦胧，用了诸多隐喻、典故来引出作者想表达的心思情绪，全诗制造了朦胧的气氛，.在诗中仿佛看到物质的实体，又看不清具体的概括含义，诗句语言令人迷惘.古今文人雅士对此多有判断，是寄喻？还是回忆恋情？还是自伤自怜.我也不敢妄下定论诗意具体表达什么.但能判断的是诗歌种有种悲怆的情感，诗歌语言精美华丽、典雅，有一种凄婉的美感.。