1. 唐诗与宋诗的相同点

唐宋诗之争近千年不止的事实本身，似已证明宋诗在唐诗之外形成了独具的诗美特征，“宋调”与“唐音”成为互相对峙的中国古代诗歌的特定概念，后世诗歌的发展都没有从根本上越出这两大诗歌艺术系统的范围。

与其比优劣，倒不如比特点更有意义。因而论述唐宋诗不同特点的见解，更应引起我们的重视。

如陈衍先生说宋诗比之唐诗，“清而有味，寒而有神，瘦而有筋力”；钱钟书先生也说，“唐诗多以丰神情韵檀长，宋诗多以筋骨思理见胜”，都是体悟有得之言，但其概括性很强，读者诸君不妨从对本书所选的具体作品的反复吟诵中加以领会；如果能与唐诗对读，做点相同或相近的题材、意象、用词、格律上的比较赏析，体味唐宋诗的异量之美，则将获取更全面、丰富的审美愉悦了。

2. 唐诗宋词元曲的不同与相同之处唐诗宋词元曲的异同

宋词和元曲的相同之处： 1、都能够入乐演唱 2、都能够写比较通俗的题材 3、都能够运用口语 4、都有词牌或曲牌 5、都是有一定格律要求而长短不一的文体 6、都是由民间创作发展到文人创作的 7、都曾被视为诗以外的“小道” 8、都代表了一代文学的最高成就 宋词与元曲的最大区别表现在以下几点： ①元曲在正字之外可在句首或句中加衬字，更自由，更灵活也更适合使用口语. ②两者用韵不同.元曲用的是当时北方话音韵.协韵方法是通押一韵不换韵. ③元曲对仗形式比较丰富，除偶句外，三句四句皆可对.还有隔句对联珠对等. 另外，元曲还有"务头"、"俳体"等形式特点.。

3. 唐诗与宋诗的相同点

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。

风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。

4. 唐诗与宋诗的相同点

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。

5. 唐诗与宋诗有何异同

诗分唐宋，有两层含义，一指朝代，一指风格。

当然，风格与时代有关。不过，唐诗有下开宋调者，如韩愈、孟郊诗派以及杜甫夔州以后的诗；宋诗也有嗣响唐音者，如宋初的白体与西昆体。

而且唐诗有初、盛、中、晚之分，宋诗也有江西、永嘉之别。然而就大体说，唐、宋诗的风格颇有不同。

这种差别一直延续到近代。唐以后中国古典诗歌的风格，没有超出唐、宋两大派别以外的。

（二） 缪钺的《诗词散论·论宋诗》说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

其言甚为允当。如李白的《洞庭湖》之一： 洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。

日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。 它只是写西望洞庭之所见，信手拈来，毫不着力，既无诗眼可言，又无摘句可得，读来却觉酝藉空灵，情在景中，确是天生好言语。

这就是以韵取胜。再看黄庭坚〈〈题郑防画夹〉〉之一： 惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。

欲唤扁舟归去，故人言是丹青。 前三句所写是湖中景致以及景色之动人，待到诗人情不由己，欲买舟一游，旁人方始明白：此非真景，原来是画。

前三句是烘托，是作势，目的是逼出最后一句。可见此诗颇费匠心，深折透辟。

这就是以意胜。 唐诗既重韵致，大都情景交融，或情寓于景中。

如李白〈〈望庐山瀑布〉〉： 日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

纯是写景，并无深意，然而诗人洒脱高远之致，读者自能从诗中体会。这便是严羽〈〈沧浪诗话〉〉所谓“不理涉路，不落言诠”，其美全在情辞。

同是写出庐山，苏轼〈〈题西林壁〉〉便不同： 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

前二句还是在写景，后二句却纯是议论。然而正因有此议论，庐山峰回路转之状读者反倒能充分领略。

可说是虚中见实。赵翼评论曰：“庐山名作如林，若再实做，断难闻出色。

坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”也就是说，此诗有意与前人异，透过一层说，不犯正位，务求出奇制胜，与前诗比较，意思远为深刻，完全以气骨见长，然而情辞之丰赡则明显不如。

东坡此诗意义不止在此，从中还可以领悟深刻的道理。这也是宋诗特色——富理趣。

当然唐诗也富理趣，如王维《酬张少府》： 晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。

松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。

在南宗禅看来，自性本自清净，此心若静，何来穷通？王维所阐发的即是此理。然而他只是叙事写情，松风山月，解带弹琴，皆可资以悟道，最后以不答作答，耐人寻味。

寓理于景，意余于词，这是唐诗言理的特色。再看黄庭坚的>之一： 万事同一机，多虑即禅病。

排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。

小立近幽香，心与晚色静。 此诗大意是：一切万法，不离自性，自性本净，何须多虑？斌老有见于此，以新诗排闷，终能得意忘言。

知喜与嗔同出一性，犹如莲花与淤泥共在一池，便能心源澄澈，与晚色幽香共静。二诗含义一致，然而黄诗写远为曲折，说理更为透辟。

不过，言尽句中，含蓄之致也就稍逊了。这便是宋诗言理的特色了。

说理如此，写景亦然。唐诗如岑参>： 北风卷地白草折，胡天八有即飞雪。

忽如一夜春风来，千树万梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。

将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝。

…… 此诗虽繁音促节，极尽描摹之能事，然而款款道来，数次变换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗如苏轼>： 长洪斗落生跳波，轻舟南下如投梭。

水师绝叫凫雁起，乱石一线争磋磨。有如兔走鹰隼落，骏马下注千丈坡。

断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻荷。四山眩转风掠耳，但见流水生千涡。

…… 此诗效仿韩愈>的比喻手法，一气喷出，令人应接不暇。中间不换韵脚，更有直下之势。

诗的优美与文的流畅兼而有之。写作技巧较岑诗大有进步。

但是如急流下注，不免急迫，失却了唐诗的雍容之态。 不仅章法，宋诗句法也大变唐诗之旧。

如杨万里的“雁来野鸭却惊起，我与舟人俱仰看”一联（>），陈石遗评曰：“三、四似不对，而实无字不对。流水句似此，方非趁笔。”

（>）不仅两句一气呵成，而且单看上句，是极难猜出下句的。这种句法不见于唐诗，也是宋诗技巧进步之处。

又如苏轼“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”

（>），黄庭坚“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。”（>），“湘东一目诚甘死，天下中分那可持。”

（>）、“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书”（>），或以e69da5e6ba907a686964616f31333234323561活法用典，或以文入诗，奇警深折，其境界为唐所无。不过，唐诗中高远清华、雄浑丰腴之句，如王维“行到水穷处，坐看云起时。”

（>）、“郡邑浮前曲浦，波澜动远空。”（>），李白“浮云游子意，落日故人情。”

（>），“山随平野尽，江入大荒流。”（>），杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”（>）、“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”（>）之类，宋诗中也罕见。

宋诗音调也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄。

6. 唐诗宋词的区别或相同之处谁知道

诗体与词体文学特征的不同

1、和音乐的关系的差异 诗体和词体的文学特征有着很大的区别，下面我们就以格律诗和词的对比来说明诗体和词体文学特征的差异。首先，诗词和音乐的关系是不同的。中国古典诗歌从一开始就与音乐有着不解之缘，但是诗最终与音乐分离，并且在与音乐分离之后，走向了自己的成熟和繁荣。而词是在音乐的土壤中萌芽产生的，音乐性是词体文学的最基本特征， 即使在南宋词不再完全入乐歌唱，而成为一种新的韵律诗歌后，它仍是要按照词谱所规定的韵律乐调填写，音乐的烙印依然是不可抹煞的。 2、外部形式的差异： 句式、句法、韵律、对仗 外部形式的差异表现在句式、句法、韵律、对仗等方面。首先从句式上看， 格律诗句式整齐划一，词的句式则参差不齐；其次，诗词的句法也有很大不同，格律诗句法相对固定，词的句法却灵活多样；再次，诗词的押韵规则也不一样，格律诗只用平声韵，一韵到底，隔句压韵，首句可压可不压；词平仄通压，中间可以换韵，韵脚疏密不定；最后，诗词的对仗规定也不很不相同，格律诗第二、第三两联必须对仗，而词的对仗却灵活得多，没有统一的要求。 3、题材内容的差异：诗：以社会性的群体情感为主； 词：以作者个体的自我情感为主 诗词的题材内容也有很大差异。诗在题材上比较偏重政治主题，以国家兴亡、民生疾苦、胸怀抱负、宦海浮沉等为主要内容，抒发的主要是社会性的群体所共有的情感；而词在题材内容上的一个显著特色，就是以描写男欢女爱、相思离别为主，抒发的大多是作者个人的自我情感。 4、语言特色的差异：诗是典型的语言艺术 词是典型的精美语言艺术 诗是一种典型的语言艺术，而词却是一种典型的精美语言艺术。缪越先生曾经形象地把诗词语言特色比喻为士大夫延客和名姝淑女的雅集园亭。从中我们可以看出，相对于诗来说，词的语言更加轻灵细巧、纤柔香艳。 5、风格的差异：诗庄词媚 诗词风格上的差异被精练地概括为诗庄词媚，即使题材内容相同的作品，所呈现出的风格也大相径庭；而同一位作家的诗词作品也表现出截然不同的风貌。这与诗词题材内容和语言特色的不同有很大关系。

7. 唐诗与宋诗有何异同

诗分唐宋，有两层含义，一指朝代，一指风格。

当然，风格与时代有关。不过，唐诗有下开宋调者，如韩愈、孟郊诗派以及杜甫夔州以后的诗；宋诗也有嗣响唐音者，如宋初的白体与西昆体。

而且唐诗有初、盛、中、晚之分，宋诗也有江西、永嘉之别。然而就大体说，唐、宋诗的风格颇有不同。

这种差别一直延续到近代。唐以后中国古典诗歌的风格，没有超出唐、宋两大派别以外的。

（二） 缪钺的《诗词散论·论宋诗》说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

其言甚为允当。如李白的《洞庭湖》之一： 洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。

日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。 它只是写西望洞庭之所见，信手拈来，毫不着力，既无诗眼可言，又无摘句可得，读来却觉酝藉空灵，情在景中，确是天生好言语。

这就是以韵取胜。再看黄庭坚〈〈题郑防画夹〉〉之一： 惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。

欲唤扁舟归去，故人言是丹青。 前三句所写是湖中景致以及景色之动人，待到诗人情不由己，欲买舟一游，旁人方始明白：此非真景，原来是画。

前三句是烘托，是作势，目的是逼出最后一句。可见此诗颇费匠心，深折透辟。

这就是以意胜。 唐诗既重韵致，大都情景交融，或情寓于景中。

如李白〈〈望庐山瀑布〉〉： 日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

纯是写景，并无深意，然而诗人洒脱高远之致，读者自能从诗中体会。这便是严羽〈〈沧浪诗话〉〉所谓“不理涉路，不落言诠”，其美全在情辞。

同是写出庐山，苏轼〈〈题西林壁〉〉便不同： 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

前二句还是在写景，后二句却纯是议论。然而正因有此议论，庐山峰回路转之状读者反倒能充分领略。

可说是虚中见实。赵翼评论曰：“庐山名作如林，若再实做，断难闻出色。

坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”也就是说，此诗有意与前人异，透过一层说，不犯正位，务求出奇制胜，与前诗比较，意思远为深刻，完全以气骨见长，然而情辞之丰赡则明显不如。

东坡此诗意义不止在此，从中还可以领悟深刻的道理。这也是宋诗特色——富理趣。

当然唐诗也富理趣，如王维《酬张少府》： 晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。

松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。

在南宗禅看来，自性本自清净，此心若静，何来穷通？王维所阐发的即是此理。然而他只是叙事写情，松风山月，解带弹琴，皆可资以悟道，最后以不答作答，耐人寻味。

寓理于景，意余于词，这是唐诗言理的特色。再看黄庭坚的>之一： 万事同一机，多虑即禅病。

排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。

小立近幽香，心与晚色静。 此诗大意是：一切万法，不离自性，自性本净，何须多虑？斌老有见于此，以新诗排闷，终能得意忘言。

知喜与嗔同出一性，犹如莲花与淤泥共在一池，便能心源澄澈，与晚色幽香共静。二诗含义一致，然而黄诗写远为曲折，说理更为透辟。

不过，言尽句中，含蓄之致也就稍逊了。这便是宋诗言理的特色了。

说理如此，写景亦然。唐诗如岑参>： 北风卷地白草折，胡天八有即飞雪。

忽如一夜春风来，千树万梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。

将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝。

…… 此诗虽繁音促节，极尽描摹之能事，然而款款道来，数次变换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗如苏轼>： 长洪斗落生跳波，轻舟南下如投梭。

水师绝叫凫雁起，乱石一线争磋磨。有如兔走鹰隼落，骏马下注千丈坡。

断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻荷。四山眩转风掠耳，但见流水生千涡。

…… 此诗效仿韩愈>的比喻手法，一气喷出，令人应接不暇。中间不换韵脚，更有直下之势。

诗的优美与文的流畅兼而有之。写作技巧较岑诗大有进步。

但是如急流下注，不免急迫，失却了唐诗的雍容之态。 不仅章法，宋诗句法也大变唐诗之旧。

如杨万里的“雁来野鸭却惊起，我与舟人俱仰看”一联（>），陈石遗评曰：“三、四似不对，而实无字不对。流水句似此，方非趁笔。”

（>）不仅两句一气呵成，而且单看上句，是极难猜出下句的。这种句法不见于唐诗，也是宋诗技巧进步之处。

又如苏轼“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”

（>），黄庭坚“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。”（>），“湘东一目诚甘死，天下中分那可持。”

（>）、“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书”（>），或以活法用典，或以文入诗，奇警深折，其境界为唐所无。不过，唐诗中高远清华、雄浑丰腴之句，如王维“行到水穷处，坐看云起时。”

（>）、“郡邑浮前曲浦，波澜动远空。”（>），李白“浮云游子意，落日故人情。”

（>），“山随平野尽，江入大荒流。”（>），杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”（>）、“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”（>）之类，宋诗中也罕见。

宋诗音调也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚为最甚，如“人言九事八为律，傥有江船吾欲东”（。

8. 唐诗与宋诗,两则有什么不同

虽然说唐朝在宋朝前，唐宋只是上下朝的关系。

但唐诗的辉煌比宋诗要大得多。从这一点来说，后人反倒不如前人。

试比较： 唐诗熟，宋诗生； 唐诗热，宋诗冷； 唐诗放，宋诗敛； 唐诗畅，宋诗隔； 唐诗豪放，宋诗纤细； 唐诗堂皇，宋诗典雅； 唐诗浪漫强，宋诗浪漫性少； 唐诗现实主义明显，宋诗现实主义晦隐。 这是总的脉络，是我们现当代人的一些看法。

当然，这只是简单的比法，只是就唐宋两代诗歌发展的总体而论，涉及到两个朝代具体的人和诗并不一定确切。 差异方面还有： 1、和音乐的关系的差异 诗体和词体的文学特征有着很大的区别，下面我们就以格律诗和词的对比来说明诗体和词体文学特征的差异。

首先，诗词和音乐的关系是不同的。中国古典诗歌从一开始就与音乐有着不解之缘，但是诗最终与音乐分离，并且在与音乐分离之后，走向了自己的成熟和繁荣。

而词是在音乐的土壤中萌芽产生的，音乐性是词体文学的最基本特征， 即使在南宋词不再完全入乐歌唱，而成为一种新的韵律诗歌后，它仍是要按照词谱所规定的韵律乐调填写，音乐的烙印依然是不可抹煞的。 2、外部形式的差异 外部形式的差异表现在句式、句法、韵律、对仗等方面。

首先从句式上看，格律诗句式整齐划一，古诗长短随意；词的句式则参差不齐，但是词的唱段不齐也是由格律规定的；其次，诗词的句法也有很大不同，格律诗句法相对固定，二三、二二三节奏；词的句法却灵活多样，一字逗念去去千里烟波；再次，诗词的押韵规则也不一样，格律诗只用平声韵，一韵到底，隔句压韵，首句可压可不压；词平仄通压，中间可以换韵，韵脚疏密不定，但由格律规定；最后，诗词的对仗规定也很不相同，格律诗第二、第三两联必须对仗，而词的对仗却灵活得多，没有统一的要求。如鼎足对，可对可不对。

《眼儿媚》 3、题材内容的差异 诗词的题材内容也有很大差异。诗在题材上比较偏重政治主题，以国家兴亡、民生疾苦、胸怀抱负、宦海浮沉等为主要内容，抒发的主要是社会性的群体所共有的情感；而词在题材内容上的一个显著特色，就是以描写男欢女爱、相思离别为主，抒发的大多是作者个人的自我情感。

4、语言特色的差异 诗是一种典型的语言艺术，而词却是一种典型的精美语言艺术。缪越先生曾经形象地把诗词语言特色比喻为士大夫延客和名姝淑女的雅集园亭。

从中我们可以看出，词因为题材多关乎女性，故而词的语言也带有女性化的色彩，更加轻灵细巧、纤柔香艳。 5、风格的差异 诗词风格上的差异被精练地概括为诗庄词媚（清李东琪语），即使题材内容相同的作品，所呈现出的风格也大相径庭；而同一位作家的诗词作品也表现出截然不同的风貌。

这与诗词题材内容和语言特色的不同有很大关系。通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。

风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。 举一个例子说明，比如李白的《洞庭湖》（之一）：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。

日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。

再看黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。”

这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。

这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。 而同是写庐山，苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。

清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”

的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。

至于富理趣，唐诗中本有，像王维的《酬张少府》“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。

松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”

诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。

理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。 而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的《次韵答斌老病起独游乐园二首。

9. 唐诗和宋诗的区别和联系

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。

举一个例子说明，比如李白的《洞庭湖》（之一）：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。

再看黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。” 这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。

而同是写庐山，苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”

的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。

至于富理趣，唐诗中本有，像王维的《酬张少府》“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。

而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的《次韵答斌老病起独游乐园二首》（之一）：“万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。

在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的《白雪歌送武判官归》（北风卷地百草折），虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗中例苏轼的《百步洪》（长洪斗落生跳波），效仿韩愈《送石处士序》中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。

宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。

宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。

唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。而宋诗不及唐诗之处也正在于此。

就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。