1. 唐诗和宋诗的区别有哪些

唐诗与宋诗的比较 基本上宋诗、唐诗虽是各富风采，但因为宋人以诗馀（词）为先，诗反而成为配角了，因此唐诗不仅数量上胜过宋诗，在素材上也多于宋诗。

宋诗有以下特色： 1.从艺术旨趣和风格看，宋诗主要向理想、显露和精细方面发展，这是宋诗较精之处。 2.宋诗倾向议论化、散文化。

3.派别多。 4.诗话多。

5.消失了唐代悲壮的边塞派的作风，但是整链规矩，无唐诗有时不工整之病。 6.消失了唐代感伤的社会派的作风，但描写越发细致，无唐诗有时粗率之病。

7.失去了唐代哀艳的闺怨宫怨诗的作风，很多诗人描写时特别冲淡，无唐人豪迈意气的作风。 8.不同於唐代缠绵活泼的情诗的作风，宋诗中有一种充满画意的诗（题画诗）。

9.宋诗之弊：模拟、诗话、诗派杂。其中各诗派还成为相互竞逐甚至批判的情形，这与唐诗诗人各派之间相互共融的情形颇为不同。

10.词本作为诗馀却反而越居诗的上位。 唐宋诗可作以下比较： 唐诗：主情、蕴蓄，表现上韵流言外，风格上多比兴，作法上婉而微，词评论方面诗论少。

宋诗：主理、发露，表现上意尽其中，风格上多赋，作法上径以直，词评论方面诗论精。 宋诗的派别及人物（后有**记号者为反江西之诗派） 1.西昆-宗李义山，代表为杨亿、刘筠、钱惟演。

五七言近体，以「雕章丽句」为主。 2.晚唐体-宗晚唐贾岛、姚合，代表为寇准、林逋、魏野。

多隐士和尚，五律为主，重构思，以轻丽小巧之辞，写眼前景，抒情苦琐细之意。 3.白居易体-宗白居易，代表为王禹偁、徐铉。

「闲中取适」，切近易晓。及「惟歌生民病」。

4.唐体（复古派）-宗杜、韩，代表为欧阳修、梅尧臣、苏舜钦。重视创作古体，追求散文 笔法。

5.元佑体（革新派）-代表为苏轼、黄庭坚、王安石。使诗走向散文化、议论化。

6.江西派-宗杜甫，代表为黄庭坚、陈师道、陈与义。「以故为新」发展为「点铁成金」「夺胎换骨」。

7.理学派-宗邵雍，代表为程颐、张载、朱熹。以「道学」为诗。

** 8.中兴四诗人-宗江西派，代表为陆游、杨万里、范成大、尤袤。

多爱国题材及深入农村。 9.永嘉派-宗晚唐贾岛、姚合，代表为徐照（灵晖）、徐玑（灵渊）、翁卷（灵舒）、赵师秀 （灵秀）。

忌用典故，不发议论，主张「以浮声切响单字只句计巧拙」破江西之生硬拗捩。** 10.江湖派-宗晚唐五代，代表为刘克庄、戴复古、方岳。

多名士山人。

** 11.晚宋遗民诗-文天祥、谢枋得、谢翱、林景熙。 宋初以来，宋诗仍受残唐诗风的影响，尚未出现具体新创的系统。

真正的宋诗，是由宋真宗、仁宗时代的欧阳脩及其好友梅尧臣开其端。欧、梅之后，出现了两个宋诗大宗——王安石与苏轼。

苏轼的门生黄庭坚后来的影响超过苏轼，形成了所谓「江西诗派」。江西诗派除了黄庭坚之外，还有陈师道、陈与义两大诗人。

南、北宋之文，江西诗派的影响笼罩大半诗坛，流弊也因之而生。南宋三大诗人——陆游、范成大、杨万里刚好出现在这一阶段。

他们都受江西诗派影响，也都想在江西诗派之外另谋出路。在他们之后，宋诗走向没落。

以上所提诸人——欧阳脩、梅尧臣、王安石、苏轼。黄庭坚、陈师道。

陈与义、陆游、范成大、杨万里——可说是宋诗的大宗，其中苏、黄、陆三人尤其重要，是可以跟唐代的李、杜、韩（愈）、白（居易）并称的大诗人。 缪钺曾说过： 唐诗以韵深，故浑雅，而贵酝藉空灵； 宋诗以意胜，故精能，而贵深析透辟。

唐诗之美在情辞，故丰腴； 宋诗之美在气骨，故瘦劲。 鲁迅先生说过：“我以为一切好诗到唐已被做完，以后倘非能翻出如来掌心之齐天大圣，大可不必动手。”

而宋诗的代表作家如王安石、苏轼、黄庭坚、陆游等，正是“能翻出如来掌心之齐天大圣”，在极高的起点之上，苦心孤诣终于唐诗双峰并峙，各领风骚，亦不能不为后人称道。

2. 唐诗和宋诗的区别

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。

举一个例子说明，比如李白的《洞庭湖》（之一）：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。

再看黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。” 这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。

而同是写庐山，苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”

的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。

至于富理趣，唐诗中本有，像王维的《酬张少府》“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。

而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的《次韵答斌老病起独游乐园二首》（之一）：“万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。

在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的《白雪歌送武判官归》（北风卷地百草折），虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗中例苏轼的《百步洪》（长洪斗落生跳波），效仿韩愈《送石处士序》中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。

宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。

宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。

唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。而宋诗不及唐诗之处也正在于此。

就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。

3. 唐诗和宋诗的不同特点

唐诗和宋诗百，不仅是两个朝代诗歌的总名，而且代表了我国诗歌史上两种诗法和诗歌。

它们不同之处在于：唐诗主言情，即使说理，也多以抒情方式出之；宋诗喜说理，崇尚议论。唐诗多含蓄；宋诗多直露，言尽意亦尽。

唐诗多注重生度活感受的直接描写和抒发；宋诗的优秀之作也来自生活，但往往先从理性上把握，然后再选择恰当的形式知。所以宋诗即令句句生动具体，总是有某种逻辑思维的潜流贯穿其中，不像唐诗道的意境大都以直观形式表现出来。

总之，唐诗总用感性形象来把握现实，宋诗则多借助理性思维来解剖现实；唐诗诗味较浓，宋诗诗味较淡，但却以思想的细致深刻、技巧语言的精益求精弥补之。由于这些原因，宋诗比唐诗好学。

内唐诗靠灵感，宋诗靠才学；才学可以通过努力获得，灵感却不能勉强。唐诗靠感性，宋诗靠理性；理性可以深思熟虑获得，而感性（形象思维）却比较难于捕捉。

而且，清代学宋者并不排斥唐诗，往往还由宋窥唐，故用力较易，又不致造容成粗犷肤廓之弊。因此，宗宋往往比宗唐获得的成就要大。

4. 唐诗与宋诗有何异同

诗分唐宋，有两层含义，一指朝代，一指风格。

当然，风格与时代有关。不过，唐诗有下开宋调者，如韩愈、孟郊诗派以及杜甫夔州以后的诗；宋诗也有嗣响唐音者，如宋初的白体与西昆体。

而且唐诗有初、盛、中、晚之分，宋诗也有江西、永嘉之别。然而就大体说，唐、宋诗的风格颇有不同。

这种差别一直延续到近代。唐以后中国古典诗歌的风格，没有超出唐、宋两大派别以外的。

（二） 缪钺的《诗词散论·论宋诗》说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

其言甚为允当。如李白的《洞庭湖》之一： 洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。

日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。 它只是写西望洞庭之所见，信手拈来，毫不着力，既无诗眼可言，又无摘句可得，读来却觉酝藉空灵，情在景中，确是天生好言语。

这就是以韵取胜。再看黄庭坚〈〈题郑防画夹〉〉之一： 惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。

欲唤扁舟归去，故人言是丹青。 前三句所写是湖中景致以及景色之动人，待到诗人情不由己，欲买舟一游，旁人方始明白：此非真景，原来是画。

前三句是烘托，是作势，目的是逼出最后一句。可见此诗颇费匠心，深折透辟。

这就是以意胜。 唐诗既重韵致，大都情景交融，或情寓于景中。

如李白〈〈望庐山瀑布〉〉： 日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

纯是写景，并无深意，然而诗人洒脱高远之致，读者自能从诗中体会。这便是严羽〈〈沧浪诗话〉〉所谓“不理涉路，不落言诠”，其美全在情辞。

同是写出庐山，苏轼〈〈题西林壁〉〉便不同： 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

前二句还是在写景，后二句却纯是议论。然而正因有此议论，庐山峰回路转之状读者反倒能充分领略。

可说是虚中见实。赵翼评论曰：“庐山名作如林，若再实做，断难闻出色。

坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”也就是说，此诗有意与前人异，透过一层说，不犯正位，务求出奇制胜，与前诗比较，意思远为深刻，完全以气骨见长，然而情辞之丰赡则明显不如。

东坡此诗意义不止在此，从中还可以领悟深刻的道理。这也是宋诗特色——富理趣。

当然唐诗也富理趣，如王维《酬张少府》： 晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。

松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。

在南宗禅看来，自性本自清净，此心若静，何来穷通？王维所阐发的即是此理。然而他只是叙事写情，松风山月，解带弹琴，皆可资以悟道，最后以不答作答，耐人寻味。

寓理于景，意余于词，这是唐诗言理的特色。再看黄庭坚的>之一： 万事同一机，多虑即禅病。

排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。

小立近幽香，心与晚色静。 此诗大意是：一切万法，不离自性，自性本净，何须多虑？斌老有见于此，以新诗排闷，终能得意忘言。

知喜与嗔同出一性，犹如莲花与淤泥共在一池，便能心源澄澈，与晚色幽香共静。二诗含义一致，然而黄诗写远为曲折，说理更为透辟。

不过，言尽句中，含蓄之致也就稍逊了。这便是宋诗言理的特色了。

说理如此，写景亦然。唐诗如岑参>： 北风卷地白草折，胡天八有即飞雪。

忽如一夜春风来，千树万梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。

将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝。

…… 此诗虽繁音促节，极尽描摹之能事，然而款款道来，数次变换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗如苏轼>： 长洪斗落生跳波，轻舟南下如投梭。

水师绝叫凫雁起，乱石一线争磋磨。有如兔走鹰隼落，骏马下注千丈坡。

断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻荷。四山眩转风掠耳，但见流水生千涡。

…… 此诗效仿韩愈>的比喻手法，一气喷出，令人应接不暇。中间不换韵脚，更有直下之势。

诗的优美与文的流畅兼而有之。写作技巧较岑诗大有进步。

但是如急流下注，不免急迫，失却了唐诗的雍容之态。 不仅章法，宋诗句法也大变唐诗之旧。

如杨万里的“雁来野鸭却惊起，我与舟人俱仰看”一联（>），陈石遗评曰：“三、四似不对，而实无字不对。流水句似此，方非趁笔。”

（>）不仅两句一气呵成，而且单看上句，是极难猜出下句的。这种句法不见于唐诗，也是宋诗技巧进步之处。

又如苏轼“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”

（>），黄庭坚“持家但有四立壁，治病不蕲三折肱。”（>），“湘东一目诚甘死，天下中分那可持。”

（>）、“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书”（>），或以e69da5e6ba907a686964616f31333234323561活法用典，或以文入诗，奇警深折，其境界为唐所无。不过，唐诗中高远清华、雄浑丰腴之句，如王维“行到水穷处，坐看云起时。”

（>）、“郡邑浮前曲浦，波澜动远空。”（>），李白“浮云游子意，落日故人情。”

（>），“山随平野尽，江入大荒流。”（>），杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”（>）、“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”（>）之类，宋诗中也罕见。

宋诗音调也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄。