2010唐诗研究

1. 大学本科课程《唐诗研究》的作业题目请大家帮忙做做,谢谢1.结爱问

1。

安史之乱后的黯然现实摧毁了大历士人的希望。痛定思痛，他们蓦然感到了自己的无能和衰老，失去了盛唐士人昂扬奋发的精神风貌，热切的仕进欲望为消极避世的隐逸情怀所取代，他们的诗，不再有李白那种非凡的自信和磅礴气势，也没有杜甫那种反映战乱社会现实的激愤和深广情怀。

尽管有少量作品也写民生疾苦，但大量作品表现出一种孤独寂寞的冷落心境，追求清雅高逸的情调，这使诗歌创作由雄浑的风骨气概转向淡远的情致，转向细致省净的意象创造，以表现宁静淡泊的生活情趣，虽有风味而气骨顿衰。在大历诗中，诗人寂寞冷落的情思，多通过象征性意象或描述性意象表达出来，形成了两种意象类型。

2。杜诗的主要风格特征是沉郁顿挫，这种风格的感情基调是悲慨。

沉郁，是感情的悲慨壮大深厚；顿挫，是感情表达的波浪起伏、反复低回。杜诗无论是写生民疾苦，怀友思乡，还是写自己的穷愁潦倒，感情都是深沉阔大的。

顿挫是他的激情受到理性抑制的结果。杜诗的风格是多样化的，萧散自然，便是其风格的又一重要特色。

闲适情趣，安静明秀境界，细腻的景物描写，形成了杜诗的这种特色，如《水槛遣心二首》。而《江畔独步寻花七绝句》更有代表性，这组诗把萧散自然的情怀抒写得从容和优雅，让人神往。

杜诗不同风格的形成，与杜甫不同时期的不同境遇，或者同一时期的不同心境似有关系。当他生活坎坷、颠沛流离，或处于战乱之中时，他的家国之思、身世之感，便自然涌出，悲歌慷慨。

这时的诗，往往便表现为沉郁顿挫。当他生活稍为安定时，他就写一些萧散自然的诗。

3。陈子昂是一位对唐诗发展有重大影响的诗人。

他的诗歌创作表现出明显的复古倾向，主张恢复古诗比兴言志的风雅传统，呈现出与当时朝中流行的馆阁体完全不同的精神风貌。复归风雅，是陈子昂振起一代诗风的起点，集中体现为他创作的38首《感遇诗》。

这些诗非一时一地之作，但基本上都作于诗人入仕之后，其中有很多首与作者的政治活动有直接的关系，具有强烈政治倾向。壮伟之情和豪侠之气，是陈子昂诗歌创作的个性风采，也是他倡导的风雅兴寄中能反映一个时代士人精神风貌的新内容，被称为唐诗风骨的东西。

陈子昂的诗歌创作和理论主张影响了有唐一代。他对风骨的追求，他提出的诗美理想，对于唐诗的变革具有关键性的意义。

这为后来唐代文学的进一步发展所证实，成为盛唐诗歌行将到来的序曲。 4。

李白思想驳杂，既有儒家积极用世的思想，又接受了神仙道教的信仰，同时也受到纵横家与任侠风气的影响，这些都统一在“功成身退”的人生理想中。李白人格的最突出的特点，便是独立不羁，不受任何约束。

这是魏晋开始的人的觉醒发展至巅峰的产物，是盛唐精神的高度升华的产物。李白的诗歌创作带有强烈的主观色彩，主要表现为侧重抒写豪迈气概和激昂情怀，很少对客观物象和具体事件做细致的描述。

李白作诗，常以奔放的气势贯穿，讲究纵横驰骋，一气呵成，具有以气夺人的特点。洒脱不羁的气质，傲世独立的人格，易于触动而又暴发强烈的感情，形成了李白诗抒情方式的鲜明特点，它往往是喷发式的，一旦感情兴发，就毫无节制地奔涌而出，宛若天际的狂飚和喷溢的火山。

与喷发式感情表达方式相结合，李白诗歌的想象变幻莫测，往往发想无端，奇之又奇。李白诗中既有雄奇壮伟的意象，亦不乏清新明丽的优美意象，因而，李白诗的意象，有壮美与优美两种类型。

李白诗歌的语言风格，具有清新明快的特点，明丽爽朗是其词语的基本色调。

2. 唐诗的具体发展过程

唐诗学发展史是叙述唐诗学的学术研究历史，文学史的学术史研究只有在注意到与其相关的各种文化背景和文化因素才有可能比较客观地描述其历史发展过程，才有可能合理地解释有关的文学现象.唐诗学发展史的体系建构，是要将诗学与影响诗学发展的诸种社会文化因素作为一个整体，阐述这些因素的相互关系，以及它们对诗学发展的综合影响.唐诗学发展史是叙述唐诗学的学术研究历史，从历代读者的阅读热情发展到历代文人对唐诗特质的自觉探求，这既是一个漫长的历史过程，又是一个具有特殊意蕴的文化现象.从学术发展的角度看，它是中国古代诗学史研究的一部分.但要解释唐诗学的形成、特别是唐诗学能够成为一项热门的学术研究史，问题却要复杂得多.也就是说，仅仅关心诗学本身是不够的.因为诗学现象的背后，往往存在着复杂的社会变革、文化传统、哲学思潮、学术思想、士人心态以及文学本身发展规律等诸多因素.这些因素会产生综合效应，直接或间接地影响学术趋向和学术研究的方法.当我们研究唐诗学发展史时，不仅要理清唐诗学学术史的发展线索，而且应该揭示出唐诗学史得以建构的条件及其原因、解释唐诗学的发展何以呈现出今天这样的历史面貌而不是其它状态.笔者认为，文学史的学术史研究只有在注意到与其相关的各种文化背景和文化因素，才有可能比较客观地描述这个历史发展过程，才有可能合理地解释有关的文学现象；因此，唐诗学发展史的研究，必须同时阐述上述那些非诗学因素与诗学发展的有机联系，并把它们看成是唐诗学史体系建构的一部分. 一、关于唐诗学的存在基础在中国浩如烟海的古典文学作品中，唐诗历来是最受欢迎的一种，如今随便走到书店里逛逛，还总能看到这个热潮的余波.无论何时何地，都会有人挑选有关唐诗的普及读物或唐诗选本.1997年香港回归前夕，笔者在香港街角书店的一堆畅销书里，发现一种新印的《唐诗三百首》赫然躺在《求职指南》和《心灵鸡汤》之间.这对一个长期从事唐诗研究和教学的人来说，多少会有一丝凄凉之感.但不管怎么说，目前的街景至少说明，唐诗依然存在，即使隐去时代背景，作为一种审美积淀，也已经和中国人的文化生活密不可分了.说来也怪，中国人对唐诗的热情为何经久不衰呢？清人赵翼早就说过：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜.江山待有才人出，各领风骚数百年.”（注：《瓯北集》卷28，嘉庆寿考堂本.）赵翼的时代距离李杜的时代已逾千载，但当时的唐诗读者依然人数众多，赵瓯北有点不满，主张当代人可以创新，不必老是嚼李白和杜甫.可是这“各领风骚”的建议似乎并没多少响应，《唐诗三百首》的编选者蘅塘退士——孙洙与赵翼是同时代的人，在今天，赵瓯北的“知名度”未必超过孙洙，而孙洙的出名可以说是沾了唐诗的光.唐诗普及的程度是中国“正统”文学中其它样式无与伦比的.历代的唐诗选本仅算现存的，也不下三五百种，所以，唐诗的各类总、合集的编选，安全可以称得上一门很热的“选学”；自宋以后，每一个历史时期都有许多人对唐诗的保存、刻印、注释，以及对唐诗的作者、艺术等问题花大气力来研究，这种学问已经成为引人注目的独立的文学现象，它本身的存在以及发展也构成了一门独立的学科，所以，当有学者提出“唐诗学”的概念，学界立即首肯了“唐诗学”以及“唐诗学史”的研究价值.唐诗学能成为一门独立的学科，首先要归功于唐诗的魅力.后代的普通百姓把唐诗作为启蒙教材，把习唐诗看作是中国人基本文化素质的体现.俗语说“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，正是表现了中国人这种传统的需求.也许和文人发议论有点相似，人们说话的时候，喜欢引几句唐诗，“出口成章”，引用一句，胜说千言万语.唐诗，这朵千年以前盛开的奇芭，能不断地引起后人的观赏兴趣，这是为什么呢？笔者认为，主要的原因有三个：首先是唐诗的语言，作为一种情感符号，它融进了全民族的文化，成为中华民族的共同语言，人们对它的理解是超越时空的，不需要掌握详尽的时代历史背景.很多诗句甚至不用注释，只要是中国人，只要受到过中国文化的熏陶，都能心领神会.例如，杜甫的“烽火连三月，家书抵万金”.唐诗的语言仍是一种艺术语言，有着很强的艺术概括力，是相当凝练的语言.它既是全民族共同的语言，同时也体现了民族文化的水准，与一般的生活语言有本质的区别.这样，唐诗的名句能在当代生活中继续作为交流的语言，传递信息.其次是共通的审美理想.唐诗的流传，与中国人千百年来审美传统的稳定性有关.中国人追求含蓄、朦胧、沉稳的美，追求恬静、超脱的诗歌意境.与西方的审美特性不同，中国人更偏重于欣赏委婉曲折、含蓄深沉的艺术，讲究绵里藏针的机智微妙和尺幅万里的浓缩，而总是不太喜欢一泻千里的铺张以及溢于言表的直抒情怀.例如，有人批评柳宗元《渔翁》的最后两句“回看天际下中流，岩上无心云相逐”有蛇足之嫌.正是因为这两句恰恰点出了全诗所追求的境界——一种企求超脱的悟.诗学史上有过相当激烈的唐宋诗优劣之争，就是如何保持并平衡传统审美理想的反映.钱钟书《谈艺录》说：“唐诗多以风神情韵擅。

3. 唐诗的发展论文

一唐诗与唐以后的诗研究唐诗，原本是范畴明确边界清晰的，如许文玉的《唐诗综论》、胡云翼的《唐诗研究》、苏雪林的《唐诗概论》、杨启高的《唐代诗学》、王士菁的《唐代诗歌》，直到陈伯海的《唐诗学引论》都是有关唐一代诗歌的研究，视野完整或者说对象完整，论述也完整。

我曾经说过，做唐诗研究“可以完全忽略不计与宋诗的纠缠”。但做宋诗研究的人与唐诗的纠缠太多、太深的缘故，孤立地谈唐诗似乎也就缺乏一个比较的视角。

因此最注重唐诗学科建设意义的《唐诗学引论》首篇“正本篇”中也不得不先要提到“宗唐宗宋”的历史争议，也要就唐宋诗比较的学术意见中引出自己的思考。钱钟书《谈艺录》开篇第一节就是“诗分唐宋”，明确提出“诗分唐宋乃风格性分之殊非朝代之别”，他有一段很著名的话称：“唐诗宋诗，亦非仅朝代之别，乃体态性分之殊。

天下有两种人，斯分两种诗……曰唐曰宋特举大概而言，为称谓之便。非唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。

故唐之少陵、昌黎、香山、东野实唐人之开宋调者，宋之柯山、白石、九僧、四灵则宋人之有唐音者”。钱先生这段话概念很清楚：唐诗不必出于唐人，即唐人写的未必就是唐诗；宋诗不必出于宋人，即宋人写的也未必就是宋诗。

——唐诗宋诗应以审美质性来划分，即以“体态性分”来判别，所谓“天下有两种人，斯分两种诗”，所谓“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。——这个诗学审美意见影响极大，流播极广，将唐诗的时代概念打破了，或者说打通了，然而它也只是诗学理论上的一种极有价值的审美见解（德国的席勒与清代的吴雷发均有类似的意见），“美学”上固然有突破的意义，而在“历史”上的雷池却仍无法跨越。

——唐诗仍有它天然的、不可移易的历史规定性。我们看钱先生的《宋诗选注》，就没有选收一首唐朝人的诗歌，尽管他谈过杜甫、韩愈、白居易、孟郊都写出过真正的“宋诗”，开出宋调之先河。

严格意义上的“唐诗”，无疑即见于《全唐诗》与《全唐诗》的各种“补编”（包括《全唐诗逸》、《补全唐诗》、《补全唐诗拾遗》、《全唐诗补逸》、《全唐诗续补遗》和《全唐诗续拾》等）里的诗——全唐的诗的数目亡佚的无疑要大大超过存世的，在辨识上似乎也应撇去《全唐诗》始作俑收录在这些书里的五代诗。从唐人孙翌第一部编选唐诗的《正声集》开始，《南薰集》、《河岳英灵集》、《中兴间气集》、《才调集》等著名的“唐人选唐诗”以来，历王安石《唐百家诗选》、洪迈《万首唐人绝句》、元好问《唐诗鼓吹》、高。