两首唐诗望洞庭题君山

1. 阅读下面两首唐诗,完成后面题目

小题1:B

小题2:D

小题1:

试题分析：“都贴切”表述有误。两首诗里的“潭面无风”“烟波不动”，主要描绘的是湖面风平浪静，其中没有“山影凝重”“朦胧”的景象。另外，刘诗首句“湖光秋月两相和”，告诉读者描写的是秋天月夜洞庭湖所见，“和”字再现了洞庭湖山色交相辉映的胜景。而雍诗中湖色的“碧”和山色的“翠”不可能是月夜所见，因此，认为“都”贴切描绘了“月光下湖面风平浪静”是不准确的。

小题2:

试题分析：范文侧重于托物言志：由虚拟的景物来渲染主观感受，表达了自己“先天下之忧而忧”的思想。而刘、雍两首诗只侧重于山水景物描写，描绘了一个宁静、秀美、和谐的境界，表现了诗人的审美情趣。两者的创作意图不同，作品立意不同，读者的感受当然也就不同。因此说“宠辱偕忘”的分析是不当的。

2. 阅读下面两首唐诗,完成7

7、B

8、D

7.刘诗始句创造了湖光月色交相辉映和谐的意境。接着“潭面无风”句写了明月披照，湖上风平浪静，水汽缥缈、朦胧的景象。月色中的千里洞庭湖宛如一面未加磨拭的巨大的铜镜，写出了月下洞庭湖朦胧、静谧的美。雍诗只写了洞庭湖中山的倒影。起句“烟波不动影沉沉”写洞庭湖风平浪静，看见君山在水中的厚重深沉的倒影，下句写因凝视倒影，所以只见翠山不见碧水。颜色浓浓相宜。这些景象只能在白天才能见到。况且雍陶的这首诗并无一词半语提出月夜。所以“烟波不动”句没写月光下的景象。

8.刘禹锡的《望洞庭》与其他写洞庭湖的诗文相比不同，它选择了月夜远望的角度，别开生面、超俗。这首诗高瞻远瞩，视野高旷，千里洞庭尽收眼底，写了湖光山色美景。雍陶的《题君山》超世人写洞庭之处，是他别出心裁的以纤细精妙之笔写了湖中君山倒影的精美之图。但这首诗描写点只侧重于君山水中的倒影，还不能说“高旷”。刘、雍的这两首诗，确属工笔之作，描写细腻，引人入胜。但从它的意境和气势的角度与《岳阳楼记》相比，还有一定距离。如果说这两首诗的感染力，能与《岳阳楼记》有同样“宠辱偕忘”的效果，有些勉强。

3. 望洞庭和题君山这两首诗都巧妙地以“螺”作比,各有什么不同

洞庭君山以它的秀美，吸引着不少诗人为之命笔。

“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”刘禹锡这两句诗，同样也是以螺髻来形容，不过这是刻画了遥望水面白浪环绕之中的君山的情景。

雍陶这一首，则全从水中的倒影来描绘，来生发联想，显得更为轻灵秀润。起笔两句，不仅湖光山色倒影逼真，而且笔势凝敛，重彩描画出君山涵映水中的深翠的倒影。

继而诗情转向虚幻，将神话传说附会于君山倒影之中，以意取胜，写得活脱轻盈。这种“镜花水月”、互相映衬的笔法，构成了这首小诗新巧清丽的格调，从而使君山的秀美，形神两谐地呈现在读者的面前。

4. 题君山与君山各有什么特点两首诗在写法上有什么异同

君山，又名洞庭山，在湖南省洞庭湖中。中国古代神话传说，舜妃湘君姊妹化为湘水之神遨游于洞庭湖山之上，故君山又称湖山。正是其美丽的湖光山色与动人的神话传说，吸引历代诗人写就了一首首颇具审美价值的妙诗。上录唐代诗人雍陶的《题君山》与方干的《题君山》（一说作者为程贺）便是其中的代表作。这两首同题诗，吟咏的对象都是洞庭湖的君山，其构思也都新颖巧妙，而又各有千秋。

诗贵创新，尤其是在构思上要不落俗套，另辟蹊径，选择新的表现角度。惟其如此，诗才有诗味，也才能耐人寻味，不胫而走。雍陶与方干深得个中三昧，其诗吟咏君山都注意避免重复前人的诗境，而写出新意来。雍陶的《题君山》，描绘洞庭君山之美景，起笔便不同凡响："烟波不动影沉沉。"这里，诗人未正面描写君山，而是从其在洞庭湖中的倒影写起，以"不动"二字明言湖面风平浪静，水波不兴，以"沉沉"二字凸现君山倒影颜色的深沉与凝重，暗中点题，别具匠心。次句从色彩方面着墨，以"碧色全无"状写湖水之色，以"翠色深"状写君山之色，二者相互映衬。以上两句实写湖光山色的自然美，为我们描绘了一幅静态的湖山倒影图。后两句笔锋一转，由实写湖中君山倒影，转为虚写神话传说，并与湖山的描写融合起来。"疑是水仙梳洗处"，意为：这洞庭君山大概是水中女仙--湘君姊妹梳洗生活的地方吧！此句虽想落天外，却情生目前，因为"疑是"的根据，即在前两句。倘若无前两句对湖光山色的实写，便缺乏激发想象的因素，这句也就显得突兀。"一螺青黛镜中心"，巧比妙喻：平静的湖面是镜子，而湖中倒影的君山则是镜中水仙青黛色的螺髻。这里，诗人以青螺比喻君山，显然是受了刘禹锡"遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺"（《望洞庭》）的影响，而又有所突破。刘诗以青螺比喻君山，想象新颖，完全是以实比实，而雍诗则融化古代的神话传说，虚实相对，想象奇特空灵，意象似幻实真。

方干的《题君山》描绘、赞美君山的奇异，选择了探究其来历的表现角度，且通过诗人游仙境而完成，在构思上与雍诗截然不同。首句写诗人游仙境，遇仙女麻姑。"方外"，指神仙居住之处。"麻姑"，是中国神话传说中的女仙。葛洪《神仙传》说她为建昌人，修道牟州东南姑余山，东汉桓帝时应王方平之召，降于蔡经家，年十八九能掷米成珠。"麻姑自说云，接侍以来，已见东海三为桑田"。可见，麻姑神通广大，对世事变化了如指掌。诗人惊异于君山的奇美，想探究其来历。而对此，世人爱莫能助，即便是水仙湘君姊妹也未必能解答得出。于是，诗人选择了饱经沧桑的女仙麻姑，写他游仙境，遇见麻姑，获悉君山的来历，这正是诗的后三句所表达的内容。巧妙的是，诗中将诗人请教的问题及过程省略不写，而以"闻说"二字直接引出其答案：自古本无君山，而后来有君山，"元是"（原来是）昆仑山顶上的灵石被巨大的海风吹落至洞庭湖的。昆仑山，在中国古代神话传说中是神仙遨游之地，上有瑶池阆苑，且多美玉。君山系昆仑灵玉被海风吹落至洞庭湖的，其奇美自不必说。此诗写诗人游仙境，并未像李白《梦游天姥吟留别》等诗那样极力渲染仙境的瑰丽神奇，而是依照以下的思路写来：诗人游仙境→遇仙女麻姑→向她请教君山的来历（此问，诗中略而不写）→从麻姑处获悉君山的来历：原来是昆仑山顶的灵石被海风吹落至洞庭湖的→以此再现君山的奇美（"不著一字，尽得风流"），想象奇特，令人赞叹不已。

总而言之，雍陶的《题君山》，吟咏君山，从湖中君山的倒影起笔，实写湖山的自然美，而后，借助于奇特的想象、巧妙的比喻，虚写湘君姊妹的神话传说，虚实相间，从而将君山描绘得秀丽异常，构思新颖，别具一格。而方干的《题君山》，吟咏君山，不像雍诗那样由实写湖山的自然美，转为虚写神话传说，而是直接以"游仙"的形式，通过游仙境、遇仙姑，神化君山不平凡的来历，从而，间接地表现出了君山的奇美，构思新颖巧妙，与雍诗各具特色。由此可见，尽管吟咏对象相同，但不同的诗人完全可以构思出不同的诗歌佳作。这也颇值得当今的诗作者思考与实践。