1. 全唐诗 全15册怎么样

小学五年级的时候读了一本辽宁籍学者的《唐诗赏论》，被他描述和引用的孟浩然深深吸引，就翻开了一直默默地待在我家书架上的这部《全唐诗广选新注集评》。

引用的时候不可能提到这部书，要细读某个诗人的作品这部书也不足为凭，它能带来的只是纯粹的阅读乐趣。中华书局排得密密麻麻的《全唐诗》恐怕只能用作研究工具，但这部书就不一样了，简体横排，有注有评，非常便利，也因此没堵上一个小学生的阅读道路。

长大之后回头看，虽然注里有不少错误（最好玩的是王维有一句诗“草趫牧豪猪”，注曰，“一种身上长满刺的猪”），但至少从杜甫李商隐的部分来看，这部书的注参考了那些有名的注本。评论的部分也甚是方便，颇添读趣，尽管并不完备，对理解诗文还是很有帮助的。

而且印到脑子里之后就可以顺手拈来，然后按图索骥就能找到评论原文，所以即便从做学问的角度出发，这部书对读者也很有裨益。所收李商隐的诗每一篇都附了评论，和他同一待遇的诗人就只有韦应物，只不过韦的诗收的太少。

老杜大概有一二篇没有附上评论，其中有一首是难得一见的仄韵五律，但从诗歌内容来讲似乎无甚可观，没有评论也属正常，不过谁又敢轻言老杜的哪首诗没有内涵呢。不少晚唐诗人的篇后都附了金圣叹的《贯华堂选批唐才子诗》，即便而今受了宇文所安的洗礼，也依旧觉得他的慧眼不可企及。

另外，我读的是旧版，纸色发暗，字体虽然平平淡淡，看起来却雅致的紧，大概是沾了诗本身的光吧。 我从孟浩然开始，慢慢转移到王维、张九龄、王昌龄、崔国辅这些同收在第二册的大家，再到第八册的杜牧、许浑、李商隐、赵嘏、马戴，然后是第六册的李贺，然后有一天与看似平平淡淡的第五册中的韦应物蓦然相遇，到高中最吃劲的时候一下子喜欢上了李白（重新发现了李白，时髦地说），上了大学之后迷上了杜甫，发现一众现代诗人在列举自己最爱的诗人时，都不忘了在博尔赫斯、布罗茨基、阿什贝利、里尔克、洛尔加的名字后头，加上一个他。

想起宇文所安在一本书的最后一段极抒情的话，大意就是他一直都有那样一个想象，而且坚信它早晚会成为现实，那就是将来不管在中国还在美国，学童们都要在课上朗读背诵老杜的诗，他们当时会对之生厌，然而遍历人事之后，有一天脑海里自然而然地浮现出那些诗句，就会细细咀嚼，然后回家，再次翻开他的诗集，深深地爱上那些伟大的诗篇。

2. 《全唐诗》的年代

清朝 《全唐诗》，900卷，清曹寅、彭定求等奉敕编纂。

康熙四十六年（1707年）扬州诗局刻本。半页11行，行21字，白口，双鱼尾，左右双栏。

版框16.6cm*11.5cm。《全唐诗》是清朝初年编修的汇集唐一代诗歌的总集，全书共九百卷。

清朝康熙四十六年（1707年）扬州诗局刻本 《全唐诗》的编修过程是这样的：康熙四十二年（1703），清圣祖玄烨即考虑编纂此书，至四十四年（1705）三月，他第五次南巡至苏州时，将主持修书的任务交给江宁织造曹寅，并将内府所藏季振宜《唐诗》一部发下，作为校刊底本。同年五月，由曹寅主持，在扬州开局修书，参加校刊编修的有赋闲江南的在籍翰林官彭定求、沈三曾、杨中讷、潘从律、汪士綋，徐树本、车鼎晋，汪绎、查嗣瑮、俞梅等十人。

至次年十月，全书即编成奏上。 这部卷帙浩繁的大书，能在短短一年多时间内编成，主要是充分利用了季振宜编《唐诗》和胡震亨编《唐音统签》的成果。

季振宜（1630—1674），字诜兮，号沧苇，扬州泰兴人，为清初著名藏书家，藏书之富，甲于江南。他整理唐诗，始于康熙三年（1664），迄于康熙十二年（1673），历时十年，始得告成。

全书凡七百十七卷，收诗四万二千九百三十一首，作者一千八百九十五人。所据材料来源，主要有三个方面。

首先是较充分地利用了其本人所藏的珍本秘籍。据《季沧苇藏书目》载，其所藏宋版唐诗总集、别集，多达一百五十馀种，如宋刻《万宝诗山》、明抄《诗渊》，皆为罕见的大型类编诗集。

在其开始编集后，又得到钱谦益原拟“集成唐人一代之诗”的未完稿。另外，初盛唐部分充分利用了明末吴琯《唐诗纪》的成果。

具备了这些条件，以季氏的学力，经过十年的反复校订、广事补遗，终于编成该书.书成后的次年，季氏即去世。当时书稿未曾付梓，不久即转入内府。

胡震亨（1569—1645），字孝辕，号遁叟，浙江海盐人，官至兵部职方司员外郎。《唐音统签》为其费毕生精力编成的唐诗总集，全书凡一千零三十三卷，以十干为序，按时代先后辑录唐及五代的诗作以及词曲，歌谣，酒令，占辞等，末附《癸签》，为唐诗研究资料汇编。

胡氏编此书，搜集资料极其广泛。唐人佚篇残句，皆尽所见辑出，并注明出处。

唐诗本事及评论资料，亦间附诗后。诗人小传考证尤为详尽，并采辑遗文佚事，附入小注。

此书编成后，也未能付印，至清初始由其后人印出一部分，多数则以抄本传世。 《四库全书总目》述《全唐诗》资料来源云，“是编秉承圣训，以震亨书为稿本，而益以内府所藏《全唐诗集》，又旁采残碑断碣，稗史杂书之所载，补苴所遗。”

所言较含混，且有所隐讳。经今人周勋初考证（见《文史》第八辑《述〈全唐诗〉成书经过》），知《全唐诗集》即指季书，彭定求等对二书的利用情况，亦不尽属实。

以《全唐诗》与季、胡二书覆勘，可知是以季书为主、兼采胡书编成的。具体来说，初、盛唐部分以季书为底本，略作增删校补，即成定本，中，晚唐部分，季书比较单薄，编修诸臣参用胡书作了较大幅度的增补，如殷尧藩诗，季书全缺，即据胡书补入；胡曾、司空图诗，季书失收甚多，亦据胡书补齐。

另外，季书所辑以完诗为主，胡氏则广搜零章碎句。《全唐诗》各集后所附佚句，绝大多数系据胡书移录。

在充分利用季胡二书的基础上，编修诸臣作了以下几方面的校订补遗工作。一、增补诗什，《全唐诗》卷八八二以下补遗七卷，系据季胡二人未用的《唐百家诗选》、《分门纂类唐歌诗》残本、《古今岁时杂咏》等书及石刻资料编成，正编各家诗亦有少量增补。

二、考订辨误，包括六朝人误作唐人如陈昭、卫敬瑜妻等，六朝诗误归唐人，如吴均、刘孝胜诗误归曹邺；误将诗题中人名视作撰者，如上官仪《高密公主挽词》作高密诗，皆一一作了订正。三、据所见善本唐人诗集，增加了部分校语。

季胡二书校记皆注明出处，诸臣将出处全部抹去，仅注为“一作某”。四、重新调整了小传。

删繁就简，并将二书所附作者生平资料删去。五、删去胡书末之“道家章咒、释氏偈颂二十八卷”。

六、重新安排全书序次 全唐诗 ，“首诸帝，次后妃，次宗室诸王，次公主，……次臣工，次闺秀，次释道，”末附神仙、鬼怪、嘲谑、歌谣谚语、词等类作品。 《全唐诗》将有唐一代诗歌汇为一帙，为研究者提供了莫大的方便。

但由于成书仓促，存在问题也很多。其主要有如下数端：一、未及广检群书，故缺漏甚多；二、考订粗疏，多有误收，今人考订其误收他朝诗即达数百首之多，唐人张冠李戴、重收复出之作亦不少，三、小传较疏舛，作者先后次第亦多混乱；四、诸诗皆不注出处，征引者难以覆按；五、校勘不精，诗题及诗句错误较多。

玄烨为《全唐诗》所作序中，谓全书共“得诗四万八千九百余首，凡二千二百余人”，后人多从其说。其实，玄烨所举数并不精确，近年日本学者平冈武夫编《唐代的诗人》、《唐代的诗篇》，将《全唐诗》所收作家、作品逐一编号作了统计，结论是：该书共收诗四万九千四百零三首，句一千五百五十五条，作者共二千八百七十三人。

这个数字是相当可靠的。 最后，将《全唐诗》的版本及后人的补遗。

3. 《春望》《次北固山下》《渔家傲.秋思》《天净沙.秋思》出自哪部诗

《春望》《次北固山下》《渔家傲.秋思》《天净沙.秋思》出自《全唐诗》. 该书编成的次年，即由内府精刻行世，后又有扬州诗局本，二本皆为一百二十册，分装十函.光绪十三年（1887）上海同文书局石印本，归并成三十二卷.1960年，中华书局据扬州诗局本断句排印，并改正了一些明显的错误. 辑补《全唐诗》的著作，以日本上毛河世宁（即市河宽斋）《全唐诗逸》三卷为最早，成书时间约相当我国乾隆时期，凡补诗七十二首，句二百七十九条.中华书局本《全唐诗》附于全书之末，今人王重民辑《补全唐诗》、《敦煌唐人诗集残卷》二种，据敦煌遗书补一百七十六首，孙望《全唐诗补逸》二十卷，补诗七百四十首又八十七句，童养年《全唐诗续补遗》二十一卷，补诗一千一百五十八首又二百四十三句.以上四种，由中华书局合编成《全唐诗外编》出版.复旦大学的陈尚君先生对唐诗补遗进行完善工作.陈先生将目光放在包括《会稽掇英总集》、《天台诗集》、《翰林学士集》在内的更大范围的唐宋文献及域外汉集上，所涉典籍达五千余种.其历时两年多，终成《全唐诗补编》，由中华书局于1992年出版.是编对《全唐诗外编》做了细致的甄别工作，剔出一些误收重出之作，又新增佚诗四千六百六十三首，句一千一百九十九条（诗、句皆必注典籍出处），诗人一千一百九十一人（生平皆以精当考订）.加上《外编》原有成果，《补编》共收诗六千三百二十七首，句一千五百零五条，约为《全唐诗》作品的七分之一；收诗人一千六百多位，其中新见者九百余位，接近《全唐诗》诗人的三分之一.至此，唐诗作品存世者正式已知诗达五万五千七百三十首，句计三千零六十条；所涉唐代诗人三千七八百位.这还不包括1992年夏天在湖南长沙唐窑出土瓷器上所题的几百首唐诗.据悉，“其中不少诗是《全唐诗》中没有收进去的”.另外，近年尚陆续有一些唐诗补遗之作发表. 考订著作，有刘师培《全唐诗发微》，收入《左庵集》，篇幅不多；岑仲勉《读全唐诗札记》，订正《全唐诗》小传、篇章等错误，甚为精到，收入中华上编版《唐人行第录》.。