终于买到《康震评说苏东坡》，用了一个晚上读完了，康师这本书写的通俗易懂，饶有兴味，充实严谨，且字里行间都充盈着真性情，能感觉到康师是在用心写作，用心去贴近那个千年前的苏东坡，他是由衷的喜爱着苏子的。

康师在这本书中每一处引用都在现场标明了出处，包括每一则典故、轶闻。

这样的写作必是一件繁琐而麻烦的事，可康师一丝不苟的这样做了，主观上是一个学者严谨的品格使然，客观上实在方便了喜爱苏轼的读者，读者可以顺着康师引出的这一条条“瓜藤”去阅读更多有关东坡的著作，去获得更多的收获。

不过这本书真正的好处还不在此，仍然在于从讲座到著作一脉相承的康氏风格，这康氏风格就是真性情三个字。

全书我几乎一口气读完，但是中间我还是跳过了“巨星陨落”那一章，我不太愿意一字一句读苏轼临终前的种种情景。

不过有我不忍读的地方，自然也有我喜欢读的地方，“手足之情”依然是最感动我的一章，康师将这一段深沉、真挚的人间亲情用饱满的笔触展现了出来，子由在为兄长题写的墓志铭中写到：“我初从公，赖以有知，抚我则兄，诲我则师”，一个“抚”字真是有说不完的深情厚意，说不完的追思回忆，说不完的感念神伤，我想子由在写下这句话的时候，一定落泪了吧。

还有苏子那句“登高回首坡拢隔，但见乌帽出复没”，这样的诗句真是轻而易举就能击中人们心中最脆弱的那一处，分别时的背影总是会叫人肝肠寸断。

在这一章中，康师有这样一段话：“苏轼死后，子由将他与王闰之共同葬于河南郏县小峨眉山，并命子孙在自己百年后，也将自己的遗骸葬于兄长墓旁，小峨眉山处遂有“二苏坟”之称。

也许，只有在美好而永恒的天国里，他们的约定才能最终得以实现吧……”。

我想康师在写完这段话的时候，会不会在心里有一声叹息呢？也许这也是康师对东坡在天之灵的一种祈愿吧。

赞美之后，要提出批评意见了^_^

这支小箭要先射向中华书局，这本书装帧精美，插图也十分妥贴，较之《品李白》显然更胜一筹，但是书中出现了几处文字错误，大概是校对的工作没有做好，另人遗憾。

我把我感到有问题的地方列在下面：

P64第一行“悲田院乞儿”，我以往看到的这句话应是“卑田院乞儿”。

p71第十三行“为官没有事权”，我不知道这句是不是真的有问题，是不是应该是“为官没有实权”？

p28末行“……宰相办公室却改为担任通判……”。

这整句话我觉得略显别扭，似乎加几个字为“宰相办公室将批示却改为担任通判”这样意思就更流畅通顺。

还有曾有吧友提出过的p3“回首向来潇洒处”。

下面的意见是想和康师商榷的。

书的前半部分主要叙说苏轼的生平，显然书稿是由讲稿润色整理而来，书中有许多设问句。

这样的句式适合于讲稿，易于使讲座更吸引人，富于悬念。

但我觉得并不很适合于著作，书中出现了过多的设问句易使行文显的不够流畅，读起来易有顿挫阻涩之感。

还有一处疑问是关于苏轼和王安石的，“东山再起”一章中讲述了苏轼和王安石的会面，读起来温馨融洽，苏子甚至有言“某游门下久矣……慰幸之极”，然而后面P101处苏轼对王又有极端恶劣之评价，仿佛与此人不共戴天。

前后判若两人，简直另人怀疑起苏轼有“两面三刀”之嫌，我觉得康师对苏轼与王安石的关系解说的还应该再透彻、明晰一些。

书中对于司马光的评价前后也出现过矛盾之处，比如p112处“北宋以来的学者……发展到极致，不免自我标榜、惟我独尊，对于异己观点大肆批判甚至群起围攻，王安石、司马光、程颐身上或多或少有这样的特点”，p103处“司马光的顽固程度与王安石相比真是有过之而无不及”，而p112处亦有言“司马光更是善于将不同派别的人物聚拢帐下”，这样几处评价读起来不免有矛盾费解之感。

还有一句话“我自己的一点思考，则是微不足道的”出现在康师的后记里，康师的后记一直是我非常喜欢读的，某种程度上说这些文字彰显出了康师的风采和真性格，在平和稳重的文字背后，依然跳动着青年学者的率真性情。

但是这句话，《品李白》、《评说李清照》、《评说苏东坡》的后记中都有，我一直不喜欢。

这句话太过自谦，过谦就意味着不真实，放在这里显得不必要，也不协调了。

除开赞美和批评，我还有许多思考，以后再发帖。

谢谢康师，谢谢这些讲座和著作，他们给我带来了真实的感动和思考。