一、范增论翻译苏轼《范增论》翻译,要全文,急求

原文 汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。

增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。

苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。

独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。

增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。

’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。” 陈涉之得民也，以项燕。

项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。 且义帝之立，增为谋主矣。

义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。

其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能闲无疑之主哉？ 吾尝论义帝，天下之贤主也。

独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。

中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。

不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。 方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。

为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！ 翻译： 刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。

项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。

希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。

苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。

既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。

项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。

”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。 陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。

项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。

义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。 绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。

项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。

陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。 仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。

因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。

不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。

范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！ 简析：本文是苏轼早期的史论。

作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。

在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。

二、《范增论》的翻译

原文：汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。

增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。

苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。

独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。

增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。

’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。” 陈涉之得民也，以项燕。

项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。

义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。

其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能闲无疑之主哉？ 吾尝论义帝，天下之贤主也。

独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。

中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。

不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。 方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。

为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！译文：刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。

项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。

希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。

苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。

既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。

项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”

范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。 陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。

项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。

义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。

项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。

陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？ 我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。

因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。

不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。

范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！ 简析：本文是苏轼早期的史论。

作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。

在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。

三、【求《蹇叔哭师》、《捕蛇者说》、《范增论》、《留侯传》读书笔

读苏轼《范增论》 范增辅佐项羽以图天下，始羽听增之言立楚怀王孙子熊心为义帝，后义帝遣沛公入关，不遣项羽，羽杀义帝大将宋义.鸿门宴上范增力谏项羽杀刘邦，羽犹豫未决不听错失良机.后陈平离间项羽范增，项羽稍削增权，范增弃羽归乡. 苏轼在《范增论》中评论此事：“增之去善矣.不去，羽必杀增.独恨其不早耳.”并认为：“增之去，当于羽杀卿子冠军（即宋义）时也.”也就是说苏轼认为项羽杀宋义是弑义帝的预兆，弑义帝是怀疑范增的开始，范增当于此时见微知著，或弃羽或杀羽. 不敢苟同. 要知道范增是依附项羽，而不是依附义帝.杀宋义——弑义帝——鸿门宴——被削权——弃项羽，我们依次分析. 杀宋义：范增可能有不同意见，但完全可以接受，因为这不影响图霸天下的大计；弑义帝：可能此时意见更大，但不会导致增与羽的决裂，因为熊心这块招牌迟早要扔的，项羽杀之过早，但仍不从根本上损害他们的共同利益；鸿门宴：不杀刘邦实是大大激化了矛盾.范增怒其因优柔寡断而错失良机，失去这个机会再战胜刘邦就很难了.但此时仍不足以导致内部决裂，只要同心合力还可能有机会除掉刘邦；削范增之权：此时项羽已心有猜疑，范增对项羽彻底绝望，既然已经不被信任，再呆下去就有危险了，而项羽盲目相信自己之勇，优柔寡断，不善于把握机会，现在竟然连自己的谋士也不信任了，有宋义、熊心的前车之鉴，范增决定离开项羽. 由此观之，范增去的恰是时候.再迟，则有召祸之险；若早，则属轻易放弃，因为之前项羽的所作所为仍有可能图成大业. 苏轼在《贾谊论》中批评贾谊轻易放弃：“一不见用，则忧伤病沮，不能复振.”在《范增论》中却批评范增的不轻易放弃，真矛盾也！ 另外，范增之于项羽颇似陈宫之于吕布，下次再详细分析.。

四、范增论的原文

汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。

苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”

陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？

吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。

方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！

五、文言翻译：《范增论》苏轼

刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。

项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。

希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。

苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。

范增墓 既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。

项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”

范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。 陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。

项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。

义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。

项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。

陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？ 我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。

因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。

不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。

范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！。

六、求《蹇叔哭师》、《捕蛇者说》、《范增论》、《留侯传》读书笔记,

读苏轼《范增论》 范增辅佐项羽以图天下，始羽听增之言立楚怀王孙子熊心为义帝，后义帝遣沛公入关，不遣项羽，羽杀义帝大将宋义。

鸿门宴上范增力谏项羽杀刘邦，羽犹豫未决不听错失良机。后陈平离间项羽范增，项羽稍削增权，范增弃羽归乡。

苏轼在《范增论》中评论此事：“增之去善矣。不去，羽必杀增。

独恨其不早耳。”并认为：“增之去，当于羽杀卿子冠军（即宋义）时也。”

也就是说苏轼认为项羽杀宋义是弑义帝的预兆，弑义帝是怀疑范增的开始，范增当于此时见微知著，或弃羽或杀羽。 不敢苟同。

要知道范增是依附项羽，而不是依附义帝。杀宋义——弑义帝——鸿门宴——被削权——弃项羽，我们依次分析。

杀宋义：范增可能有不同意见，但完全可以接受，因为这不影响图霸天下的大计；弑义帝：可能此时意见更大，但不会导致增与羽的决裂，因为熊心这块招牌迟早要扔的，项羽杀之过早，但仍不从根本上损害他们的共同利益；鸿门宴：不杀刘邦实是大大激化了矛盾。范增怒其因优柔寡断而错失良机，失去这个机会再战胜刘邦就很难了。

但此时仍不足以导致内部决裂，只要同心合力还可能有机会除掉刘邦；削范增之权：此时项羽已心有猜疑，范增对项羽彻底绝望，既然已经不被信任，再呆下去就有危险了，而项羽盲目相信自己之勇，优柔寡断，不善于把握机会，现在竟然连自己的谋士也不信任了，有宋义、熊心的前车之鉴，范增决定离开项羽。 由此观之，范增去的恰是时候。

再迟，则有召祸之险；若早，则属轻易放弃，因为之前项羽的所作所为仍有可能图成大业。 苏轼在《贾谊论》中批评贾谊轻易放弃：“一不见用，则忧伤病沮，不能复振。”

在《范增论》中却批评范增的不轻易放弃，真矛盾也！ 另外，范增之于项羽颇似陈宫之于吕布，下次再详细分析。

七、1宋代文学家苏轼在《范增论中说1.宋代文学家苏轼在范增论》中 爱问

刘邦善于发掘人才，而项羽骄傲自满，外加项羽只靠武力 秦亡后，鸿宴时，项兵四十万，刘兵仅十万；论到“勇、悍”方面，刘邦又不及项羽，在刘、项斗争中，刘邦又屡被战败，为什么在五年之后刘邦贵有天下而项羽惨败自杀了呢？这可以从以下几个方面来分析： 1.就政治思想来说，刘邦较项羽进步，项羽是反动的。

因为在当时社会生产力的发展，要求中国由领主割据的局面转向于统一；而项羽却要重新分裂中国，使社会回到春秋、战国的局面中去，这就违背了社会发展的要求和人民的愿望。如《史记·平津侯主父列传》就说：在战国时期，“强国务攻、弱国备守，合纵连横，驰车击毂，介胄生虮虱，民无所告？濉！钡搅饲赝骋恢螅纠聪M霸؛ـ杳瘢妹庥谡焦昝魈熳樱巳俗砸晕ظ！笨墒鞘率涤胫喾矗缘比嗣窨嗖涣纳剩牌鸲⒛选H绻钣鹨،梦淞Π岩盐ـ匪灼说纳缁嶂贫戎匦禄指雌鹄矗馐遣豢赡艿摹R蛭و死嗌缁峁叵档姆⒄贡浠怯缮缁嵘Φ姆⒄贡浠龆ǖ摹3先缙樟泻号捣蛩担骸懊挥幸桓鑫按笕宋锬芄磺科壬缁崛ソ邮芤丫皇屎嫌谡庵稚ψ纯龅墓叵担蚴墙邮懿皇屎嫌谡庵肿纯龅墓叵怠T谡飧鲆庖迳纤担肥挡荒艽丛炖罚运谡庵殖『弦贫谋碚氲比皇峭嚼臀抟娴模蛭ً炔荒馨咽奔浼铀伲膊荒苁故奔涞雇恕！？项羽失败的基本原因。

在当时刘邦的政治思想有什么高明之点呢？照我看来，刘邦也是自发地参加反秦的，没有明确、固定的政见。即使有，也不外乎摹仿贵族领主统治的政治形式。

不过，他与项羽还有一个根本的不同，那就是他的立场是属于新兴的地方阶级，易于接受符合这个阶级的利益的主张。 例如汉三年，他被项羽围困在荥阳时，为了对抗强楚，曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。

郦食其是这样说的：“今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之后，使无立锥之地。陛下诚能复立六国后世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不向风慕义，愿为臣妾。

德义已行，陛下南向称霸，楚必敛衽而朝。 ”刘邦不仅接受了这个主张，而且还为立六国之后刻了印，并准备派郦食其为使，到各处进行这一活动。

可是经张良反对之后，他马上放弃了，并又接受了张良的主张。张良曾对刘邦说：“天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复六国，立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧坟墓，陛下与谁取天下乎？……且夫楚唯无强，六国立者，复桡而从之，陛下焉得而臣之？”2良的主观意图与文字之间，都可以看出他的政治思想是有较浓厚的统一要求的。

刘邦接受了这样的主张，是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。这是刘邦获胜的基本原因。

2.项羽与其他贵族存在很深的矛盾。本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题，项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。

其他旧贵族认为：秦亡之后，他们应该无条件的恢复故国，割据一方，不受任何干涉。 可是在项羽看来，这样做太不合理，他认为应该根据在反秦斗争中的表现，“计功割地，分土而王之。”

3屠咸阳之后对自己的部下说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦；然身被坚执锐首事，暴露于野三年灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。

”4的主张当然易为项氏诸将所接受，亦易为曾率军到巨鹿救赵，后从项羽入关的各诸侯将军所接受。但其他旧贵族却大不以为然了。

又项羽在分封诸将为王时，表现了对其他旧贵族的歧视，如徙原魏王豹为西魏王，原赵王赵歇为代王，原齐王田市为胶东王，原燕王韩广为辽东王等，领地不但未扩大，反比以前大大缩小。 再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号；因此，引起了他们的忿忿不平，并且酝酿说：“项羽为天下宰，不平！今尽王故王于丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主。”

5，旧贵族先后起兵叛楚，天下离心。 刘邦在战略上比项羽高明得多，他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯，采取威胁利诱的办法，使他们从汉灭楚。

如郦食其诱劝齐王田广时就曾说：“夫汉王发蜀汉，定三秦，涉西河之外，援上党之兵，下井陉，诛成安君，破北魏，举三十二城，此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜太行之阪，距蜚狐之口。

天下后服者先亡矣。王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。

”7田广只得投降。对于不降的，就用武力解决。

这样一来，本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。 刘邦对待旧贵族纯属利用性质，在楚汉战争中，已把他们消灭了很多；汉统一后，有的消灭了，多数迁徙到长安一带管制起来83.项羽、刘邦的作风有差别。

作风上的差别也是项败刘胜的原因之一，不过这不是决定性的原因。 他与政治思想也有着较密切的关系。

项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。他在攻城略地时，常常烧杀，如“阬襄城”，“屠城阳”，“屠咸阳”，“烧夷齐城郭室屋”，把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。

又屡屡阬杀降卒，如“阬秦卒二十余万新安城南”，“皆阬田荣降卒”。 司马迁也认为。