医疗保险的证人证言范文

证人证言范本

证人证言是证据的一种。

证人就自己所知道的案件情况向法院或侦查机关所作的陈述。以本人所知道的情况对案件事实作证的人，称为证人。

证人制度在罗马法中即已形成。罗马法对证人资格有严格限制，如对于法律行为的证明，非在场人不得为证人等。

资本主义国家诉讼立法中，都有关于证人资格的规定。一般说，凡能了解和表达证言事实，并能理解宣誓的法律义务的人，除法律另有规定者外，均可作为证人。

英美法系国家规定，当事人（除公诉人）、鉴定人可充当证人。但大陆法系国家规定，当事人、鉴定人不得作为证人，当事人陈述与鉴定人意见是独立的证据种类。

1。

证言与其他证据相比，具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或推断，在作证时也不得适用猜测、推断或者评论性的语言。

证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。 2。

以下几类人不能作为证人：（1）证人证言是证人对案件真实情况的陈述，因此不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事项与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，不能作为证人。

（2）诉讼代理人与证人的地位是冲突的，因此诉讼代理人不能在一个案件中既做代理人又作证人。（3）审判员、陪审员、书记员、鉴定人、翻译人员和参与民事诉讼的检察人员如果在自己参与的案件中作为证人就可能影响审判的公正性，因此这些人不能在案件中作为证人。

3。与当事人有亲属关系和其他密切关系的人虽然可以作为证人出庭作证，但由于上述关系的特殊性，一般而言，这些人作为证人所作的证言在证明力上要小于其他的证人证言。

4。证人有出庭作证的义务。

因为如果证人不出庭作证，当事人就无法对其进行质询，不易判断证言的真实性。如果证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。

根据民事诉讼法和《证据规定》的规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证词或者视听资料或者通过视听传输技术手段作证。这里所指的视听资料应当是证人作证的音像资料。

所谓“证人确有困难不能出庭”，主要是指以下情形：（1）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（2）特殊岗位确实无法离开的；（3）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（4）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（5）其他无法出庭的特殊情况。 5。

证人证言一般是由一方当事人向法院提出。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。

6。审判人员和当事人可以对证人进行询问。

从合理性上讲，应当由当事人先行对证人进行询问，然后，审判人员认为有必要的，再向证人询问。为了防止受法庭审理的干扰，证人不得旁听法庭审理。

询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。

7。证人出庭作证的费用如何负担是诉讼实践中一个比较大的问题。

根据《证据规定》，证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。何谓“合理费用”在没有法律规定时，应当由审判人员根据实际情况，依据其常识予以判断。

。

证人证言；是批证人就自己所了解的案件事实向法院和当事人所作的陈述。

证人证言特点：（1）夫妻生活的私密性，决定了婚姻家庭生活的事实，不具有公开性及社会性。因此，能够了解夫妻生活部分情节的知情人范围往往限于当事人的亲朋好友之间，证人证言往往与出证一方当事人关系密切，或者与双方当事人关系密切，证言内容具有一定的倾向性。

虽然根据民诉法的规定，凡是知情案件真实情况的人，都有作证的义务，但此类证人证言的证明力相对较低。（2）证言内容往往具有主观性。

由于每个人的伦理道德观念不同、社会生长条件不一，因此，每个证人对于婚姻家庭纠纷事实的认识也相差甚远。在收集证人证言时，注意尽量避免证人的主观臆断或证人的观点，尽量避免证人的感情色彩，保证证言的客观性和真实性。

当然，有条件地适度运用证人的观点，也并非未尝不可。比如，在证言笔录的最后的补充当中，证人完全可以根据自己所掌握的情况发表一下对于原、被告婚姻的态度。

（3）证言内容往往并非来自亲身感知。由于夫妻之间生活的排外性，导致在很多情况下，证人证言证实内容的来源都是一方当事人，即当事人转述给证人。

转述本身就带有强烈的感情色彩，在一定程度上会影响证言的真实性，形成所谓的“传闻证据”。这类证据证明力较低，需要其它类别的证据进行补强印证。

（4）当事人往往对证人证言具有依赖性。由于婚姻案件取证特别是对于夫妻感情是否确已破裂取证较为困难，因此，很多当事人往往将希望寄托于当庭陈述上面，有的律师也要求当事人在庭后或开庭时向法院递交“自诉书”。

事实上，婚姻案件中，仅有当事人陈述证明力明显会力度不够，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据，因此，需要当事人或律师注意收集、提供其他证据进行补强。