银行案例分析第一范文

求一篇银行合规案例及分析及学习心得

一、学习合规，提高认识

首先，我部召开了全体员的专项会议，联社对部分员工通过省联社的视频会议学习专家的评论和案例分析，以及合规经营的有关知识有了一次全面而又认真学习机会，尤其是对"合规手册"进行了全面的了解和掌握。为此我还认真地做了学习记录，使得我和同事们对合规经营有了更加深刻的认识。

其次，通过学习，纠正了我以往"重经营，轻管理"的错误认识。与同事们达成一种共识，即：微小的违规行为会积累成严重的合规风险，严重的合规风险会使我社经营遭受重创。而加强合规管理可以减少违规风险或因违规而补处罚的损失，还可以保护员工少犯错误，激励员工奉献价值。

二、及时整改，更新服务

"合规人人有责"、"合规从我做起"、"合规创造价值"和"合规促进发展"的理念。我作为一名会计主管，应当自觉遵守合规经营，规范操作，并对我部进行了自查、自纠，尤其是今年依据银行结算帐户管理有关规定和芜湖市人民银行结算帐户年检工作方案，结合我部实际情况对所有帐户进行了全面清理和整改。目前这项工作量大而又烦琐，因我部开立企、事业单位的帐户，现有一百三十多户。首先，将不合规的帐户进行了全面清理，部分帐户进行了销户处理。对通知不到的帐户，进行久悬处理。由于农村合作金融机构合规建设起步较晚，目前仍然是被动合规，而不是主动合规，所以我们更要坚持合规办理每一笔业务，边学习，边整改。

通过学习，我深刻认识到要更新服务意识。没有优质的服务就没有银行业务的发展。加强市场营销是目前提高我部核心竞争能力的当务之急。我们的经营服务意识与以前相比已有了很大程度的转变，但缺乏更深层次的挖掘。在当前市场竞争越来越激烈的环境下，以全面优质的服务吸引客户才能在竞争中立于不败之地。

三、合规经营，初见成效

通过正确认识和整改后，这段时间我们单位的合规工作取得了一些可喜的成绩。首先，合规经营最大限度地减少了员工在业务操作中易犯的工作错误，保护了员工工作的积极性。自从合规要求以来，柜面业务差错率下降了。由于工作疏忽而易犯的毛病，在员工互相监督下，得到了明显的改善。尽管在执行合规管理的时候遇到个别客户不理解，但通过解释最终都得到了客户的认可。作为一名员工，特别是作为一名会计主管，更要有风险服务意识和风险管理技能，及时消除基础管理工作存在的隐患，增强防范风险的能力，提升了在客户中的信誉和社会地位。

以上三点是我对合规学习的一点点浅薄认识，不足之处欢迎批评指正。

银行合规心得体会

“合规”是指使商业银行的所有活动与所适用的法律法规、监管规定、行业规则、自律性组织制定的有关准则以及适用于银行自身业务活动的规章制度和行为准则相一致。合规经营是银行稳健运行的内在要求，也是防范金融案件的基本前提，是每一个员工必须履行的职责，同时也是保障自己切身利益的有力武器。合规涉及银行各条线、各部门，覆盖银行业务的每一个环节，渗透到银行每一个员工。合规作为一项核心的风险管理活动，越来越受到银行业的重视。

为此，总行为增强我行员工的案件防控责任意识和合规守法意识，在全行范围内组织开展了“七个一”合规与风险意识的宣传教育活动，这项活动在支行也受到了极大的重视。围绕“重操守，将合规，促案防”这个主题，在行长的牵头领导下，我们支行也展开了积极地学习和讨论，从中我受到了很多启发和收获：

急,银行案例分析

张三的做法是不合理，也不合法的.因为银行帐号有权为客户保密，而张三向客户亲友或朋友说明银行为30万以上者发VIP卡，就没有为客户保密.从营销学上说，张三也没有掌握的心理，客户不可能让别人知道自己存款的事.

如果我是张三我会给客户打电话，在电话中首先问客户现在是否方便说话，如果客户说方便的话，就告诉客户银行发VIP卡的事，如客户不方便就问客户何时方便再打电话或告诉客户我的电话让客房和我联系；也可以上门给客客房送卡，可以以收取客户对银行工作意见为理由.

关于金融的案例分析

我的中文专业名词用的不好，请见谅！

我觉得首先是对mortgage-backed securities这种金融衍生品要慎用，甚至不用。这种证劵/投资产品简单来说就是把还没有被银行拿到的按揭款经过复杂的拆分和重组，变成可以被投资的金融产品。而投资者并不知道他们投资的具体是什么（其实是很多房奴的按揭款），到底是谁会在未来付款，这种金融产品只有一个风险等级。但是这种产品把银行的按揭风险（也就是说买房人不能按时付款的风险）转移给了投资者。在中国，如果有这种金融衍生品，很可能造成银行疯狂实行住房放贷，而不考虑借贷人的偿还能力。同时，由于中国人对一辈子有个房子看得很重，势必造成疯狂的借贷买房。这就会造成房价产生巨大的泡沫。当泡沫破灭时（也就是房价暴跌时），这种金融衍生品（MBS）会暴跌，银行将无法从这些证劵中获得流动性（也就是现金），那么银行就会收紧放贷，或者提高房贷利率，而这会使很多房奴突然还不起按揭款，而又由于房价下跌而不能把房子脱手，很多换不起贷款的人就会被强令迁出，甚至有无家可归的可能。所以，这种衍生品在中国如果监管不严，很可能有比美国次贷危机更严重的后果。因为中国人现在的钱不是在炒房就是在炒股，MBS的危险性就是他把这两个投资市场的风险联系在了一起。不过我觉得国家现在对房市的控制还是很特意的，所以这种产品应该会被禁止。

对美国金融危机付主要责任的第二种金融衍生品叫做credit default swap（信贷违约掉期）。他的主要目的或者说是初始目的是为了避免风险，说白了他就是一种保险。比如说你买了莱曼的股票，你可以从保险公司（像AIG）买CDS这种保险，如果莱曼的股价跌倒￥10一下，那么CDS会给你赔偿。这种保险的目的是好的，但是错就错在这种保险是可以被交易的，就比如说你觉得莱曼的股价马上就会跌倒￥10一下，你就可以从市场上买别人的CDS，然后等真的跌倒￥10一下去领取赔偿金。换句话说，这种金融衍生品可以被用来投机。这在熊市的时候只能有推波助澜的作用。我认为在中国，金融保险这种东西可以实施，但是不应该被交易。在中国这种不完善的股市，绝大部分人在投机，在升的时候买，降的时候卖（这种尤其危险），CDS只会进一步制造恐慌，从而拖垮市场。

我认为从发展的角度来讲，应该切实的从保护投资者的角度去采用可以降低风险的金融衍生品。可以投机的金融产品只会使少数人获利。

这只是我个人的分析，有什么不对的请指正。很抱歉，我对一些金融名词翻译的可能不太正确！

网上银行案例分析

一，可能银行卡密码设置过于简单，如设置身份证上的生日数字为密码，从而导致密码泄露，犯罪分子伪造假卡取走资金.（事实上，现在使用的银行卡是普通的磁卡，极易被仿造，只要你的密码和卡号被有预谋的犯罪分子所知，你卡上的钱基本上就没有了）

二，犯罪分子利用特殊的软件，根据你的卡号配解你的密码，然后伪造假卡进行窃取.

所有银行卡资金被窃取的前提一定是密码被窃取，银行卡取款的唯一凭证就是取款密码.所以防范措施就是保护好自己的个人信息，如无必需，尽量不要泄露自己的银行卡号.家庭成员信息，身份证号等.尽量多办几张卡，收款与汇款的分开办理，也有助于降低风险.还有就是取款的时候，特别是ATM机取款的时候更得注意，大部分的密码泄露案件都是因为ATM机取款的时候密码被人窃取.所以取款的时候注意看一下周围有没有可疑的人，观察一下取款机有无异常（经常有报道，有取款机上面被人装了针孔摄像机，插卡口被人装了读卡器），输入密码的时候注意用手挡住，不让你后面的人看到或者隐藏的摄像机看到.只要保护好你的密码你的资金基本上就是安全的.

至于说责任，现在还没有很明确的规定，已有的案例，据我所知，因为取款机被犯罪分子装了摄像机而造成资金丢失的，只有广州有一例是判银行负全责的，其他都被判银行无责，消费者倒霉了.我个人认为，银行做为取款机的所有者和服务的提供者，有责任保护服务对象的合法权利，但在因为取款机出故障多取钱都判无期的中国，法律的公正性遭受质疑也就不足为奇了

求银行败诉的案例

对一起有关流动资金贷款借新还旧的银行败诉案例分析；一、基本案情1997年8月6日，A公司因生产急需资金向B银行申请贷款10万元，1998年8月5日贷款到期。

由于A公司资金周转问题，不能按时还款，1998年7月24日A公司向B银行提出借新还旧，延长还款期限。为了降低贷款风险，B银行同意借新还旧，并要求A公司对新贷款提供担保。

1998年7月28日，A公司持空白流动资金借款合同及担保意向书请求C公司为其担保，C公司同意为其提供担保，并在空白的借款合同保证人位置及担保意向书上盖C公司公章和法定代表人印章。1998年8月4日，B银行与A公司签定了一份借款合同，约定：A公司向B银行借款10万元，用途为借新还旧，借款期限为6个月；C公司是担保人，当借款人不履行合同时由其承担连带偿还借款本息的责任，贷款人可以直接从保证人的存款帐户内扣收贷款本息。

次日，A公司将10万元借款按事先约定偿还了拖欠B银行的旧贷款。贷款到期后，A公司未能如期偿还。

1999年3月15日，B银行直接从C公司帐户上扣收10万元抵偿。C公司认为自己不知道借款合同的借款用途是借新还旧，担保合同应当无效；同时B银行未经其同意，擅自扣划其帐户存款，侵犯了储户所有权，请求法院判令担保合同无效，B银行返还被扣划的存款并承担赔偿责任。

法院审理后认为，B银行与A公司恶意窜通，利用新贷款偿还旧贷款，签订的借款合同损害了保证人利益，C公司不应承担保证责任。B银行直接扣划C公司帐户款项，是侵权行为，应返还被扣划的存款，赔偿相应的利息损失。

二、案情分析本案属于“借新还旧”借款合同的担保合同纠纷。C公司起诉时有两个诉讼请求，一是主张C公司担保行为无效；二是B银行直接扣划C公司存款构成侵权。

（一）C公司保证行为是否有效对于保证合同是否有效，主要依据《担保法》第30条的规定来判断。判断的标准就是看签订保证合同时，银行和借款人是否构成对保证人的欺骗，是否向保证人隐瞒贷款借新还旧的真实用途，是否以欺骗的手段使保证人提供担保。

如果保证人知道或者应当知道主合同，即借款合同的真实用途是借新还旧，则银行与借款人不构成欺骗，保证合同有效，保证人应当承担保证责任；如果保证人签订合同时不知道借款合同的真实用途是借新还旧，则银行与借款人构成欺骗，保证合同无效，保证人不承担担保责任。在认定“借新还旧”的保证合同的法律效力时，一般首先看旧贷款保证人与新贷款保证人是否为同一人，或者是否旧贷款无保证人而新贷款提供了保证人。

如果借新还旧中旧贷款与新贷款均有保证人，且保证人为同一人，即使在保证人出具保证时不知道银行与借款人进行借新还旧的情况下，保证人仍然要承担保证责任。因为债务人用新贷款偿还了旧贷款，就立即免除了保证人对旧贷款的保证责任，保证人承担的风险和责任就只针对新贷款，故较之债务人按照实际贷款用途使用新贷款，保证人在债务人借新还旧时承担的风险和责任要小。

比如，债务人按照实际贷款用途使用新贷，而不是借新还旧，如果资金不能收回，则旧债未了又出新债，保证人因而要承担对旧贷款和新贷款两笔贷款的保证责任。由此，若借款人改变贷款用途而借新还旧的，对保证人的不利影响很小，反而只须对后一笔贷款承担保证责任，因此当旧贷款保证人与新贷款保证人为同一人时，无论其是否知晓新借款合同用途为借新还旧，保证人均应对后一贷款承担保证责任。

对此，我国担保法有明文规定。我国《担保法》第30条第1款规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

如果借新还旧中，旧贷款没有保证人或旧贷款与新贷款的保证人不是同一人，新贷款的保证人不知道借款合同双方当事人在进行借新还旧的，应按照《担保法》第30条第1款关于欺诈的规定，免除保证人的保证责任。因为此种情况下的借新还旧，不仅是债权人（银行）与债务人（借款人）串通实际变更主合同的贷款用途，未征得保证人的同意，而且保证人承担保证的可能是不良贷款，甚至是一笔死帐。

原本就不能收回的贷款，却让保证人出具保证，显然对保证人不公平，违反民法上的公平原则；如果借新还旧主合同写明是借新还旧或以贷还贷的，或者银行等金融机构、借款人能够提供证据证明保证人知道借新还旧的事实还提供担保的，保证人仍然承担保证责任。依据《合同法》第39条第1款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。

一般说来，保证人在全面衡量债务人的履行能力及主合同内容的情况下，方与债权人订立保证合同，担保债务人履行债务。本案中，C公司不是旧贷款的保证人，A公司要求C公司提供保证担保时，只出示了空白流动资金借款合同，且未说明借款用途是借新还旧，而作为贷款人的B银行也未履行告知义务，即保证人C公司不知道其所担保的借款合同的借款用途是以新贷款偿还。