谁有好的申论范文

在今年的两会上，胡锦涛同志强调，要“把共同建设、共同享有和谐社会贯穿于和谐社会建设的全过程，真正做到在共建中共享、在共享中共建。”

这一重要论述，深刻阐明了在和谐社会建设中手段与目的、责任与权利的辩证关系。准确把握这一辩证关系，要求我们在和谐社会建设实践中牢固树立“人人有责、人人共享”的观念。

我们要构建的社会主义和谐社会，是在中国特色社会主义道路上，中国共产党领导全体人民共同建设、共同享有的和谐社会。这就决定了广大人民群众是和谐社会建设的主体；推进和谐社会建设，每个人都责无旁贷。

“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。 ”在宏大的和谐社会建设工程中，个体的力量可能微不足道，但如果每个人都切实承担起自己的责任，就能汇小流成江河，形成共建和谐的巨大合力。

因此，促进和谐理当人人有责，构建和谐贵在人人参与。我们每个人都应当强化责任意识，从自我做起、从点滴做起，努力为和谐社会建设尽责出力、添砖加瓦。

只要每个人都坚持“诚信友爱、理性平和、积极向上”的原则，正确对待工作和生活中的困难和问题，正确处理人与人、人与社会、人与自然之间的关系，全体人民各尽所能、各司其职、团结进取的和谐局面就能形成，我们的生活就会更加美好。 人民群众既是社会物质精神财富的创造者，又是其享有者。

构建社会主义和谐社会，目的在于使每一个社会成员都能感受到社会日新月异的变化，都能分享到社会发展所带来的实惠和好处。只有确保人人共享和谐社会建设成果，才能充分体现社会主义和谐社会的本质要求，才能充分调动广大人民群众投身和谐社会建设的积极性、主动性和创造性。

因此，在构建社会主义和谐社会的进程中，必须坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，进一步解放和发展生产力，进一步推动民主法制建设，最大限度地解决社会矛盾和问题，维护和实现社会公平正义，保证全体人民共享和谐社会建设的成果。 责任和权利是辩证统一的。

社会主义社会是“我为人人，人人为我”的社会。作为社会主义和谐社会的建设者和享有者，我们每个人都不可能只承担责任而不享受权利，也不可能只享受权利而不承担责任。

人人有责与人人共享，二者相互依存、相互促进。人人有责是人人共享的前提和基础，人人共享是人人有责的结果和归宿。

人们的责任意识越强、履责行为越自觉，和谐社会建设的基础就越扎实、条件就越充分，人们所能享受的成果就越丰富。同时，人们所能享受的成果越丰富，人们承担责任的动力就越强、行为就越自觉。

人人有责与人人共享是一个不断前进、永无止境的过程，统一于我们党领导全体人民共同构建社会主义和谐社会的伟大实践中。

求申论的写作范文和要点方法

申论应从申论考核的能力点入手，备考中可分四步训练备考： 阅读理解——考生通过关键句概括法和总结概括法两种方式通读全文，运用合并同类法划分段落，透过表面看本质方法提炼中心，把握全文大意。

总结概括——要求考生对材料的内容进行概括、提炼，得出材料主要的内容和观点，提纲挈领地体现出原材料的精髓。 首先需要概括内容，这里也包括概括观点、概括现象等，指的是概括出材料所反映的问题几个方面、几个层次，或者是材料反映的内容包括几方面意见、争议。

然后，概括主要问题：这是比概括内容更深入的层次，需要在分析内容的基础上，挖掘内容反映的主旨。 提出对策——提出对策考核的核心是考查考生解决实际问题的能力。

考生针对材料反映的问题，依据个人的知识、阅历，对问题各抒己见，提出对策，对策必须具有针对性、可行性，必须合情、合理、合法，并须符合“虚拟身份”。 论证——申论考试中的论证，是指经过对所提供的材料的阅读、分析，切中材料所反映的主要问题，在给定的字数范围内全面阐述、论证自己的观点。

“要求中心明确、充实，论述深刻、说服有力”。考生可通过例证、引证、喻证、对比论证、理论论证、类比论证、假设论证等加强训练论证方法。

以下是近几年来申论考试的具体分析及相关分析得出的命题趋势及备考分析，可以帮助应考的考生驾驭申论的具体命题及应考： （1）题目更贴近现实生活 申论主要是考查应试者解决实际问题的能力，因而试题会更加贴近现实生活。 申论测试的这种命题发展趋势可以从近几年申论测试的题材看出。

2000年申论测试的题材是因噪音污染而导致纠纷的问题； 2001年申论测试的题材是关于“PPA在全球引起的风波”； 2002年申论测试的题材是关于“网络安全”的问题； 2003年申论材料的主题是“安全生产和重大事故”； 2004年申论材料涉及的主题是我国汽车工业的现状和发展趋势，以及城市的交通拥堵问题； 2005年申论材料给定的主题是我国的农业问题，主要涉及农业、农村、农民的有关具体问题。 可以看出这些题材都是全社会高度关注的热点、难点问题，具有很强的可谈性可论性，对此考生应该进行独立地观察和思考。

（2）出题角度更加灵活，更接近公务员的实际工作 申论测试在问题的设计上更加灵活多变。以中央国家机关公务员考试试题为例： 2002年申论测试的题目要求是提出问题、解决问题、分析论述问题这三个步骤； 2003年则是要求提出解决方案和写一篇领导讲演稿； 2004年又出现了新的要求，即以政府主管部门负责人的身份写一篇报告； 2005年与以往的申论测试方法相比又有新的突破，即在申论要求中出现了选择题型的测试手法。

从这些题目要求的变化中可以看出，申论考试在坚持考查能力素质的指导思想下，出题角度更加灵活，更加注重针对性，更趋于接近公务员的实际工作。除了讲话稿和报告这两种公务员日常工作中经常遇到的公文文种外，申论测试还可能会考查其他公文文种的写作能力。

。

申论范文-谁能给我一些申论考试的高分作文,

申论范文 2008年07月09日 17:37 文都教育 （1）案例的利用 案例的作用主要是通过具体的事例来说明某社会问题，要注意：事例本身是没有意义的，事例说明的东西是有用的。

（2）数字的利用 和具体事例一样，数字本身是没有意义的，数字说明的东西是有用的。 （3）观点的利用 在给定资料中经常出现一些观点，其表现形式是：某某指出……，某某认为……，有些……认为……，某某提出……的观点，对于……某某有不同的看法，等等。

这些观点，一般出自专家或者政府官员，具有权威性，有利于正确理解现象产生的原因、根源、关键，提供了解决问题的方向，所以在答题的时候一定要高度重视、充分阅读、充分利用。 这些观点，从作用上说，可以分为两种类型：第一类是作为提出方案的依据。

大多数观点都是对应试者如何提出方案的提示。很多观点本身就是该怎么做。

有些观点没有说明怎么做，但说出了问题出现的根子在哪儿，根据这个就可针对性地提出相应的对策。 第二类是可以在进行论证或说明的时候引用的，作为一种论据，甚至论点在行文中使用。

例如山东2006年的试题中出现了很多报纸的文章、古人的话，都可以用在论述中。 （4）他国、他地做法的利用 在资料中还可能会出现对于某同类问题，他国或者他地的作法，这些资料是从解决方案上给应试者做出的提示。

例如中央机关2004年是关于汽车生产和道路拥堵问题的，关于道路拥堵问题，资料中给出了很多其他国家其他城市的做法： 9。 当发达国家的人们开始过上“轮子上的生活”时，也曾面临或正在面临堵车的烦恼。

对此，国外不同城市各自祭起种种招数： 纽约——私车一律停郊外。到纽约曼哈顿的上班族，是从家里开车到市郊地铁站或火车站，换乘地铁或火车进入市区，然后在市内乘公共汽车、地铁或出租车去上班、办事。

曼哈顿的许多街道，只有持特殊牌照的车辆才能停车上下货和上下客，其他车辆不得停放。 华盛顿——不仅工商人士不能驾私车进入，联邦政府官员也不得驾车出入华盛顿。

官员们大多不住在华盛顿市内，而是住在与华盛顿特区相邻的一个州的小镇上。如果他们每天开几十公里车到华盛顿上班，通向华盛顿的几十条公路都会堵车。

为此，联邦政府拟定用公交工具接送代替个人开车的计划。为了使官员们接受这种做法，政府答应在非上下班时间，谁要是有急事回家可由公交系统提供免费出租车乘坐。

巴黎——由于私家车急剧发展，到上个世纪70年代初，巴黎的城市交通几近瘫痪。于是，法国政府开始下大力气重点优先发展公共交通。

如今，巴黎设置了480多条全天或部分时间禁止其他车辆使用的公共汽车专用道。对于小汽车，巴黎市政府规定，每逢无风日，采用分单双号车牌形式来限制轿车进城。

东京——东京人的家用汽车平日伏在车库里，上下班人们还是乘地铁。一则是因为乘地铁才能准时上下班，二则是公司里只有总经理和董事长才有车位。

伦敦——政府发出交通白皮书公告市民，为了限制轿车数量，减少堵车和空气污染，从2000年起提高停车费用，同时城市内原有的各大公司、公共场所的免费停车场一律改为收费停车场。 （5）政府作为的利用 在资料中出现的政府行为，可以有多种表现形式，例如可以是法律法规的形式；也可以是实绩形式；还可以是某政府部门负责人或发言人的讲话 以上这些内容都是介绍了国家、政府目前在该问题上进展如何：出台了哪些政策、措施、执行情况如何、有哪些发展规划、解决方案、或思路、指导方针等。

在概括时要作为一个重要方面来谈，在提出对策时需要在已有作为的基础上做进一步的完善或者查漏补缺。 案例分析： 第一题（30分） 假设你是一名政府机关公务员欧阳XX，从2005年12月28日，《XX日报》上看到了给定资料中的第4-8段内容的报道，请将4-8段资料中反映的所有问题概括总结，提交本部门领导审阅。

字数400字以内。 附：4-8段材料： （4）12月25日23时许，正是人们参加圣诞节狂欢最兴奋的时刻。

家住广东省中山市坦洲镇檀岛酒吧正后方不到20米处一幢商品楼的王先生，突然清楚地听到了前面酒吧的一声爆炸。随后，他看到有火苗从檀岛酒吧后面冒出。

就在火苗刚开始窜起时，坐在檀岛酒吧二楼夹层的20岁姑娘黄桂英在黑乎乎的酒吧里听到了让自己下楼领奖的声音。她立即起身下楼，她没有想到这一起身，竟然是她和同伴的生死之隔。

黄桂英刚走下窄窄的楼梯口，就听到服务员惊呼：起火了！ 这时，她一边顺着墙角摸着往门外跑，一边下意识地回头看一起来的5个伙伴。 在昏暗的火光照映下，她隐约看到他们也在起身逃离。

等到她跑出酒吧之后，她才知道是从后门出来的。惊魂未定的她转到正门时，消防部门已经来了，她没有看到同来的5个同伴，在消防部门灭火的时候，她几次想冲进火场或是去看一下从火场内拉出的已被烧黑的人，都被挡了回来。

黄桂英大难不死，同去的6个人，只有她一个人跑了出来。 桂英向记者回忆说，当时人们挤成一团。

一张平时最多只够坐4个人的小圆桌，最多的要围上达10人，酒吧里的能见度最多只有三四米，人们的行动都靠刺耳的喊叫声来调节。 梁淑娴，刚满19岁，是与。

请问网上哪里可以找到申论的范文啊,谢谢啦

申论范文：根治“慢作为”为政府机关提速 作者：佚名信息来源：1x2s点击数：24更新时间：2004-9-9 武汉市法制办传来消息，武汉市相关政府部门将采用“首问负责制”、“一次性告知制度”，来对付公务员的“慢作为”。

在社会经济取得突飞猛进的今天，我们必须清醒地认识到，政府系统在工作作风转变上还存在着一些不容忽视的问题。比如一些干部作风态度差，中心意识、服务意识不强，不作为，慢作为，甚至乱作为。

眼下，各级政府正在积极贯彻实施《行政许可法》，公务员的“不作为、乱作为”成为监督的焦点，然而公务员“慢作为”却因为种种原因一度被忽视。 有人对“慢作为”这样解释：习惯于按部就班，不论问题的难易缓急，都是研究研究，请示领导后再答复，使一些当天可以处理的事宜不能迅速处理。

其实，“慢作为”和“不作为”、“乱作为”在本质上并没什么不一样。它们与中纪委三次全会提出的“四大纪律”、“八项要求”格格不入，与公务员的基本要求格格不入，损害政府的机体和功能，降低行政效率水平，影响政府在人民群众中的形象。

甚至从某种意义上说，“慢作为”比“不作为”、“乱作为”更可怕。因为“慢作为”比较隐蔽，难以被察觉，即便被察觉了，也难以给予“定罪”。

换句话说，“慢作为”就像是糖尿病，看起来没事，可实质上隐患大，并很可能会危及到“生命”，即政府机体功能的正常运转。 因此，对“慢作为”的治理势在必行，但更应该提前着手，趁在“病入膏肓”之前。

如今，为了解决“慢作为”带来的危害，武汉市相关政府部门明确提出，将在系统内实施首问负责制和一次性告知制度：凡本部门的事情，部门内任何一职员都要给当事人明确的答复并限时办理。 这种为人民服务、对民众负责的态度和举措显然值得肯定和借鉴。

然而，要彻底根治“慢作为”，仅仅依靠“首问负责制”和“一次性告知制度”显然不够，还需要根据工作特点，找准薄弱环节，细化、完善公务员的相关考核标准和措施办法。比如，规范处理一些没有明确处理时限的工作；统一一些既怕不作为，又怕乱作为，公务员自身又把握不定的复杂问题的处理原则等。

与此同时，各级监察机关作为政府行使监察职能的专门机构，要加强对政府部门履行职责的监督检查。 人们常说，社会在转型，政府需再造。

现代意义上的政府应该是有限政府、有效政府、服务政府、透明政府、责任政府等等。不管对政府的要求和目标如何定位，我们都可以看出，政府及其工作人员应该讲效率，应该有责任意识，应该为人民服务。

在政府具体行为的落实过程中，只有进一步细化和完善一项制度有效执行的参照标杆，民意与政情才可能通过一些小小的平台实现无缝对接。从这个意义上讲，细节造就现代政府。

正如交易成本经济学大师奥利弗·威廉姆森所言：“行动在于细节”。 其实，民众衡量政府所提出的一项服务改革措施的标准很简单，就是看政府如何做，是否做得比以前更好，如果没做好如何实现改进。

可以说，细节在时刻考量着每一个政府公务员的服务水平，也深深地影响着民众生活的方方面面。 现代化需要现代政府，现代政府推进现代化。

中国告别了"短缺经济"，但并不意味着告别了“短缺社会”，与现代化的经济社会相比，我们在许多供给上过剩的同时，却面临着许多“短缺”：短少信用、短少人才、缺少市场秩序等等。 可对于转型时期的政府而言，缓解乃至消除社会"短缺"服务，为政府机关提速应该是其努力的最明确方向；而要实现这一切，就应该从根治“慢作为”开始。