对银行内部审计工作总结有什么看法？

恩！商业银行伴随着内部审计的健康快速发展，更加宽泛的以管理为指导方向的审计责任，使得银行内部审计更加专注于整个银行的内部控制和业务运行系统，为了审计工作有效进行，部分商业银行选择与专业审计公司合作，来解决审计技术问题，例如：中国光大银行与北京时代新威信息技术有限公司合作，以此强化内部审计。

对于银行内部审计工作总结的看法：

商业银行内部审计工作作为防范金融风险与危机的基础和关键，不仅是在我国，每当审计机关开展全面审计之前都有一个对银行内审制度的检查和测试的步骤，以了解银行内部组织机构的完善性及会计信息的真实可靠性；

同时，其他各国的监管经验也表明，金融机构的内审制度，是防范金融风险与危机的基础性和根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。

并且，在今后的金融审计中，甚至有必要将对金融机构内控制度的审计单独作为一项重要内容进行，对金融机构的内部控制度进行全面的描述和客观的评价，以对其存在的漏洞提出改进的具体建议。

希望对你的回答有帮助！

望采纳

银行评估报告怎么写？

一）借款人的组织架构、公司治理、内部控制及法定代表人和经营管理团队的资信等情况；إ

（二）借款人的经营范围、核心主业、生产经营、贷款期内经营规划和重大投资计划等情况；إ

（三）借款人所在行业状况；إ

（四）借款人的应收账款、应付账款、存货等真实财务状况；إ

（五）借款人营运资金总需求和现有融资性负债情况；إ

（六）借款人关联方及关联交易等情况；إ

（七）贷款具体用途及与贷款用途相关的交易对手资金占用等情况；إ

（八）还款来源情况，包括生产经营产生的现金流、综合收益及其他合法收入等；إ

（九）对有担保的流动资金贷款，还需调查抵（质）押物的权属、价值和变现难易程度，或保证人的保证资格和能力等情况。إ

商业银行内部控制与评价方法有哪些

内部控制政策。

商业银行应在各项业务和管理活动中制定明确的内部控制政策，规定内部控制的原则和基本要求，并为制定和评审内部控制目标提供指导。内部控制政策应：

（一）与商业银行的经营宗旨和发展战略相一致；

（二）体现持续改进内部控制的要求；

（三）符合现行法律法规和监管要求；

（四）体现出侧重控制的风险类型；

（五）体现出对不同地区、行业、产品的风险控制要求；

（六）传达给适用岗位的员工，指导员工实施风险控制措施；

（七）可为风险相关方所获取，并寻求互利合作；

（八）定期进行评审，确保其持续的适宜性和有效性。

第十三条 内部控制目标。

商业银行应在相关职能和层次上建立并保持内部控制目标。内部控制目标应符合内部控制政策，并体现对持续改进的要求。

在建立和评审内部控制目标时，应考虑法律法规、监管要求和其他要求，以及技术、财务、经营和风险相关方等因素，尤其应考虑监管部门的内部控制指标要求。

内部控制目标应可测量。有条件时，目标应用指标予以量化

商业银行内部审计的特点是什么？那位人士能告诉我呀~~写论文用~拜

近几年来，随着金融风险的不断加大，商业银行内部控制的问题日益受到理论界和实践界的重视，与西方商业银行的内部审计体系相比，我国商业银行的内部审计存在明显的不足，故而急需借鉴国外的经验，尽快提高我国商业银行内部审计的工作水平。

一、国外商业银行内部审计的特点 国外先进的商业银行在长期的实践过程中，已逐步建立起组织体制与管理集中有力、审计方针与目标明确具体、审计形式与方法科学的内部审计监控体系。总结起来，国外商业银行内部审计系统的特点有： 1、独立、权威的审计组织机构。

为防范各部门和银行员工经营管理不善而产生的qz行为，国外商业银行一般专门成立了独立于其它部门，仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构。如在美国花旗银行、大通曼哈顿银行等许多西方商业银行中，董事会是全行最高权力机构，董事会下设的审计委员会负责银行的内部审计的领导、组织工作，并负责向董事会汇报银行的财务状况。

董事会领导下的行政总裁（行长）负责管理全行的业务运作，而业务审计部门或内部审计部门则直接对董事会负责，且在全球设立了若干业务审计及内部审计中心，分别负责银行全球业务的审计和内部管理的审计，以保证银行内部监管机构的独立性和权威性。近来，日本的三和银行也在把世界各地分行的内部稽核部门独立出来，不再受各地分行管辖，而直接由总行稽核部门领导，此举的目的也在于加强银行内部监控机构的独立性与权威性。

2、灵活科学的现代审计技术。 随着审计目标、内容和技术的发展，美、英等西方国家商业银行的内部审计人员越来越注重现代审计技术方法的运用。

目前，国外现代商业银行内部审计大多采取以内部控制评价为基础的现代审计方法，以评价内部控制系统的有效性为主，对重要业务或内部控制系统存在较大缺陷的机构进行实质性的审计。有的商业银行还引进了新近在世界范围内兴起的“风险导向”审计方法，紧紧围绕风险防范开展内部审计工作，并借助计算机技术来进行风险测定。

如美国花旗银行的稽核部对各分行、各业务部门都制定了风险程度测定的标准，并将这个标准转化为数学模型输入计算机系统，计算机利用每一笔业务的原始数据资料，自动定期地对各审计对象打分，然后根据风险打分的结果确定审计计划。 国外商业银行还非常注重内部审计方式的灵活化。

如美国商业银行内部审计系统以开放式、能动式模式为发展方向，一般不实行突击检查，注重培养各级分行及业务部门遵守规章制度，发现风险隐患的主动性和积极性。为了促进业务部门自我控制，花旗银行稽核部还从1996年起在对分行和业务部门的风险监测中增加了对部门经理的管理意识打分。

这项措施有效地加强了业务部门的自我控制意识。 3、审计内容重点突出，针对性强。

以美国为例，美国商业银行的内部审计大多采取定期审计的形式进行，一般每3年对所有分行进行一次审计，且为有针对性的、有价值的审计。其审计一般是针对总部的各项经营政策、决策、制度、办法而进行，涉及政策、决策、制度、办法的制定过程是否合理、合法，执行过程是否落实到位。

同时，内部审计部门还摆脱了单纯的事后复核性质的检查，注重对各种潜在风险隐患的预防和监督，并制定预防措施。 4、高度重视内部审计人员素质的提高。

西方商业银行普遍非常重视内部审计工作，内部审计人员在全行员工中占有相当大的比例，一般都达到了5%。尤为重要的是，西方商业银行非常注重内部审计人员素质的培养，并且将内部审计部门作为培养银行管理人才的基地。

90年代中期公布的一份美国商业银行内部审计人员的抽样调查资料表明：在商业银行内部审计人员中，有一半左右的人获得了某种证书（通常是特许注册会计师、注册内部审计人员）或者硕士；90%以上获得了大学以上的学历；每年计划交流12%~18%的审计专业人员到银行其他重要的部门工作。此外，美国商业银行的内部审计人员每年都要接受较长时间的集中培训。

其目的一方面是掌握新的业务知识和规章制度；另一方面是学习审计技巧，掌握新的方法。花旗银行稽核部为此还专门设置了审计培训部。

二、完善我国商业银行内部审计工作的措施 商业银行内部审计制度，是商业银行内在的监督约束机制的有机组成部分，是商业银行建立现代企业制度的重要内容。因此，完善我国商业银行内部审计系统是十分迫切而重要的。

针对我国实际情况，加强商业银行内部审计工作应从以下几方面着手： 1、改革内部审计组织结构，建立相对独立的内部审计体系。 我国商业银行应按照独立性原则来进行内部审计组织结构设计。

具体实施时，可借鉴国外商业银行的审计委员会模式来进行。首先应在董事会（监事会）下设立审计委员会，负责内部审计工作中重大政策的制定和审计工作的组织领导；其次，应在银行内部设立专门的内部审计监督部门，该部门应独立于其他业务部门，直接对董事会或监事会负责。

内部审计监督部门应具有较高的地位，其部门负责人由董事会（监事会）直接任命；再次，总行的内部审计监督部门对各分支行的内部审计监督部门应。

浅议如何写好审计报告中的审计评价

可以看出审计评价是审计报告中重要组成部分。

审计机关审计评价是按照确定的审计目标以审计结果为基础，对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。审计评价需要审计人员具备较强的政策水平、较好的业务素质和较高的综合水平，审计评价水平的高低，既体现审计工作质量的好坏，又关系审计部门的形象和权威，同时又直接关系到被审计对象的形象。

一、审计评价存在的主要问题 审计评价超出审计职责范围并且前后自相矛盾。在撰写审计评价时，由于忽视基础工作，没有完全掌握情况，详细占有素材，或确定目标不准确，使审计评价无文章可做，就根据被审单位提供的工作总结，评价为：什么工作怎样做的，达到什么要求，取得了什么成绩等。

特别是在搞财务审计的时候，也将没有经过审计的业务数据拿出作评价，超出审计职责范围的内容。同时，审计报告中的内容与做出的审计决定内容相矛盾。

如：评价为，某单位较好地执行了国家财经法规，收支合法。但在审计决定中却又认为：该单位偷漏国家税收问题严重、存在着巨额的帐外资金、“小金库”。

审计评价存在前后自相矛盾现象。 审计评价主观片面。

某些审计项目审计评价意见，未经过必需的审计检查和测试，而是在对部分情况审计查证后，在主观推理基础上得出的片面结论。如部分项目审计评价为：某单位的内部控制制度比较健全，某单位执行国家财经法规较好等情况，凭主观推断给出评价意见，没有相应的审计工作底稿作为依据。

，审计评价一个样，没有按照被审计单位的具体情况，审计项目确定的审计目标和被审计单位提供的会计资料真实、合法、效益性及被审计单位的相关内部控制制度进行评价，而是作一些单一笼统的评价，或不予评价，或统一评价为帐帐相符、帐表相符。 审计评价用词不当、不严谨。

审计评价在用词上把握不好，存在着用词不恰当的问题。如有的单位存在一定的违纪违规问题，甚至是比较严重的违纪违规问题，但在审计评价时往往顾及被审计单位的形象，或者迁就被审计单位，或是为了审计决定能够较快较好地落实，于是就把审计评价中的：基本真实、基本合法、基本健全，夸大为：真实、合法、健全。

还有的审计评价在对某些重大问题发表肯定意见时，风险防范意识差，不用任何前缀词加以限制，语言表达过于绝对。如有的审计评价为：通过审计，某单位真实地反映了年度财务收支情况；通过审计，某单位无违纪违规问题；通过审计，某个人清正廉洁，无任何经济问题。

在目前法制尚不健全、被审单位和个人守法意识不强、经济业务活动错综复杂而审计受到诸多客观条件限制的审计环境下，审计从范围、深度、广度上，都不能做到百分之百，因此这类评价存在着巨大的审计风险。 二、存在问题的原因 审计评价规范及评价准则相对落后。

随着形势发展，审计评价准则相对落后。无论审计对象自身，还是国家对于审计对象的管理以及财务会计制度都发生了较大的变化。

从审计自身的发展看，审计的领域不断拓宽，经济责任审计、对公共财政管理的审计正不断加强，但与此相关的审计评价准则尚待建立，而现有审计评价规范过于抽象，操作性、实用性不够强。同时，由于新的审计评价准则等的规章制定相对建设缓慢，现有的审计评价规范规定不具体，较为抽象。

只能以真实、基本真实、不真实三种概念来定性，至于何种情况，依据什么“量”来定性不明确，使审计人员难以有章可循，把握不好审计评价。 审计人员对审计评价的重要性认识不高。

由于部分审计人员对审计评价的重要性认识不够，导致关于审计评价方面的许多重要内容在审计查证环节就被疏忽，更没有加工整理资料，对这些材料进行筛选和分类，不能使审计评价“典型、真实、新颖、充分”，在评价时不可避免的难为“无米之炊”，只能单一笼统的含糊其词，应付过关，也造成了评价无依据。 受主客观条件的制约。

由于部分审计人员的综合素质不够强、审计技术手段、审计方法相对落后等客观因素以及被审计单位配合、提供支持等主观因素的影响，审计评价所涉及到的较多内容，要么无从涉及，要么流于形式，要么含糊其词，也造成了评价无依据。三、解决问题的对策 一是增强审计人员对审计评价工作的重视性认识，把握好“认识关”。

审计人员应充分认识审计评价事关审计工作的全局，不能漫不经心，等闲视之。能否客观地对被审单位和被审事项进行评价，既体现了审计部门依法行政水平的高低，又体现了具体审计项目的广度和深度、审计质量的好与坏，进而影响整个审计工作的质量，最终影响审计部门的形象和威信。

审计评价工作做得好，可以树立审计部门依法行政的形象和权威，反之，会引起行政复议和诉讼，如果复议和诉讼失利，必然会带来一系列的负面影响。只有把好“认识关”，才能从根本上解决审计评价不实的问题。

二是增强审计人员的整体业务素质，把握好“调查取证关”。在实际工作中要提高审计人员掌握科学审计方法和现代审计手段的能力，增强审计人员的综合分析和逻辑思维能力。

要严格按照审计工作实施方案，熟练运用。

求一篇 企业内部控制评价开题报告,急促需要,有的发下,谢谢

某银行内部内部控制评价开题报告 研究的背景：商业银行主营货币借贷业务的特殊性决定了其具有高负债所导致的经营高风险。

而且，又因其风险的高度外部性与危害性及其与现代社会经济生活的息息相关，银行业一直是政府部门、实业界、理论界和老百姓关注的焦点所在。所以，金融风险的防范管理即危机管理始终是银行业监管的关键与核心。

20世纪80年代以来，随着世界经济、市场一体化发展进程的加快，银行业竞争日益加剧，衍生金融工具交易的迅猛增长，银行面临的风险日益增大。与此同时，各国政府没有适时调整经济金融政策，商业银行也没有相应强化管理和健全内部控制系统来适应新的经济金融环境，发生了亚洲金融危机、巴林银行和大和银行等一系列银行危机。

进入21世纪，金融自由化、经济全球化的趋势不可阻挡，经济金融环境将会更加动荡，银行面临的风险将会进一步加大。面对日益增长和变幻莫测的风险，商业银行若要生存和稳健发展，一方面需要各国政府加强监管，提供良好的外部环境和外部约束机制；另一方面需要各国商业银行强化内部管理和健全内部控制系统，来抵御各种风险，以保证银行的稳健经营。

现如今，正席卷全球的金融危机在一定程度上便是由银行内部控制系统的体制缺失引起的。国内外研究现状：国外现状：美国是现代内部控制理念的发源地。

早于1949年美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制：一种协调要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，首次对内部控制作了定义。1973年美国注册会计师协会发布第54审计报告，对内部控制责任作了划分，将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制。

第54号审计报告所确定的内部控制原则，己为美国商业界包括银行业所普遍采纳，成为美国企业内部控制的基本准则之一。1992年，由美国“反对虚假财务报告委员会”属的发起组织委员会（以下简称COSO）发布了题为《内部控制—统一的框架结构》的研究报告，对内部控制的基本要素作了系统阐述。

该报告提出内部控制成分概念，并认为完整的内部控制应包括五个基本要素：并将其分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控 国内现状：我国商业银行内部控制起步较晚。20世纪80年代以后，我国陆续颁布了《中华人民共和国商业银行法》、《信贷资金管理暂行办法》、《贷款通则》、《关于商业银行资产负债比例管理暂行监控指标》、《商业银行资产负债比例管理考核办法》、《商业银行风险监管核心指标（试行）》等从不同层面对商业银行内部控制建设提出监管要求的法律和法规。

为了促进我国商业银行建立和健全内部控制的体系，防范金融风险，保障银行体系安全稳健运行，中国人民银行制定了《商业银行内部控制指引》，中国人民银行公告（2002第19号）于2002年9月7日公布施行[7]。《商业银行内部控制指引》认为，内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施的一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。

《商业银行内部控制指引》分为总则、内部控制的基本要求、授信的内部控制、资金业务的内部控制、存款及柜台业务的内部控制、中间业务的内部控制、会计的内部控制、计算机信息系统的内部控制、内部控制的监督与评价和附则共十章141条。除了业界的关注以外，国内学者也对内部控制理论进行系统研究，大大促进我国内部控制理论的发展。

研究思路、研究方法及论文框架：研究思路：1、广泛搜集资料，确定选题。2、完善思路，明确研究内容和需解决的问题。

3、拓展资料范围，获取个别案例信息。4、列出论文提纲。

研究方法：一般方法：文献调查法、问卷调查法、访谈法、案例法、模型法、比较法、预测法、统计方法等。专业方法： 矩阵的初等变换、数学归纳法……..要结合研究所使用到的专业知识和方法，具体说明用来做什么， 怎样使用，不能泛泛而谈：使用数学归纳法的、使用数学分析的知识等等。

论文框架：本文将围绕“我国银行内部控制研究”这一主题，从内部控制理论、我国我国银行内部控制的现状，并结合国外我国银行有关我国银行内部控制的案例，总结我国银行内部控制发展历程及成果；提出推进和完善我国银行内部控制的基本思路和相应的对策。本文将分六个部分来阐述这一课题，分别为：第一章介绍了论文的选题背景、研究目的、方法和内容；第二章论述了内部控制的基本理论；第三章了解我国我国银行内部控制的特点，分析了其内部控制现状；第四章主要结合国外关于我国银行内部控制比较成功的案例；第五章提出我国我国银行内部控制模式的构想及措施。

；第六章结论，归纳总结了全文得出的结论。工作进度安排：序号 时间 内容1 第一周 选题、下达任务书2 第二、三周 收集资料、完成开题报告3 第四、五周 收集文献、完成外文翻译、文献综述4 第六、七周 完成论文初稿5 第八、九周 修改论文、完成论文二稿6 第十、十一周 完成论文终稿7 第十二周 打印资料、准备答辩。

如何促进我国银行业内部审计有效发展

提要现代内部审计具有特定的理念、原则、特点和方法，其融入银行内部管理体系将牵涉到许多复杂的内外部关系。

正确认识和处理好这些关系有助于增强银行内部审计制度规范性和有效性。我国银行业的内部审计是在传统体制下建立发展起来的。

比照国际先进银行的经验，我国银行业内部审计在理念、独立性、权威性和有效性方面还存在差距。在此情况下，借鉴国际先进理念进一步完善我国银行业内部审计制度就十分必要和紧迫。

当前，我国银行业改革正在纵深推进，建立健全公司治理已成为银行业有效控制风险、提高综合竞争力的核心和关键。作为银行内部重要的控制管理环节，内部审计在银行内部发挥着重要的监督和制约作用，因而成为现代银行业公司治理体系中不可或缺的内容。

巴塞尔委员会即认为独立、有效的内部审计对实现公司治理的目标必不可少，并在一系列文件中对完善银行业内部审计作出了规定。在充分借鉴国际经验的基础上，深入剖析当前我国银行内部审计的现状，对银行完善公司治理运行机制、提高公司治理及管理的科学化水平无疑具有重要的借鉴意义。

一、内部审计的历史演进及最新发展从上世纪初以来，内部审计经历了一个不断发展和演变的历史过程，内部审计经历了从传统的财务审计到经营审计，再到管理审计和风险导向的增值型审计发展和演进。发展到现在，内部审计内涵已得到极大的丰富。

现代意义上的内部审计已是一个涵盖监督、评价、咨询和服务等多领域的综合性控制管理体系。为促进内部审计在增强银行业公司治理和风险控制方面的作用，巴塞尔委员会于2001年8月发布了《银行内部审计及监管当局与内外审的关系》，对银行业内部审计的定义、目标和任务、原则、运作以及监管当局与银行内部审计的关系等内容进行了明确规定，特别是明确指出，银行业内部审计应当遵循持续性原则、独立性原则、权威性原则、公正性原则、专业性原则和广泛性原则。

银行业内部审计的范围除银行评价财务信息的可靠性和完整性以及开展财务审计的工作逐渐被外部审计承担，遵循法律和监管要求逐步由独立的法律和合规职能部门进行评价外，其他包括检查和评价内控体系的适当性和有效性；审查风险管理流程和风险评估方法的适用性和有效性；审查管理和电子信息系统和电子银行业务；审查妥善保管资产的措施；审查与预期风险相关的银行资本评估系统；评价业务活动的经济性和效率；测试各种交易及其内控程序的运行情况；审查应合规要求和政策程序执行要求而建立的各项制度；监测向监管当局提交报告的可靠性和及时性；执行特别调查等。二、健全银行业内部审计需要协调的关系现代内部审计具有特定的理念、原则、特点和方法，其融入银行内部管理体系将牵涉到许多复杂的内外部关系。

正确认识和处理好这些关系有助于增强银行内部审计制度规范性和有效性。（一）内部审计与公司治理内部审计本质上属于控制和监督的范畴，但由于其目标定位于银行价值最大化，其职责更是属于内部组织机构之间的权力制衡机制的有机组成部分，这样，内部审计就与公司治理存在着密切的关系。

独立有效的内部审计是公司治理良好运作的重要保证，完善的公司治理也为内部审计的有效开展提供了制度环境。巴塞尔委员会《银行内部审计及监管当局与内外审的关系》明确指出，“强有力的内部控制（包括内部审计和独立的外部审计）是良好公司治理的一部分，它能促进银行管理层与银行监管当局之间形成高效协作的工作关系”，该文件中关于银行业董事会和高级管理层应有效履行内部审计职责、建立清晰有效的内部审计报告机制、建立垂直独立的审计体系以及加强对经营管理层监督等规定，本身也属于公司治理的内容。

（二）内部审计的独立性与权威性独立性和权威性是巴塞尔委员会关于内部审计的两项重要原则。内部审计的独立性主要包括目标独立、机构独立、业务独立、个人客观性以及独立考评等内容，主要目的是确保内审部门能够不受任何干涉地履行职责。

另一方面，我们也要认识到，内部审计的独立不是孤立，更不是置身事外，而是要与树立审计权威有机结合起来，唯此才能提高内部审计的有效性。树立审计权威要求银行明确内部审计的地位，赋予内审部门相应的职权。

一般来看，既然内部审计的目标是银行价值最大化，内审部门可以通过首席审计官直接向董事会审计委员会报告工作。目前，美国花旗银行、大通曼哈顿银行等国际先进银行以及国内上市商业银行均在董事会下设立专门的审计委员会，直接负责领导和组织全行的审计工作，以此实现内部审计独立性和权威性的有机结合。

（三）风险审计与合规审计如前所述，现代内部审计特别强调风险审计的理念，要求内部审计关注组织风险控制状况，帮助发现并评价重要的风险因素，促进改进风险管理体系，进而满足内部控制、风险管理、信息交流、监督制约等多方面的要求。但应当指出的是，引入风险审计理念并不等于放弃合规审计，关注合规控制仍然是内部审计的重要内容，这一点对于银行业显得更为重要。

实践中，合规控制问题的确常常是银行业风险的根源，。