父母教养方式和幼儿自我控制能力相关研究
发布者：何俊华2020-01-28
**大学行健文理学院
毕业论文
题目：父母教养方式与幼儿自我
控制能力发展相关研究
学
部：
商学部
专
业：
应用心理学
班
级：
2015级1班
学
号：
学生姓名：
指导教师：
曾**
二〇一九
年
一
月
摘
要
父母对子女的教养方式体现他们的个人素质，他们的教养会影响孩子的自我控制能力。为了研究这两者的相关性，在本次的研究中我将运用相关文献调查、问卷调查、数据分析法以及通过教师评定法来进行研究。通过具体的分析来确定父母的的教养方式影响孩子的自我控制能力的相关性。
为了突出研究成果的可靠性，重点调查家庭的教育方式对幼儿的控制能力的现实情况。所以本次研究采取随机取样的方法，选用一所幼儿园的作为评测选取地点，选择其中210名作为本次的研究室试验对象，并对其进行评测。调查方式是对选取的对象发放问卷，问卷包括父母教育方式的问卷和幼儿自我控制能力的问卷。问卷调查后得到有效问卷201份，其中有效率为
95.7%。本研究以发展心理学理论为基础，选用心理学相关著作作为调查工具，最后收集的数据用spss18.0
处理。
通过对问卷的整理与分析发现：
1.其中采用民主型教育方式的家庭所占比例最多，其次才是不一致型和专制型的教育方式。对调查分析数据发现，教育方式中所包含的的专制性与父母的文化水平有一定的关系，父母的文化水平越低对子女的专制性越高；父母受文化教育较高的，大部分能够采取民主型教养方式，而且他们的孩子在自我控制能力方面都发展的很好。
2.父母教养方式对幼儿自制力具有显著的预测作用，溺爱性与坚持性、自制力、自我延迟呈现显著负相关；民主性与自我延迟满足成显著正相关；放任性与自觉性、坚持性显著负相关；专制性与自觉性成显著正相关；不一致性与幼儿自我控制能力不存在显著相关。
关键词：教养方式
幼儿
自我控制
A
Study
on
the
Relationship
between
Parental
Rearing
Style
and
the
Development
of
Children's
Self-control
Ability
Abstract
Parents'way
of
rearing
their
children
reflects
their
personal
qualities,
and
their
rearing
will
affect
their
children's
self-control
ability.
In
order
to
study
the
correlation
between
the
two,
I
will
use
relevant
literature
survey,
questionnaire
survey,
data
analysis
and
teacher
evaluation
method
to
conduct
research
in
this
study.
Through
specific
analysis
to
determine
the
correlation
between
parental
rearing
style
and
children's
self-control
ability.
In
order
to
highlight
the
reliability
of
the
research
results,
the
focus
of
the
investigation
is
on
the
actual
situation
of
the
control
ability
of
children
by
family
education.
So
this
study
adopts
the
random
sampling
method,
chooses
a
kindergarten
as
the
evaluation
site,
and
210
of
them
are
selected
as
the
laboratory
test
objects,
and
then
evaluate
them.
Questionnaires
were
sent
out
to
the
selected
subjects,
including
the
questionnaire
of
parents'education
style
and
the
questionnaire
of
children's
self-control
ability.
210
valid
questionnaires
were
obtained
after
the
questionnaire
survey,
and
the
effective
rate
was
95.7%.
This
study
is
based
on
the
theory
of
developmental
psychology.
Psychological
works
are
selected
as
survey
tools.
Finally,
the
collected
data
are
processed
with
SPSS
18.0.
Through
the
collation
and
analysis
of
the
questionnaire,
it
is
found
that:
1.
Among
them,
the
most
proportion
of
families
adopt
democratic
education
mode,
followed
by
laissez-faire
and
inconsistent
education
mode.According
tothe
data
of
investigation
and
analysis,
there
is
a
certain
relationship
between
the
authoritarianism
contained
in
the
way
of
education
and
the
parents'culturallevel,
the
lower
the
parents'
cultural
level,
the
higher
the
authoritarianism
of
their
children;
the
higher
the
parents'cultural
education,
most
of
them
can
adop
democratic
upbringing,
and
their
children
develop
well
in
self-control
ability.
2.
Parental
rearing
style
has
a
significant
predictive
effect
on
children's
self-control.
The
doting
factor
is
negatively
correlated
with
children's
persistence
and
self-control
factors;
the
autocratic
factor
is
negatively
correlated
with
self-consciousness
and
self-control;
and
there
is
no
obvious
correlation
between
laissez-faire
factor
and
democratic
factor
and
children's
self-control.
Key
words:
Parenting
style；Child；Self
control.
目
录
摘
要
I
Abstract
II
第一章
文献综述与问题提出
6
1.1
研究背景
6
1.2
文献综述
6
第二章
研究方法
15
2.1
文献研究法
15
2.2
问卷调查法
15
第三章
研究结果统计
18
3.1
幼儿自我控制能力现状
18
3.2父母教养方式现状
21
3.3父母教养方式和幼儿自我控制能力的相关分析
25
第四章
讨论与分析
28
4.1
幼儿自我控制能力各因子差异分析
28
4.2
父母教养方式各因子差异分析
30
4.3
父母教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
32
第五章
结论与建议
34
5.1
结论
34
5.2
建议
35
参考文献
37
附
录
39
附录一
39
附录二
41
致
谢
44
第一章
文献综述与问题提出
1.1
研究背景
幼儿自我控制能力是指自我心理与自我行为被小朋友主动掌控的程度，是小朋友自觉地选择目标，而且能在缺乏外界监督的情况下，主动地抑制冲动、抵制诱惑、延迟满足，并能够有效地控制、调节行为，进一步保证目标实现的一种综合能力。根据已有的部分研究表明父母教养方式中的一部分因子和小朋友自制力的发展有一定相关作用
1】，溺爱幼儿型的小朋友是生长在温室的花朵，没有经历过风吹雨打，很少品尝社会的“风吹雨打”，父母过于保护；专制幼儿型的父母百般限制，限制其自由，巴不得为孩子包办一切，以至于过度溺爱和专制都会影响小朋友的发展，相比较之下民主型的父母的小朋友更加有社会责任心。除此之外和谐美满的家庭为小朋友的成长创造了美好环境，促进小朋友健康发展。自我控制能力的在我们生活方方面面都有应用，良好自我控制能力更加能抵制诱惑，全神贯注做事，从而在学业，人际等方面有较好的表现。为了探究父母教养方式到底在小朋友自我控制上有多大的作用，笔者试图通过此研究力图证明。
通过众多的研究发现
2】
3】，父母教养方式和小朋友自我控制的关系研究密切的联系，往往适合小朋友的教养方式最有利于培养小朋友自我控制能力。本文旨在发现父母教养方式和自我控制之间的关系，探究父母教养方式与自我控制的相关性，为父母和老师提供一定的教育学依据。
1.2
文献综述
1.2.1
父母教养方式
1.2.1.1
父母教养方式定义
父母教养方式定义可谓是“一万个人有一万个哈姆雷特”：受众人认同的是鲍姆林德等(1991)提出的四种教养方式类型：权威型(接受/控制)、专制型(不接受/控制)、放任型(接受/不控制)、漠不关心型(不接受/不控制)。
1.2.1.2
父母教养方式的相关理论
（1）黄人颂（2001）认为，父母教养方式指的是整个家庭在抚养和教育幼儿的过程中相对稳定的一些教养态度和教养观念以及长期以来习惯了的教育方式。
6】往往父母教养方式是贯穿孩子终生的，若没有重大变故一半不会改变
（2）彭文涛（2008）的观点则是，父母教养方式指的是在家庭的环境中，家长对幼儿进行教育的时候固定的一种行为模式以及倾向。
7】这种方式往往是不变的。
本研究中父母教养方式是指父母对孩子抚养、教育中所表现出来的一种相对稳定的行为方式和倾向，是父母自身素质的反映。
1.2.1.3
父母教养方式的影响因素
⑴父母阶层
西方人研究证明，处于不同阶层的人由于独具特色的社会生活经验，所以他们会对环境的地位和孩子的地位产生别样的看法。浩思的理论指明：中阶层的父母认为良好行为本质是按合理的原则行事，所以这些家长往往比较讲道理，重教育，小朋友会比较明事理；低阶层的家长因为经济窘迫还没有解决好生活物质上的需求，对子女更加没有心思照顾和管教，所以这些家长对孩子较多地使用惩罚或者拒绝等简单粗暴的方式，小朋友往往自控力低。
⑵母亲的职业和文化水平差异
关颖（1994）认为母亲的文化水平越高，更加采用民主制教育小朋友。
⑶父母的性别差异
在家里，父亲严厉，母亲通情达理，共同协调给予子女宽容理解，就像中国传统的严父慈母。父亲需要赚钱养家，在工作中投入更多的时间和精力，没有时间和孩子沟通，父爱如山，却沉默心底。
⑷幼儿方面
小朋友的性别和年龄，自身的性格、气质也会对多多少少影响父母教养方式。
⑸父母和幼儿双方角度
王
春
杰
,
王
卓
健（2010）认为父母和幼儿两者之间是相互影响相互作用的。幼儿由于年龄的特性，神经系统发育不够成熟，对于其外界所产生的刺激容易产生兴奋和激动的情绪，自我调节能力和认识能力较差，对诱惑缺乏抵抗力。通常说，父母是孩子的第一任老师，对幼儿有着直接性、根本性的影响。如果父母自身能力不足，缺乏自我控制能力，幼儿缺少正确的学习对象，偶尔会出现控制能力较差的行为。
9】
1.2.1.4
父母教养方式的作用
⑴于静（2015）通过研究得出，幼儿本身产生某些特定社会行为需要父母的引导。
10】小朋友们都涉世未深，模仿是第一步，榜样来自身边，他们通过榜样学习成长，通过爸爸妈妈的淳淳教诲跌跌撞撞长大。
⑵陈晨（2012）的观点认为学前儿童的社会性发展和父母教养方式之间存在明显的相关性。学前儿童的年龄是影响其社会性发展水平的重要因素，两者关系呈正相关。其次发现父母教养方式直接影响儿童社会性的发展，民主型教养方式和忽视型教养方式与学前儿童社会性的发展之间关系明显，且民主型教养方式能够对学前儿童社会性的发展进行合理预测。
11】
⑶那仁格日勒（2012）的相关研究中也指出父母教养方式对幼儿社会性的发展有着十分重大的影响，民主型教养方式能够促进幼儿社会性的发展，溺爱型、放任型、专制型及不一致型等非民主型的教养方式不利于幼儿的社会性发展，
12】容易导致幼儿出现不良的同伴关系、产生独立性差、侵犯性强和不遵守社会规则等不良品质。
⑷刘佳（2015）的研究表明，母亲文化水平不同，对幼儿焦虑情绪的影响程度也就存在差异，在父母教养方式中与幼儿焦虑情绪的总体相关上，父母教养方式中的民主性与其存在负相关的关系，而父母教养方式中的溺爱性、放任性、专制性和不一致性均与其存在显著的正相关；
13】也就是说不好的教养方式更容易让孩子产生焦虑。
⑸兰秀君（2014）通过研究指出，母亲教养方式与
5
岁儿童情绪理解之间存在明显的相关性，母亲不同的教养方式在一定程度上影响着
5
岁儿童情绪理解能力的发展水平，温暖理解的教养方式与呈正相关，严厉的、过分干预的、拒绝的教养方式与儿童情绪理解呈负相关。母亲采用温暖理解的教养方式对幼儿情绪理解能力的发展水平有着正向预测的作用，严厉惩罚的教养方式则与前者完全相反。
14】可见母亲教养方式起着很大的作用。
⑹郭志峰（2007）的研究结果表明，性别不同导致了儿童的气质活动性发展水平存在差异，在各个年龄阶段，男孩的活动性要高于女孩，且该差异具有稳定性；儿童活动性与父母教养方式的溺爱性之间存在明显的正相关，父母教养方式的放任性和溺爱性能够对儿童活动性进行明显的预测；
15】男生女生活动性存在差异，加之父母教养方式推进孩子发展。
⑺刘晓迎（2016）研究并提出民主型的父母教养方式能够更好地帮助幼儿养成健康的饮食行为，而非民主型的教养方式即专制型、放任型、溺爱型和不一致型的父母教养方式则严重阻碍了幼儿健康饮食行为的养成。
16】民主型对孩子健康饮食产生有利的作用。
⑻刘文、何丹、李沿颖和温国旗（2012）通过对大连市某幼儿园
104
名幼儿进行问卷调查发现父母教养方式影响幼儿的多元智能的发展。
17】父母教养方式对孩子多元智能的影响。
1.2.1.5
父母教养方式的研究方法
父母教养方式借鉴辽宁师范大学杨丽珠教授的父母教养方式量表，此问卷主要体现幼儿自我控制能力的五个维度：
1-7
题为溺爱性维度、8-17
题为民主性维度、18-26
题为放任性维度、27-34
题为专制性维度、35-40题为不一致性维度，问卷共有
40
个项目。总体问卷内部一致性信度为
0.81，每个维度的内部一致性信度分别为
0.62,0.81,0.71,0.54,0.69，问卷分半信度为0.77。
1.2.2
幼儿自我控制能力
1.2.2.1
自控能力定义
在中国极具认可有两种定义:①自我控制是个人对自身的心理与行为主动掌握,在没有外部限制的情况下,克服阻碍,
免除干扰,采取方式控制自己的行为,进一步达到目标。②自我控制是人按社会的期望和要求,对自我的认知情绪以及行为管理，使自我在这些方面的表现符合社会的期盼。
1.2.2.2
幼儿自我控制能力
幼儿自我控制能力是指小朋友自我心理与自我行为被自身主动掌控的程度，自觉地选择目标，在没有外界监督的情况下，主动地抑制冲动、抵制诱惑、延迟满足，并能够有效地控制、调节行为，从而保证目标实现的一种综合能力。
1.2.2.3
幼儿自我控制能力特点
⑴幼儿自我控制能力早期发生阶段
最早的发生阶段是幼儿出生后的
12-18
个月之间。Kopp认为必须有一定的认知成就为基础，才会发生儿童的自我控制。先需具备一定的能力，能够将自己视为独立自主的个体，然后将他抚养者的要求转化到自身的实际行为当中，拥有一定的记忆能力和表征能力。
⑶注意机制
Krawkow,Kopp
的研究成果充分表明了幼儿自我控制形成和发展需要注意机制的日益成熟和完善，并且具有一定的预测性。
⑷平衡需求
张灵聪认为自我控制产生的根本原因是平衡需求，把自我控制认作一种机制。
⑸逐步发展完善
谢军（1994）通过对具体数据的分析得出，3-9
岁期间是儿童自我控制能力发展的黄金阶段，最为重要的节点是在
3-5
岁期间，并且随着年龄增长呈现上升趋势。
18】左其沛（1985）研究成果表明，在少年时期，关于儿童自我控制的认知逐渐由他人控制向自身控制转变。
19】
结合以上相关研究，进一步了解幼儿自我控制能力，认识到人自我控制能力发展的规律和黄金阶段。
1.2.2.4
影响因素
⑴个体因素的影响
Adam
等在对幼儿自控能力稳定性的研究中发现，自我控制水平在4岁时所测得的结果与19岁测得的结果有非常显著的正相关。
⑵父母教养方式的影响
父母的教养方式对儿童自控能力的发展有着显著的影响。
陈会昌等（2005）研究发现岁儿童延迟性自我控制不足主要是因为父母惩罚不及时引起的。因此，尽管父母教育对儿童自我控制发展的起积极作用，但父母太多的控制将很可能会削弱儿童自我控制的能力
21】
谢军对
3～9
岁儿童自我控制能力发展的研究采用了家长问卷的方法，取得了成果
18】。杨丽珠、宋辉的研究采用编制“幼儿自我控制教师评定问卷”的方法，研究儿童自我控制结构，各年龄发展特点，男女差异等
8】。
通过众多学者的研究，也充分证明了这一点，从而进一步得出对诱惑的抵抗力是幼儿自我控制能力发展的重要部分。关于这一点，在
20
世纪
70
年代，Mischel
通过研究取得了一定的成果，发现并提出了延迟满足的定义并设计了相关实验，实验结果表明:抵制眼前诱惑对学前儿童来讲是极其困难的，伴随年龄的增长，儿童延迟满足的能力不断提高。国内有关幼儿自我控制能力特点的研究成果如下：张晓茹、卢清、成云,（2012）通过问卷法的方式研究探讨
3-6
岁幼儿自我控制差异，得出较强的自我控制能力在一定程度上能够促进幼儿的人格、学习、社会性以及生活的发展，通过对其进一步分析发现：在
3-6
岁阶段，幼儿自我控制能力大部分都处于中间水平，呈正态分布，性别、家庭结构和地域的不同都会影响其发展水平的高低，而其他因素的影响效果并不明显。同时为更好地发展幼儿的自我控制能力提供了合理有效的建议，即为幼儿树立榜样，也就是榜样示范法。
22】
杨丽珠进一步研究发现，年龄是幼儿自我控制能力发展的基础因素，年龄越长，其发展水平越高；作为幼儿自我控制能力发展主体的男孩和女孩，其发展水平之间也存在着较为明显的差异。
8】
董光恒（2005）主要分析了儿童的年龄因素和性别因素，成果表明：随着幼儿自身年龄的不断增长，幼儿的自我控制能力不断发展，并且存在明显的性别差异。
23】
沈悦（2017）研究发现了幼儿自我控制发展过程中的主要特点：幼儿在3.5
岁到
4.5
岁阶段自我控制发展最为关键。在自我控制能力的发展水平方面，女孩比男孩表现得更加优秀。其中自我控制层面女孩要好于男孩，男孩自觉性的发展最差，而女孩自觉性发展水平最高。
24】
1.2.2.5
幼儿控制能力的影响因素
⑴在社会因素方面
社会因素主要包括家庭因素、社会因素以及学校因素，在
3-6
岁幼儿自我控制能力发展方面，家庭环境是主要的影响因素，是不可或缺的。在权威型家庭教养方式中的幼儿他们的自我控制能力比其他三种方式的幼儿发展的更好更完善。主要表现在权威型家庭教养方式中的幼儿，他们在自制力方面的比其他三种方式下的幼儿得到了更好的发展。（Yesim,2008）.
25】
陈会昌通过实验发现，父母一定程度上的拒绝行为，在延迟自我控制能力的发展方面起着重要的作用，父母鼓励支持越少，惩罚批评越多，会对幼儿延迟自我控制能力的发展进程造成一定的阻碍。（陈会昌，2005）
21】
父母合理的拒绝方式以及正确的对待孩子的错误行为，尽量教育代替惩罚，这样有利于孩子身心协调发展。
对幼儿自我控制造成影响的社会性因素随着幼儿社会性关系的复杂化逐渐扩增为家庭因素、校园师生和同伴关系因素。幼儿大脑成熟程度是影响能力发展的有力因素，对幼儿进行合理有效的训练，促进其大脑发育，在提升幼儿自我控制能力方面有着显著的作用。训练3岁幼儿大脑一段时间后可以达到6岁幼儿大脑的发展水平，而训练6岁幼儿一段时间，大脑的成熟程度可以达到成人的大脑发展水平。幼儿自身的气质特点也会对幼儿的自我控制产生影响，表现为气质的部分特性对自我控制的能力发展起着决定性的作用。（RuedaM
R,
Rothbart
M
K,
Mccandliss
B
D,
et
al.2005）Rothbart
和
Posner
认为气质是影响自我调节的主要因素，两者之间具有明显得相关性，突出表现了主体之间存在的先天性差异。（Murray
K
T,
Kochanska
G，2002）
26】
⑵注意集中能力的发展程度
注意的灵活性是指能自身能够主动控制协调反应，并对负性情绪进行控制、考虑道德准则的一种潜在行为，气质就是通过该行为影响推动自我调节行为的发展。（Rothbart
MK,
Ellis
L
K,
Rosario
Rueda
M,
et
al.2003）
27】
研究表明，幼儿自我控制能力在早期阶段的发展关键要看注意集中能力的发展程度，但随着时间的推移，注意对自我控制做出预测的有效性渐渐下降。在幼儿的行为控制方面，通过许政援的研究发现，幼儿缺乏成熟的自我调节机制，其自身不能较好地完成行为活动，需要成人的帮助，利用语言进行指导，帮助幼儿更好地组织活动、在一定程度上实现行为控制，并且成人的言语指导会随着幼儿年龄的增长，作用效果不断增强。（许政援，吴念阳，阂瑞芳，1987）
28】
程颖（2017）研究发现，4
岁是幼儿获得抑制控制能力的关键年龄，并且伴随着年龄的增长，幼儿的抑制控制水平不断提高，在抑制控制任务上的表现上，3
岁幼儿的表现比
4
岁幼儿要差，而
4
岁幼儿的表现则比
5社会因素主要包括家庭因素、社会因素以及学校因素，在
3-6
岁幼儿自我控制能力发展方面，家庭环境是主要的影响因素，是不可或缺的。在权威型家庭教养方式中的幼儿他们的自我控制能力比其他三种方式的幼儿发展的更好更完善。主要表现在权威型家庭教养方式中的幼儿，他们在自制力方面的比其他三种方式下的幼儿得到了更好的发展。（Yesim,2008）
29】
陈会昌通过实验发现，父母一定程度上的拒绝行为，在延迟自我控制能力的发展方面起着岁幼儿要差。在
4
岁到
5
岁年龄阶段，幼儿自我控制能力增长最为迅速。在幼儿3-5
岁时期，其抑制控制与自我控制能力存在显著相关，即使排除了年龄和性别因素，此相关性依然显著。自我控制能力对抑制控制能力的预测在中小班阶段较为集中，即
3-4
岁的幼儿。幼儿在
3-5
岁年龄阶段，其自我控制、抑制控制与同伴交往能力存在明显的正相关，即使对年龄和性别因素进行有效控制，这种相关仍然明显存在，同时幼儿的抑制控制能够对其同伴交往能力进行一定的合理预测。3-5
岁的女童与男童在幼儿抑制控制、自我控制能力和同伴交往能力方面不存在明显的差异。
30】
一般来讲，影响因素主要包括内在因素和外在因素。在本研究中主要考虑的是外在因素中的社会因素，将家庭因素和幼儿园教师因素结合，共同探讨什么对幼儿自我控制有影响。
1.2.2.6研究方法
选取我国学者杨丽珠等人所编制的《幼儿自我控制教师评定量表》为调查工具，该量表包括幼儿自觉性、坚持性、冲动抑制性、自我延迟满足4个维度，由32个题项构成。该量表为5点评分，即1代表“从不这样”，5代表“总是这样”，没有反向计分题目。全量表中自觉性、坚持性、冲动抑制性、自我延迟满足四个维度的内部一致性信度系数分别为0.960、0.927、0.925、0.912、0.871。同时问卷编制采用“多质多法”验证构想效度，其会聚效度指标为0.72，区分效度指标为0.41，表明该量表具有较好的会聚效度和区分效度。
31】并根据幼儿的情况自编了其基本信息情况表，内容包括年龄、性别、年级、是否独生、家庭来源地五项。
1.2.3
父母教养方式与自我控制的关系
徐速、刘金花
32】研究了儿童自我控制水平与父母教育观念间的关系发现：父母对子女自控的期望水平对儿童自控的发展有显著影响。
总之，不同的父母教养方式、父母性别差异、文化水平参差不齐、所处地域、地区不同容易对孩子人格产生不可扭转的力量。这种情况的发生多与父母采用高压政策，严厉惩罚有关，从而是孩子产生消极认知；和谐温馨的家庭促进孩子健康成长。同时幼儿年龄不同，父母采用的教养方式也会发生变化，说明了父母的教养方式受幼儿和父母双向作用。针对幼儿不同年龄的特点，父母不断调整教养方式以便更好地为幼儿自我控制能力的形成和发展提供助力。
第二章
研究方法
2.1
文献研究法
通过搜集相关的教育文献，并对其进行整理分析，从而进一步形成具体的科
学事实的研究方法被称为文献法。笔者通过在图书馆查阅相关资料，整理国内外的主要研究成果，查找合适的调查工具，为本研究提供充分的理论依据。
2.2
问卷调查法
2.2.1
调查对象
本研究选取了一所幼儿园的
210名幼儿进行评测，共发放420份问卷，其中包括210份父母教养方式问卷和
210
份幼儿自我控制能力教师问卷。经认真筛选所回收的问卷，剔除父母教养方式和教师评定问卷无法匹配的、填写资料不完整的和选项漏选多选的问卷，有效问卷分别是
201
份、201份，有效率就是95.7%、95.7%。将问卷进行匹配，总共有
201组比较全的问卷数据可以用来使用。
表1研究对象人口统计学资料（n=201）
题目
组别
频数
有效百分比（%）
性别
男
117
58.2
女
84
41.8
班别
大班
78
38.8
中班
88
43.8
小班
35
17.4
关系
爸爸
105
52.2
妈妈
96
47.8
文化程度
高中及以下
74
36.8
大专
62
30.0
本科及以上
65
32.3
表1研究对象人口统计学资料（n=201）
题目
组别
频数
有效百分比（%）
年纪
小于等于30
84
41.8
大于30小于41
98
48.8
大于等于41
19
9.5
工作
国企，事业单位，公务员
50
24.9
私企
57
28.4
个体经营
48
23.9
其他
46
22.9
2.2.2
调查工具
为了解两者关系的实际状况，本研究主要采用了辽宁师范大学杨丽珠教授的父母教养方式量表和杨丽珠教授与董光恒共同编制的幼儿自我控制教师评定问卷，来完成此次测查。
2.2.2.1
幼儿自我控制教师评定问卷
问卷主要用于测查评估我国幼儿的自我控制能力，分别为自觉性(第1,2.6,8.9,15,16
题
项
)
、
坚
持
性
(
第
3,10,17,18
题
项
)
、
自
制
力
(
第4.5,11,12.19,20
题项)和自我延迟满足(第
7,13,14.21,22
题项)四个维度,共22
个题项。幼儿教师根据幼儿在园行为、态度及相关表现进行评定填写，采用
5
点计分法，即“完全不符合为
1、不太符合为
2、有点符合为
3,比较符合为
4、完全符合为
5，在本问卷中存在反向计分题，为第
17
题和第
21
题。信度为
0.76，说明问卷具有良好的信效度。
2.2.2.2
父母教养方式问卷
辽宁师范大学的杨丽珠和杨春卿编制父母教养方式问卷采用五级评分方法，由幼儿日常生活的主要监护人，即对幼儿各方面成长发展影响最大的监护人来评定。该问卷主要体现幼儿自我控制能力的五个维度，分别为
1-7
题为溺爱性维度、8-17
题为民主性维度、18-26
题为放任性维度、27-34
题为专制性维度、35-40题为不一致性维度，问卷共有
40
个项目。总体问卷内部一致性信度为
0.81，每个维度的内部一致性信度分别为
0.62,0.81,0.71,0.54,0.69，问卷分半信度为0.77。
2.2.3
调查过程
将问卷发放给各班教师，并向教师说明调查的意义、讲解填写说明及注意事项，由教师填写幼儿自我控制教师评定问卷，由主要监护人填写父母教养方式问卷，第二天统一回收。
2.2.4
数据处理
本研究主要采用方差分析、独立样本t检验和多因素相关分析的统计方法，利用
SPSS
18.0
统计软件对收集反馈的具体数据进行相关分析。
第三章
研究结果统计
3.1
幼儿自我控制能力现状
本研究分别从幼儿的性别、幼儿不同年龄班、幼儿所在的幼儿园性质、父母的年龄、父母的文化程度和父母的职业角度分析对幼儿自我控制能力的影响。
3.1.1
幼儿自我控制能力的描述性统计
将所有自我控制能力问卷进行描述性统计分析，计算所有被试在四个维度上得分的最小值、最大值、标准差和平均数，结果如下：
表
2
幼儿自我控制能力的描述性统计
N
Min
Max
M±SD
自觉性
201
1
5
3.13±0.84
坚持性
201
1
5
3.27±0.61
自制力
201
1
5
3.53±0.54
自我延迟
201
1
5
3.59±0.71
从表
2得知，幼儿的自我延迟满足均值最高了，分数是3.59分，高于自制力、自觉性、坚持性满足维度。其次是幼儿自制力发展较好，均值为
3.53,幼儿的自觉性均值为
3.13，发展最差了。四个维度的平均分都超过了
3，说明幼儿自我控制能力整体水平处在中等偏上的水平。
3.1.2不同幼儿性别自我控制能力差异比较
对男孩和女孩自我控制能力进行独立样本t检验表
3不同幼儿性别自我控制能力差异比较
性别
M
SD
t
P
自觉性
男（n=117)
21.26
5.95
0.86
0.389
女（n=84）
22.52
5.90
坚持性
男（n=117)
12.89
2.33
-1.34
0.182
女（n=84）
13.36
2.60
自制力
男（n=117)
21.20
3.29
-0.04
0.970
女（n=84）
21.21
3.17
表
3不同幼儿性别自我控制能力差异比较
性别
M
SD
t
P
自我延迟
男（n=117）
17.33
2.98
-2.92
0.002
女（n=84）
18.86
4.07
从表3得知，在自觉性上女孩大于男孩，但差异不显著。坚持性和自制力方面女孩都大于男孩，但差异不显著。自我延迟满足女孩明显大于男孩，具有显著性差异。从整体来看，女孩自我控制能力相对比男孩好一些。
3.1.3不同年龄班幼儿自我控制能力差异比较
对不同班别幼儿自我控制能力进行F检验
表4不同年龄班幼儿自我控制能力差异比较
班别
M
SD
F
p
事后检验
自觉性
大班（78）
22.63
5.88
1.09
0.338
大班>中班>小班
中班（88）
21.76
6.00
小班（35）
20.91
5.82
坚持性
大班（78）
14.54
2.23
37.85
0.000
大班>中班>小班
中班（88）
12.61
2.10
小班（35）
11.03
1.76
自制力
大班（78）
23.76
2.57
65.72
0.000
大班>中班>小班
中班（88）
19.83
2.51
小班（35）
19.49
2.43
自我延迟
大班（78）
19.81
2.27
33.63
0.000
大班>中班>小班
中班（88）
17.63
3.93
小班（35）
14.74
2.03
从表
4得知，坚持性、自制力、自我延迟在小朋友年龄上有显著性差异，自觉性不存在显著性差异。针对年龄维度上进行四个维度的事后检验，结果可知：在自觉性、坚持性、自制力、自我延迟维度上，小朋友们在从小班到中班到大班过程中逐步发展，表现为大班最好，其次是中班和小班。
3.1.4不同父母年龄幼儿自我控制能力差异比较
对不同年龄父母幼儿自我控制能力进行F检验
表5不同父母年龄幼儿自我控制能力差异比较
年龄
N
M
SD
F
p
事后检验
自觉性
≤30
84
21.15
5.87
1.73
0.179
大于40>小于等于30
>30≤40
98
22.37
5.95
>40
19
24.05
5.81
坚持性
≤30
84
12.50
2.54
5.81
0.004
大于30小于等于40>小于等于30
>30≤40
98
13.67
2.26
>40
19
12.63
2.41
自制力
≤30
84
20.11
3.19
9.50
0.000
大于40>小于等于30
>30≤40
98
21.87
2.90
>40
19
22.63
3.67
自我延迟
≤30
84
17.70
4.34
0.528
0.591
大于40>小于等于30
>30≤40
98
18.09
2.64
>40
19
18.53
3.85
由表5可知，在小朋友坚持性和自制力上父母年龄存在显著性差异，在自制力上年龄大于40岁的夫妇教育对幼儿教育方式优于年龄小于等于30的，在坚持性上年龄大于30小于等于40的优于年龄小于30的。在自觉性和自我延迟满足上不存在显著差异。从总体来看父母年龄小于等于三十的教育方式逊色于其他俩个年龄段的父母。
3.1.5不同文化程度父母其幼儿自我控制能力差异比较
不同文化程度父母其幼儿自我控制能力进行F检验
表6不同文化程度父母其幼儿自我控制能力差异比较
文化程度
N
M
SD
F
p
事后检验
自我延迟满足
高中及以下
74
17.45
2.94
1.65
0.195
本科及以上大于高中及以下
大专
62
18.02
4.81
本科及以上
65
18.55
2.60
坚持性
高中及以下
74
12.77
2.45
1.04
0.356
本科及以上大于高中及以下
大专
62
13.07
2.66
本科及以上
65
13.40
2.42
自制力
高中及以下
74
20.58
2.71
1.22
0.294
本科及以上大于大专
大专
62
21.50
3.48
本科及以上
65
22.37
3.52
自觉性
高中及以下
74
15.93
3.00
207.49
0.000
本科及以上大于大专大于高中及以下
大专
62
23.40
2.83
本科及以上
65
27.42
4.18
由表6得知在幼儿自我延迟满足、坚持性、自制力上，不同文化程度夫妇不存在显著性差异。在自我延迟满足上，本科及以上大于高中及以下。在坚持性上，本科及以上大于高中及以下。在自制力上，本科及以上大于大专。在自觉性上，不同文化程度存在显著性差异，本科及以上显著大于高中及以下和大专。
3.1.6不同职业父母其幼儿自我控制能力差异比较
对不同职业父母其幼儿自我控制能力进行F检验
表7不同职业父母其幼儿自我控制能力差异比较
工作
N
M
SD
F
P
事后检验
自我延迟满足
国企，事业单位，公务员
50
21.10
5.87
0.78
0.506
私企
57
22.63
5.98
个体经营
48
21.54
5.94
其他
46
22.46
5.94
坚持性
国企，事业单位，公务员
50
12.78
2.39
1.09
0.353
私企
57
12.81
2.59
个体经营
48
13.48
2.54
其他
46
13.35
2.22
个体经营
48
16.68
2.61
其他
46
18.24
5.00
自制力
国企，事业单位，公务员
50
22.78
3.20
1.63
0.048
国企，事业单位，公务员>个体
私企
57
21.14
3.24
个体经营
48
20.85
3.16
其他
46
20.06
3.27
自觉性
国企，事业单位，公务员
50
19.02
3.03
2.96
0.034
国企，事业单位，公务员>个体
私企
57
17.74
3.03
个体经营
48
16.68
2.61
其他
46
18.24
5.00
由表7可知在自制力、自觉性上，夫妇的工作有显著性差异，且国企，事业单位，公务员>个体。在自我延迟满足、坚持性上，不存在显著差异。
3.2父母教养方式现状
3.2.1父母教养方式的描述性统计
对父母教养方式进行描述性统计
表8父母教养方式的描述性统计
N
Min
Max
M±SD
溺爱性
201
0.86
3.29
1.98±0.50
民主性
201
1.90
4.50
3.98±0.45
放任性
201
1.89
4.11
2.83±0.41
专制性
201
1.50
4.00
3.03±0.43
不一致性
201
1.67
4.50
3.05±0.57
从表
8
可得知，父母教养方式分为五个维度，分别是溺爱性、民主性、放任性、专制性和不一致性。对
201组家庭数据进行分析，所得的研究结果显示，在被试幼儿父母教养方式中，民主性的平均值最高3.98，标准差为
0.45，
结果说明民主性在父母教养方式中得分高比重大，而在其他因素上，不一致性和专制性的得分次之，分别为
3.05
和3.03，这说明在
201
组数据中的教养方式也有相当部分。总体上民主性和不一致性得分较高，说明在
201组家庭中，父母教养方式主要的以民主性和不一致性教养方式为主。溺爱性和放任性得分较低，说明父母教养方式在五个维度上表现和倾向都不相同。
3.2.2不同幼儿性别父母教养方式差异比较
表9不同幼儿性别父母教养方式差异比较
性别
M
SD
t
p
溺爱性
男（117）
13.83
3.53
-0.18
0.261
女（84）
13.93
3.48
民主性
男（117）
30.49
4.65
2.54
0.128
女（84）
28.92
4.00
放任性
男（117）
25.70
3.66
1.07
0.798
女（84）
25.13
3.80
专制性
男（117）
24.32
3.36
0.302
0.417
女（84）
24.17
3.54
不一致性
男（117）
18.04
3.60
-1.305
0.502
女（84）
18.68
3.26
由表9可知性别不会产生父母教养方式的差异。
3.2.3不同年龄班幼儿父母教养方式差异比较
表10不同年龄班幼儿父母教养方式差异比较
班级
M
SD
F
p
溺爱性
大班（78）
13.19
3.20
5.72
0.004
中班（88）
13.81
3.66
小班（35）
15.54
3.29
民主性
大班（78）
29.04
4.60
2.49
0.086
中班（88）
30.57
4.51
小班（35）
29.77
3.66
放任性
大班（78）
25.90
2.67
3.84
0.023
中班（88）
25.69
3.95
小班（35）
23.91
2.80
专制性
大班（78）
24.54
3.58
0.441
0.644
中班（88）
24.09
3.48
小班（35）
24.03
2.95
不一致性
大班（78）
18.63
2.93
11.07
0.000
中班（88）
18.96
3.82
小班（35）
15.94
2.59
由表10可知，溺爱性维度存在显著性差异，小班>中班>大班。放任性维度存在显著性差异，大班>中班>小班。不一致性维度存在显著性差异，中班>大班>小班。专制性维度不存在显著性差异。
3.2.4不同父母年龄其教养方式差异比较
表11不同父母年龄其教养方式差异比较
年龄
N
M
SD
F
p
溺爱性
小于等于30
84
14.65
3.57
4.37
0.014
大于30小于等40
98
13.15
3.24
大于40
19
14.15
3.89
民主性
小于等于30
84
29.89
4.78
0.07
0.936
大于30小于等40
98
29.73
4.08
大于40
19
30.11
4.90
放任性
小于等于30
84
25.08
3.47
1.67
0.191
大于30小于等40
98
25.94
3.84
大于40
19
24.68
3.99
专制性
小于等于30
84
24.45
3.11
0.30
0.738
大于30小于等40
98
24.06
3.80
大于40
19
24.37
3.77
表11不同父母年龄其教养方式差异比较
年龄
N
M
SD
F
p
不一致性
小于等于30
84
18.61
3.53
3.07
0.058
大于30小于等40
98
18.41
3.53
大于40
19
17.47
2.22
由表11可知，溺爱性在父母年龄上具有显著性差异。溺爱性维度上，年龄小于等于30的>年龄大于40的>年龄大于30小于等于40
3.2.5不同文化程度父母教养方式差异比较
表12不同文化程度父母教养方式差异比较
文化程度
N
M
SD
F
p
事后检验
溺爱性
本科及以上
65
18.35
3.46
1.59
0.206
高中及以下
74
13.70
3.08
大专
62
14.52
3.93
民主性
本科及以上
65
29.46
3.48
2.17
0.116
高中及以下
74
29.61
4.50
大专
62
29.16
4.30
放任性
本科及以上
65
24.74
4.44
4.41
0.013
本科及以上<高中及以下
高中及以下
74
30.64
3.52
大专
62
25.39
3.75
专制性
本科及以上
65
23.48
3.72
3.19
0.044
本科及以上<高中及以下
高中及以下
74
26.53
3.42
大专
62
24.98
3.54
不一致性
本科及以上
65
24.38
3.20
0.538
0.585
大专
62
17.95
3.58
高中及以下
74
18.57
3.40
由表12可知在放任性维度上本科及以上<高中及以下具有显著性差异。专制性维度上本科及以上<高中及以下具有显著性差异。在溺爱性、民主性不一致性维度上，不存在显著性差异。
3.2.6不同职业父母教养方式差异比较
表13不同职业父母教养方式差异比较
工作
N
M
SD
F
p
事后检验
溺爱性
国企，事业单位，公务员
50
14.64
3.82
1.28
0.284
私企
57
13.86
3.71
个体经营
48
13.31
3.18
其他
46
13.65
3.16
表13不同职业父母教养方式差异比较
工作
N
M
SD
F
p
事后检验
民主性
国企，事业单位，公务员
50
30.46
4.16
0.83
0.481
私企
57
29.95
4.57
个体经营
48
29.81
4.98
其他
46
29.04
4.01
放任性
国企，事业单位，公务员
50
25.40
3.90
1.64
0.481
私企
57
24.67
3.34
个体经营
48
25.73
3.58
其他
46
26.24
4.02
专制性
国企，事业单位，公务员
50
23.80
3.51
1.27
0.287
私企
57
24.14
3.69
个体经营
48
25.06
3.18
其他
46
24.04
3.21
不一致性
国企，事业单位，公务员
50
17.88
3.47
0.99
0.400
私企
57
18.25
3.75
个体经营
48
19.02
3.43
其他
46
18.11
3.12
由表13可知，夫妇不同职业的教养方式不存在显著性差异。
3.3父母教养方式和幼儿自我控制能力的相关分析
3.3.1父母教养方式与幼儿自我控制能力的相关性
表14父母教养方式与幼儿自我控制能力的相关性
自觉性
坚持性
自制力
自我延迟
溺爱性
-0.035
-0.358**
-0.171*
-0.189**
民主性
0.078
0.062
0.045
0.024**
放任性
-0.161*
-0.212**
-0.050
-0.072
专制性
-0.140*
-0.016
-0.080
-0.029
不一致性
-0.036
-0.225
-0.123
-0.190
注：*表示
p<0.05，**表示
p<0.01，***表示
p<0.001。
由表14
可知，父母教养方式与幼儿自我控制能力某些方面存在显著相关。具体的表现为溺爱性与坚持性、自制力、自我延迟呈现显著负相关，表明溺爱型教养方式不利于培养小朋友坚持性、自制力和自我延迟。民主性与自我延迟满足成显著正相关，说明民主性有利于培养自我延迟满足。放任性与自觉性、坚持性显著负相关，说明放任性教养方式不利于培养自觉性、坚持性。专制性与自觉性成显著负相关，说明专制型教养方式不利于培养自觉性。不一致性与幼儿自我控制能力不存在显著相关。
3.3.2母亲教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
表15母亲教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
自觉性
坚持性
自制力
自我延迟
溺爱性
-0.058
-0.510**
-0.247*
-0.330**
民主性
0.116
0.161
0.118
0.297**
放任性
-0.304**
-0.093
-0.043
-0.100
专制性
-0.206*
-0.127
-0.202*
-0.139
不一致性
-0.073
-0.178
-0.216
-0.036
注：*表示
p<0.05，**表示
p<0.01，***表示
p<0.001。
由表15可知，溺爱性的母亲教养方式与小朋友坚持性、自制力、自我延迟满足呈显著负相关，也就是说溺爱性的母亲教养方式不利于培养小朋友坚持性、自制力、自我延迟满足。民主性母亲教养方式与小朋友自我延迟满足呈显著正相关。放任性母亲教养方式与小朋友自觉性呈显著负相关。专制性母亲教养方式与小朋友自觉性、自制力呈显著负相关。不一致性母亲教养方式与小朋友自我控制能力不存在显著相关。
3.3.3父亲教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
表16父亲教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
自觉性
坚持性
自制力
自我延迟
溺爱性
-0.267
-0.190
-0.112
-0.073
民主性
0.268*
0.040
0.019
0.203*
放任性
-0.038**
-0.340
-0.065
-0.055
专制性
-0.095*
-0.091
-0.035
-0.041
不一致性
-0.054
-0.277**
-0.054
-0.110
注：*表示
p<0.05，**表示
p<0.01，***表示
p<0.001。
由表16可知，民主性父亲教养方式与小朋友自觉性、自我延迟满足呈显著正相关。放任性教养方式与小朋友自觉性显著负相关。专制性与小朋友自觉性显著负相关。不一致性父亲教养方式与小朋友坚持性呈显著负相关。
第四章
讨论与分析
在幼儿成长过程中，父母教养方式作为家庭教育环境中最为重要的一部分，与幼儿自我控制能力的发展密不可分。本研究通过整理数据发现，两者的关系是相互影响、相互渗透的。本文重点强调的是父母教养方式对幼儿自我控制能力发展的影响力，只有全面深入的分析了解，发现问题的本质，才能更好地对症下药，有的放矢地采用合理的父母教养方式以更好地促进幼儿自我控制能力的发展。
4.1
幼儿自我控制能力各因子差异分析
4.1.1
幼儿自我延迟满足发展最好，其次是自制力
在本研究中发现，3-5
岁的幼儿自我延迟发展最好。从总体上看幼儿发展最好的是幼儿的自我延迟满足，它是指对外界有吸引力事物的一种控制能力，主要依靠外界因素刺激发展，这种能力的发展对幼儿心理能力要求较低，所以在幼儿早期阶段就能够得到相对较好的发展，而自制力、坚持性和自觉性的发展则主要依靠幼儿的自身因素，这三种能力是较高级心理能力，与幼儿的各种心理机能发展程度息息相关。因此，幼儿在
3-6
岁年龄阶段，其自我延迟能力的发展要好于其他三种能力。
4.1.2
女孩自我延迟发展显著高于男孩
在自觉性上女孩大于男孩，但差异不显著。坚持性和自制力方面女孩都大于男孩，但差异不显著。自我延迟满足女孩明显大于男孩，具有显著性差异。从整体来看，女孩自我控制能力相对比男孩好一些。
幼儿性别在自我延迟幼儿自我控制能力这个维度上存在显著差异，但是幼儿性别在自觉性、坚持性、自制力上无显著差异。相对于男孩来讲，女孩的自觉性、坚持性、自制力和自我延迟发展程度要好。其中在自我延迟满足上，女孩和男孩呈显著差异，原因是女孩身心发展比男孩要早，整体发展的水平较高。通常情况下，现实社会中的绝大部分人认为男性在关心他人、记忆和关情感方面表现比女性要差，女性在支配性、攻击性和独立性等方面的表现不如男性。所以，作为父母，应当给幼儿提供有差别的榜样和环境，并根据幼儿表现出的性别行为，有针对性进行奖惩。同时因为“女孩是父母的贴心小棉袄”，相对于男孩来说，女孩更容易与父母产生共情，会按着成人预期开展自己的行为。坚持性和自制力行为需要幼儿有足够强大的心理素质还需要身体上的努力，而女孩大脑发展快于男孩，因此在这俩方面高于男孩。
4.1.3
大班幼儿自我控制能力发展最好
在自我控制能力四个维度上，分别处在大中小班的幼儿之间具有相关性，在坚持性、自制力和自我延迟维度上，大班幼儿比中班和小班幼儿发展好，中班幼儿比小班幼儿发展好，并且存在明显的差异。第一点生理因素：大脑机制随幼儿年龄增长不断发展，同时小朋友共情和抑制兴奋能力也因此增长，自我控制能力也就得到了相应的提高。第二点社会因素：幼儿在成长过程中不断拓展自己的社会活动范围，满足自身社会性发展。成人不断将社会规则渗透给自己孩子，在这些因素推动下使幼儿的社会性加强。小班幼儿主要集中在
3
岁左右年龄特征是活泼好动，情绪不稳定，自我控制能力差3岁小朋友在适应新环境的阶段，还没适应好所以表现较差。在小朋友成长过程中，大脑机制在完善着，教师又在教育，小朋友行为规则意识和能力不断发展，渐渐地中大班幼儿自我控制能力的发展水平进一步提升。但是幼儿自觉性在这个阶段发展较为缓慢，所以不存在显著性差异。
4.1.4
41岁以上父母的幼儿自我控制能力发展最好
在自我控制能力的四个维度上，父母所处的年龄阶段不同，对其发展造成的影响也有所不同，在小朋友坚持性和自制力上父母年龄存在显著性差异，在自制力上年龄大于40岁的夫妇教育对幼儿教育方式优于年龄小于等于30的，在坚持性上年龄大于30小于等于40的优于年龄小于30的。在自觉性和自我延迟满足上不存在显著差异。从总体来看父母年龄小于等于三十的教育方式逊色于其他俩个年龄段的父母。
从社会学角度，在当今社会，年轻父母一心忙事业，对家庭常常会自顾不暇，更多的是将孩子由爷爷奶奶带，从而没有对幼儿成长投入更多精力。而
41岁及以上的小朋友爸妈在工作上相对稳定，物质条件相对丰厚，而且随着二胎政策落实，大部分此年龄段的父母都是孕育第二个孩子，具有相对丰厚的实践教育基础，主要关注点从事业转向家庭及幼儿成长，重心的改变增加了父母对幼儿成长的关注，更好地帮助了幼儿自我控制能力的发展。
4.1.5
本科及以上父母的幼儿自我控制能力发展最好
文化对教育有着不可攻破的巨大作用。在学习实操能力、基础文化知识和科学知识时，构建了独具特色的三观，文化水平的迥异，使得如何教育小朋友与众不同。从
201
组家庭数据可以看出，本科文化的父母，其幼儿在自我控制能力方面的表现要好于高中及初中文化父母的幼儿。
4.1.6
父母职业是国企、事业单位、公务员的幼儿自我控制能力最好
自制力、自觉性上，夫妇的工作有显著性差异，且国企，事业单位，公务员>个体。在自我延迟满足、坚持性上，不存在显著差异。本研究中国企，事业单位，公务员
50人，私企57人，个体经营48人。相对来说国企，事业单位，公务员的稳定性最好，越稳定幼儿自我控制能力越好。
4.2
父母教养方式各因子差异分析
对
201组家庭数据进行分析，所得的研究结果显示，在被试幼儿父母教养方式中，民主性在父母教养方式中得分高比重大，而在其他因素上，不一致性和专制性的得分次之。总体上父母教养方式主要的以民主性和不一致性教养方式为主，溺爱性和放任性得分较低。现在较为落后的教养方式渐渐被夫妇抛弃，较多的父母能理解孩子，思想开明
，给孩子足够的空间健康发展。
4.2.1
不同幼儿性别父母教养方式无差异
201组数据中得出父母不会因为幼儿不同性别而采用不同的教养方式，现在教育那么发达，已经改变了从前封建的重男轻女现象，男女平等。
4.2.2
不同年龄班幼儿父母教养方式无差异
溺爱性维度存在显著性差异，小班>中班>大班。放任性维度存在显著性差异，大班>中班>小班。不一致性维度存在显著性差异，中班>大班>小班。专制性维度不存在显著性差异。父母的教养方式会因幼儿年龄的不同而发生变化。对比儿童
3-4
岁阶段与
5-6
岁阶段，3-4
岁儿童的母亲会更少地表达消极情感，5-6岁儿童的母亲在儿童的认知发展指导、接触与活动参与和积极情感的表达方面做的更好，并且儿童的年龄越大，母亲在这方面的表现会越好。叶慎花的研究也表明：对于处在不同年龄阶段的儿童，父母会采取不同的教养方式。孩子的年龄越小，父母越偏向于采取溺爱型的教养方式。主要原因是幼儿年龄小更需要父母关注，年龄越小独立性越差，这时候父母的关爱是必要的。
4.2.3
不同父母年龄父母教养方式无差异
本研究中，溺爱性在父母年龄上具有显著性差异。年龄小于三十岁的父母较多采用溺爱性教养方式。三十岁以下的父母较为年轻，往往生活经历少于其他俩个年龄阶段的，想象一个年轻父母得到自己孩子的时候必定视若珍宝，因此更多年轻爸妈会采用溺爱的教养方式。
4.2.4
不同父母职业对教养方式不存在显著性差异
在教育的普及情况下，以及先进的社会思潮，职业并不会对教养方式产生多大的影响。如果说父母的挫败感越强越会导致专制性教养，那么是有理可言的，但是如果说将挫败感和职业画对等那是不对的，因为每个职业在工作中都会遇到多多少少的挫败感，职业不好并不一定挫败感会强，每个人看待问题角度不同，我所调查的父母大多对职业有较高的认可度。
4.2.5
父母文化程度低教养方式越偏向放任性和专制性
学者叶慎花发现：父母自身文化水平对父母教养方式有影响，父母文化水平越高，更偏向选择民主型教养方式。通过学者陈晨的研究发现，妈妈的文化程度越高，其教养方式越民主，但父亲的文化程度对教养方式的影响并不明显。在本研究中，高中及以下父母更多用专制性和放任性教养方式。在溺爱性、民主性不一致性维度上，不存在显著性差异。说明文化程度越低越会采用放任性和专制性教养方式。
4.3
父母教养方式与幼儿自我控制能力的相关分析
4.3.1
溺爱性与幼儿坚持性、自制力和自我延迟呈负相关
陈晨发现父母教养方式的溺爱性与幼儿自控的自觉性、坚持性、自制力和自我延迟显著负相关。在此研究里，父母教养方式与幼儿自我控制能力某些方面存在显著相关具体的表现为溺爱性与坚持性、自制力、自我延迟呈现显著负相关，表明溺爱型教养方式不利于培养小朋友坚持性、自制力和自我延迟。在采用溺爱式教养方式时，孩子会认为理所应当，任自己所以然，任性骄纵蛮横，不利于培养小朋友坚持性、自制力和自我延迟。民主性与自我延迟满足成显著正相关，说明民主性有利于培养自我延迟满足。放任性与自觉性、坚持性显著负相关，说明放任性教养方式不利于培养自觉性、坚持性。专制性与自觉性成显著负相关，说明专制型教养方式不利于培养自觉性。不一致性与幼儿自我控制能力不存在显著相关。父母的态度表现不坚定，有时候支持小朋友，有时候反对小朋友。甚至父母亲针对同一个问题无法保持一致的看法，在教养小朋友时各自使用一套，但对小朋友影响不大。
4.3.2
母亲教养方式与幼儿自我控制能力相关
许多研究说明慈母多败儿。在中国传统文化里妈妈往往扮演着包容仁爱的形象，孩子受到一点困难都会看在眼里疼在心里，恨不得所有孩子受到伤都放在自己身上，尤其是在孩子的自觉性上
，过度的保护孩子对小朋友来说是有害而益的，这种伤害是无形且不可以挽回的。不正确的爱反而是递刀给孩子。
4.3.3
父亲教养方式对幼儿自我控制能力的影响
民主性父亲教养方式与小朋友自觉性、自我延迟满足呈显著正相关。放任性教养方式与小朋友自觉性显著负相关。专制性与小朋友自觉性显著负相关。不一致性父亲教养方式与小朋友坚持性呈显著负相关。在小朋友的印象里爸爸总是忙东忙西，和妈妈相比，爸爸陪伴小朋友的时间少之又少。从古至今，爸爸扮演着赚钱养家的角色，养儿育女是妈妈要做的事，但在此研究看来爸爸对孩子的影响同样不容小觑。
4.3.4
父母教养方式对男孩自我控制能力的影响
在男孩的教育方面，溺爱性的父母教养方式与男孩子自觉性呈显著负相关，也就是说溺爱性的父母教养方式不利于培养男孩子的自觉性。俗话说“穷养儿，富养女”，我认为穷在于磨砺男孩子的自我控制能力，要敢于自己创造自己，而父母的溺爱剥夺了孩子自身的开拓性。放任性父母教养方式与男孩子自觉性、坚持性呈显著负相关。孩子还没有形成独立的自我判断，而过度的放任，让孩子不懂得如何做选择。专制性不利于培养男孩子自觉性，父母的过度干涉孩子的空间，不仅不利于发展孩子个性，更是让孩子产生逃出魔掌的反叛心理。
4.3.5
父母教养方式对女孩自我控制能力的影响
在女孩的教育方面，溺爱性的父母教养方式不利于培养女孩子的坚持性、自我延迟满足。民主性父母教养方式有利于女孩子自我延迟满足发展。放任性父母教养方式不利于女孩子自觉性。专制性不利于女孩子自觉性。不一致性不利于女孩子坚持性、自我延迟满足。在传统观念里女孩子要多点疼爱，但疼爱不等于溺爱，父母们不要让爱越过了界。
第五章
结论与建议
5.1
结论
5.1.1
关于父母教养方式得出的结论
民主型父母教养方式比重最多；针对不同性别的幼儿，幼儿父母教养方式无显著差异；针对不同年龄班幼儿，溺爱性、放任性、不一致性维度存在显著性差异，其余不存在显著性差异；年龄小于三十岁的父母较多采用溺爱性教养方式；父母文化程度对教养方式在专制性上有显著影响，具体表现在文化程度越低，父母教养方式中专制性因子越高；父母职业对教养方式无显著影响。
5.1.2
关于幼儿自我控制能力得出的结论
在幼儿自我控制能力中幼儿自我延迟发展最好，其次是自制力；女孩自我延迟发展显著高于男孩。大班幼儿自我控制能力发展最好。41岁以上父母的幼儿自我控制能力发展最好。本科及以上父母的幼儿自我控制能力发展最好。父母职业是比较稳定的比较好。
5.1.3
关于父母教养方式与幼儿自我控制能力相关分析得出的结论
民主性父亲教养方式与小朋友自觉性、自我延迟满足呈显著正相关；放任性教养方式与小朋友自觉性显著负相关；专制性与小朋友自觉性显著负相关；不一致性父亲教养方式与小朋友坚持性呈显著负相关。溺爱性的父母教养方式与女孩子坚持性、自我延迟满足呈显著负相关；民主性父母教养方式与女孩子自我延迟满足呈显著正相关；放任性父母教养方式与女孩子自觉性呈显著负相关；专制性父母教养方式与女孩子自觉性呈显著负相关；不一致性父母教养方式与女孩子坚持性、自我延迟满足显著负相关。溺爱性的父母教养方式与男孩子自觉性呈显著负相关；放任性与男孩子自觉性、坚持性呈显著负相关；专制性与男孩子自觉性呈显著负相关；不一致性与男孩子坚持性、自我延迟满足显著负相关。
5.2
建议
5.2.1提倡民主型教养方式
总的来说民主性教养方式是最长远有效的，不用强制的手段，尊重小朋友的思想，发自心底的关心孩子，注意自身的一言一行。比如说：1.放手，让小朋友自己摸爬滚打。可以满足小朋友的必要需要，但是不要立刻满足幼儿的即时需要，适当延迟或增加等待的时间，适当锻炼幼儿的自我延迟满足能力；2.教育代替体罚。体罚有一定的作用，但是对幼儿身心来说是不利的。学会和小朋友交谈，讲道理。
“棍棒底下出孝子”的教育理念已经被长江后浪推倒在沙滩上了；3.在教育方式，父母沟通协调一致。不一致的教养导致小朋友犹豫不定，产生焦虑，影响幼儿性格的发展。4.由内而外关心小朋友，小朋友合理需求可以满足，不能放任不管，只有有爱的家庭教育才能创造一个健康的成长环境。
5.2.2
提升父母文化水平
小朋友父母多途径学习，有个开放包容的思想，学习育儿知识，树立正确的三观为孩子树立良好的榜样。本研究表明，父母的文化程度和幼儿自我控制能力之间存在显著正相关，父母文化程度越高，越有利于幼儿自我控制能力的发展。学习是永无止境的，加强文化素养的硬件配备是培养幼儿良好发展的关键举措。
5.2.3
加强男孩在自我延迟能力的培养
男孩和女孩在身心发展中存在一定的差异，社会对于男孩和女孩的品质要求也存在本质上的不同，我们要充分认清这一点。因此父母在教养方式的选择上一定要考虑性别的差异，从而进行有针对性的教育。男孩子在自我延迟满足上明显不如女孩子，所以加强这方面培养。
5.2.4
父母协同教育幼儿
约翰.洛克曾经说过：“父亲在教养子女中有着极其重要的作用，如果父亲因为某些原因而没有足够的时间陪伴子女成长，在很大程度上会影响子女的发展。”
33】在家庭教育中主要角色一直都是母亲，不可否认母亲在教育幼儿中发挥着重要的作用，但其实父亲在教养幼儿中一样是不可忽视的。关爱幼儿最好的表现就是给他时间，陪伴幼儿成长。通过数据分析，父亲教养方式对幼儿自我控制能力的影响远远大于母亲，因此，为了幼儿更好的成长和发展，父亲应该发挥更大的作用。教育家马卡连柯指出，父亲的教养方式对子女发展更具影响力，放任不理或过分溺爱都会严重阻碍子女的健康成长。
34】同时母亲自古往今来都在孩子教育上花费了最大的力量。但孩子成长是父母俩个人的事，良好的父母沟通，以及和谐的教育方式会促进幼儿身心发展，促进幼儿自我控制能力。
5.2.5
注重小班幼儿自我控制能力的培养
在幼儿园拥有和谐师生关系。希望老师对每个小朋友根据实际情况针对性教育：老师对小朋友所作所为应当用发展的眼光；对小朋友有合理的期望；用小朋友喜欢的事情作为不太喜欢事情的有效强化物；给小朋友创造舒适的活动气氛，以上意见在不一样的场合都可以运用起来。班杜拉认为小朋友通过观察他人进行学习，提高学习效率；老师适当运用表彰和鼓励，使榜样受到强化的行为引起幼儿的模仿。
参考文献
[1]
董奇．心理与教育研究方法．广东教育出版社．1992．
[2]
Silverman
I
W,Ippolito
M
F.Maternal
antecedents
of
delay
ability
in
young
children[J].Journal
of
Applied
Developmental
Psychology,1995,16(4):569-591
.
[3]
Bernier
A,Carlson
S
M,Whipple
N.From
External
Regulation
to
Self-Regulation:Early
Parenting
Precursors
of
Young
Children’s
Executive
Functioning[J].Child
Development,2010,81(1):326-339.
[4]
Lecuyer-Maus
E
A,Houck
G
M.
Mother-toddler
interaction
and
the
development
of
self-regulation
in
a
limit-setting
context[J].Journal
of
Pediatric
Nursing,2002,17(3):184-200.
[5]
Cairns
RB．Social
development：The
origins
and
Plasticity
of
interchanges．San
Francisco：Freeman，1979．
[6]
杨丽珠．对幼儿自控能力培养的实验研究．北京师范大学学报．1995
年国内访问
学者专辑．.
[7]
王晓阳.国外关于不同阶层家庭教养方式的研究[J].北京师范大学学报(社会科学版),1993(5):89-95.
[8]
钱铭怡,夏国华.青少年人格与父母养育方式的相关研究[J].中国心理卫生杂志,1996(2):58-59.
[9]
黄人颂.学前教育学［M］．北京:人民教育出版社,2001:106.
[10]
彭文涛.父母教养方式研究透视［J］.阴山学刊，2008,21(1):69.
[11]
杨
丽
珠
,
宋
辉
.
幼
儿
自
我
控
制
能
力
发
展
的
研
究
[J].
心
理
与
行
为
研究,2003(1):51-56.
[12]
王
春
杰
,
王
卓
健
.
幼
儿
父
母
教
养
方
式
研
究
综
述
[J].
唐
山
师
范
学
院
学报,2010,32(2):117-119.
[13]
于
静
.
探
究
父
母
教
养
方
式
对
幼
儿
社
会
行
为
的
影
响
[D].
陕
西
师
范
大学,2015:32-35.
[14]
陈
晨
.
学
前
儿
童
社
会
性
发
展
与
父
母
教
养
方
式
关
系
研
究
[D].
西
南
大学,2012:29.
[15]
那仁格日乐.幼儿社会性发展与父母教养方式的关系研究[D].内蒙古师范大学,2012:
41.
[16]
刘佳.3-6
岁幼儿焦虑情绪与父母教养方式的关系—以安顺市为例[D].贵州师范学,2015:
25-27.
[17]
兰秀君.母亲教养方式与
5
岁儿童情绪理解的相关研究[D].辽宁师范大学,2014:34-35.
[18]
郭志峰.儿童气质活动性与父母教养方式关系的纵向研究[D].辽宁师范大学,2007:32-33.
[19]
刘迎晓.父母教养方式对
3-6
岁幼儿饮食行为的影响[D].河北师范大学,2016:31.
[20]
刘文,何丹,李沿颖等.幼儿多元智能的发展特点及其与气质、父母教养方式的关系[J].学前教育研究,2012(6):46-52.
[21]
谢
军
.3-9
岁
儿
童
自
我
控
制
能
力
的
发
展
[J].
心
理
发
展
与
教育,1994,V10(4):30-32.
[22]
左
其
沛
.
自
我
意
识
的
发
展
与
少
年
期
的
特
点
[J].
心
理
学报,1985,17(3):257-263.
[23]
Bee
H.
The
Growing
Child:
An
Applied
Approach,
second
ed.
Longman，1999．
[24]
Spinrad
T
L，Eisenberg
N，Harris
E，et
al．The
relation
of
children's
everyday
nonsocial
peer
play
behavior
to
their
emotionality，regulation，and
social
functioning．[J]．Developmental
psychology．2004，40（1）：67-80．
[25]
张晓茹,卢清,成云.
3-4
岁幼儿自我控制差异研究[J].赤峰学院学报(自然版),2012(1):255-257.
[26]
董光恒.3～5
岁幼儿自我控制能力结构验证性因素分析及其发展特点的研究[D].辽宁师范大学,2005:
25.
[27]
沈悦.幼儿自我控制的发展特点及影响机制研究[D].辽宁师范大学,
2011：14-15.
[28]
Türkel
Y
D,
Tezer
E.
Parenting
styles
and
learned
resourcefulness
of
Turkish
adolescents.[J].
Adolescence,
2008,
43(169):143-152.
[29]
Murray
K
T,
Kochanska
G.
Effortful
Control:
Factor
Structure
and
Relation
to
Externalizing
and
Internalizing
Behaviors[J].
J
Abnorm
Child
Psychol,2002,30(5):503-514.
[30]
Rothbart
M
K,
Ellis
L
K,
Rueda
M
R,
et
al.
Developing
Mechanisms
of
Temperamental
Effortful
Control[J].
J
Pers,
2003,
71(6):1113–1144.
[31]
许政援,吴念阳,闵瑞芳.3—6
岁幼儿控制自己行为能力的发展特点和影响发展的因素[J].心理学报,1987,19(1):20-26.
[32]
程颖.3-5
岁幼儿抑制控制、自我控制与同伴交往三者关系研究[D].华东师范大学,2009:35.
[33]
王莉,陈会昌.2
岁儿童压力情境中的情绪调节策略[J].心理学报.1998(3)
.
[34]
继亮，陈英和.
中国教育心理测评手册[M].
北京：高等教育出版社，2014.
[35]
徐速，刘金花．儿童自我控制水平与父母管教态度间关系［J］．心理科学，1999，（2）:19-21．
[36]
〔英〕约翰.洛克著，傅任敢译.教育漫话[M].北京:教育科学出版社.1999:49.
[37]
孙云晓,李文道.好好做父亲:男人最有价值的投资[M].北京：中信出版社,2012:65.
附
录
附录一
幼儿自我控制教师评定问卷
幼儿园名称:
评定者姓名:
幼儿姓名:
性别:
班别:
年龄:
岁
月
尊敬的教师，请根据下列叙述评价儿童，看句子中的内容与这名孩子的实际情况是否相符，并在恰当的数字上画圈。
如果完全不符合，即他根本不是这样，
请选择
1
如果不太符合，
即他基本上不是这样，
请选择
2
如果有些符合，
即他有时这样，
请选择
3
如果比较符合，
即他基本上是这样，
请选择
4
如果完全符合，
即他总是这样，
请选择
5
由于答案不存在对与错，所以请您根据孩子的实际情况回答。回答时请不要
串题，不要漏题，衷心感谢您的合作!
1.当发现自己的行为违反了日常规范时，能马上改正
1
2
3
4
5
2.当老师开始讲话时，能停下手中正在做的事去听
1
2
3
4
5
3.别的小朋友带来新玩具，可老师要求上课时不准看，
他能做到不看
1
2
3
4
5
4.当他许诺做自己力所能及的事时，能履行
1
2
3
4
5
5.当意识到自己提出的要求要等一段时间后才能被满
足时，能等待
1
2
3
4
5
6.与同伴相处融洽，小朋友愿意跟他玩
1
2
3
4
5
7.老师告诉小朋友每做一件好事就可以得到一朵小红
花，得到
3
朵时老师可以给他一件玩具玩;如果不要玩
具，再坚持得
2
朵花，就可以自己挑一件喜欢玩具，
他选择等待
1
2
3
4
5
8.老师要求听故事时保持安静，老师离开时他也能做到
1
2
3
4
5
9.午睡时，老师不让说话，当别的小朋友与他说话时，
能不理睬
1
2
3
4
5
10.遇到自己开始做不好的事时，能坚持，直到做好为止
1
2
3
4
5
11.举手回答问题时，能等到被叫到自己名字后才回答
1
2
3
4
5
12.在接受教育活动时，能将简单的故事或画册内容
听/看到最后
1
2
3
4
5
13.当游戏结束后，老师要求儿童将玩具重新摆好，
摆得最好的小朋友下一次可以优先玩，他会努力将
玩具摆到最好
1
2
3
4
5
14.午餐时老师分给每个儿童一个苹果，但是有一个
比较小，老师说谁吃这个小苹果下次就可以吃最大的
苹果，他会选择吃小苹果
1
2
3
4
5
15.当老师不在时，在游戏中也能遵守游戏规则
1
2
3
4
5
16.在玩排队等候的游戏时，玩完后能自觉排在队后
1
2
3
4
5
17.儿童在做一件事情时，总是需要再三提醒才能完成
1
2
3
4
5
18.当儿童发现他正在做的任务挺困难时，他仍会努力
坚持做下去
1
2
3
4
5
19.在猜谜语游戏时，老师说谁猜出来会有奖励，但每
个人只有一次回答机会，他会努力的思考一会儿，得
出比较满意的答案
1
2
3
4
5
20.对老师要求完成的工作，即使不喜欢，也能完成
1
2
3
4
5
21.当发现老师发给自己的香蕉比其他小朋友的小时，
就表现出不高兴，老师答应他下次可以给他两个吃，
他仍不高兴
1
2
3
4
5
22.在许多幼儿园中午都是由儿童自己摆碗筷，尽管
值日时他会比其他同学晚一点吃饭，他仍会认认真真
的做好，因为能够得到老师的表扬
1
2
3
4
5
附录二
父母教养方式问卷
尊敬的家长:
您好!下面是一些关于教育孩子方面的问题。回答本身并没有正确与错误之
分，我们只是想了解您教育孩子的一些做法。您的回答完全是保密的，请你尽可
能真实准确地回答。
一、基本情况（请在正确的序号上打“√”）
1、您是孩子的：（1）父亲
（2）母亲
2、您孩子的性别是：（1）男孩
（2）女孩
3、您孩子就读的班级是：（1）小班
（2）中班
（3）大班
4、您的年龄是：（1）30
岁及以下
（2）31-40
岁
（3）41
岁及以上
5、您的文化程度是：（1）高中及以下
（2）大专
（3）本科及以上
6、您的职业是：（1）国企，事业单位，公务员（2）私企
（3）个体经营
（4）其他
二、教养方式
回答的方法是：如果题目所描述的情况在您教育孩子的实践中从不发生，您就在1上划圈;如果这种情况很少发生，您就在2上划圈;如果这种情况有时发生，您就在
3
上划圈;如果这种情况经常发生，您就在
4
上划圈;如果这种情况总是发生，您就在
5
上划圈。请不要对某一题目多选或者漏选。感谢您的合作!
从不
很少
有时
经常
总是
1.怕孩子不高兴，犯了错误，也不批评。
1
2
3
4
5
2.不切实际地表扬孩子。
1
2
3
4
5
3.孩子想怎么样就怎么样。
1
2
3
4
5
4.只要孩子高兴，可以不惜一切。
1
2
3
4
5
5.对孩子不讲是非。
1
2
3
4
5
6.孩子要什么就给买什么。
1
2
3
4
5
7.对孩子一点点异常过分敏感。
1
2
3
4
5
8.鼓励孩子做他会做的事。
1
2
3
4
5
9.在孩子学习或做其它事遇困难时帮助他解决。
1
2
3
4
5
10.根据孩子本人的兴趣培养他的特长。
1
2
3
4
5
11.通过说理使孩子服从。
1
2
3
4
5
12.在和孩子说话时允许孩子插话提问。
1
2
3
4
5
13.同孩子一起消遣、游戏。
1
2
3
4
5
14.当孩子做错时问明原因再批评。
1
2
3
4
5
15.对孩子提问的问题给予认真回答。
1
2
3
4
5
16.以适当方式表扬或奖励孩子。
1
2
3
4
5
17.吩咐孩子做事时让孩子明白为什么做或怎么做。
1
2
3
4
5
18.不关心孩子的生活小事。
1
2
3
4
5
19.不注意孩子在做什么或怎么做。
1
2
3
4
5
20.自己忙的时候不理睬孩子的提问。
1
2
3
4
5
21.孩子是否服从自己无所谓。
1
2
3
4
5
22.对孩子犯了错误并不在乎。
1
2
3
4
5
23.不了解孩子不和父母在一起的具体时间。
1
2
3
4
5
24.不向孩子做任何许诺。
1
2
3
4
5
25.孩子在家里随便做自己的事，家长没有
具体要求。
1
2
3
4
5
26.对孩子没有惩罚或奖励。
1
2
3
4
5
27.孩子做不好的事情替他做。
1
2
3
4
5
28.看着孩子做事情并随时指点。
1
2
3
4
5
29.孩子问这问那不耐烦。
1
2
3
4
5
30.培养孩子哪方面特长由家长决定。
1
2
3
4
5
31.孩子不服从家长时打骂孩子。
1
2
3
4
5
32.孩子和谁在一起要经过家长同意。
1
2
3
4
5
33.要求孩子做什么事情都必须报告家长。
1
2
3
4
5
34.要求孩子做什么事不讲明原因或怎么做。
1
2
3
4
5
35.孩子做了错事，有时批评有时无所谓。
1
2
3
4
5
36.对孩子的学习、生活有时关心有时不关心。
1
2
3
4
5
37.对孩子的哭闹有时查明清楚有时强制孩子。
1
2
3
4
5
38.有时说服孩子，有时强制孩子。
1
2
3
4
5
39.对孩子无理要求，有时满足有时拒绝。
1
2
3
4
5
40.同样一件事，有时允许有时拒绝。
1
2
3
4
5
致
谢
本次论文的撰写中，我得到了**老师的精心指导，不管是从开始研究发案的选取还是在查资料准备的过程中，一向都耐心地给予我指导和意见，使我在总结学业及撰写论文方面都有了较大提高；同时也显示了老师高度的敬业精神和职责感。在此，我对曾院珍老师表示诚挚的感谢以及真心的祝福。
在学习中，老师严谨的治学态度、丰富渊博的知识、敏锐的学术思维、精益求精的工作态度以及侮人不倦的师者风范是我终生学习的楷模，导师们的高深精湛的造诣与严谨求实的治学精神，将永远激励着我。
大学这四年中还得到众多老师的关心支持和帮忙。在此，谨向老师们致以衷心的感谢和崇高的敬意。最后，我要向百忙之中抽时间对本文进行审阅，评议和参与本人论文答辩的各位老师表示感谢。
**
2019年1月
