2018年南京市建邺二模卷语文作文

留点快乐给自己作文 清晨，我漫步在小区的花园里，从树叶的缝隙间，柔和的晨光投下一个个小光斑，映照在树叶托起的颗颗晓露上，晶莹剔透，烨烨生辉。

刚起床，就遇见如此美好的景象，我的心悸动了，萌发出一丝惬意。 继续前行，我来到友谊广场。

我看见一位妈妈牵着自己的儿子在悠闲地散步，老爷爷老奶奶们正在练太极。我坐在广场栏杆上，注视着清晨的一切，我那颗久日封闭的心似乎打开了一扇窗 。

瞧，那对母子面对着面，在一起逗笑；那些爷爷奶奶专心致志的做动作，啊！他们多么快乐啊！那是发自内心的快乐 。可是， 为什么我没有快乐？孤独，迷茫，还有一种可怕的劳累据我整个心灵。

我无法想象，自己怎么会生活在这样一个冷清的世界里。 太阳不愿让云遮住自己娇人的脸庞，偷偷地从云层里钻出来。

温暖整个世界。我的心里也渐渐涌起一阵炽热，吞噬了内心的寂寞。

我忽而觉得原来阳光可以给我快乐。 迎面吹来一阵清风，那样柔和，那样和煦，抚去了我内心的迷茫。

我忽而觉得原来清风可以给我快乐。我的目光又转移到广场前的几盆鲜花，它们绽放的那么美丽，那么动人，让我的心无比轻松。

我忽而觉得原来花儿也可以给我快乐。 我又想起了老师，挚友和我亲爱的父母。

那一句句教诲，那一次次同甘共苦，那一会会中秋团聚，多么美好而难忘 ！ 那时的我是多么快乐。 我懂了，不是没有快乐，而是不知道让自己快乐。

世上美好的东西那么多，又何必单单只看的眼前的不适 ？ 自己不让自己快乐，谁又能给你快乐。拿出一份好的心态，去迎接世界，你会发现，原来，有这么多东西能给你欢乐。

记住，无论何时，都要把快乐留在心间。我把一切都放下了，留一点快乐给自己 ！。

2012年东城区高三二模语文作文范文

恶搞杜甫不能没民族底线核心提示：近日，河南省诗歌协会会长马新朝就网友恶搞杜甫画像发表声明，称杜甫精神是民族的精神之光，决不允许诋毁杜甫形象。

马新朝称恶搞文化、穿越文化不能没有民族低线，不能没有精神之光。大河网讯 “杜甫精神是我们民族的精神之光，我们决不允许诋毁杜甫形象。”

河南省诗歌协会会长马新朝接受记者采访时说。杜甫是世界上伟大的诗人，我们应该尊重他、敬仰他。

现在是娱乐时代，网友涂鸦诗圣杜甫画像，也可能没有恶意。如果网友恶搞他，是非常不应该的。

他说，杜甫是1300年来，为数不多的为底层老百姓鼓与呼的伟大的诗人。如 “朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“大庇天下俱欢颜”等他的经典诗句都是在为底层老百姓呐喊，他也的诗句也最能代表最底层老百姓的心声。

他不但是1300年来威望最高的诗人，而且还是全世界最受尊重的诗人之一。“如果是有人恶搞杜甫，恶意丑化杜甫形象，说明他是无知的、浅薄的、低俗的。”

马新朝说，我们绝不允许抵毁杜甫形象。恶搞文化、穿越文化不能没有民族底线，不能没有精神之光。

我们要尊重杜甫，敬仰杜甫文化，这样我们的民族才能发扬光大。反对恶搞杜甫------假正经的伤不起涂鸦恶搞杜甫，他也会觉得好笑诗圣杜甫最近爆红网络，有人将教材中插图涂鸦后传到网上，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。

但这招来批判，认为恶搞杜甫是无知、浅薄、低俗的表现，反映出当下不尊重的人文迷惘，恶搞文化要有民族底线，但恶搞其实诋毁不了杜甫的形象，这么上纲上线明显是过于激动了。河南省诗歌协会会长马新朝接受记者采访时说，恶搞文化不能没有民族底线。

这听上去更像是一个具有中国特色的刻意避讳。古代讲究“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，连这些人的人名都不提及，所以才会有因为州官叫田灯，所以有“只许州官放火、不许百姓点灯”的典故。

但手握公权力的官员，和可调控更多资源的公众人物，理所应当要有被公众开涮的心理准备，可在我们的社会理念里，这种观念恰好是倒置的，对普通百姓可以极尽丑化之能事，可对于官员连谈论都唯恐避之不及。恶搞杜甫要有“民族底线”的说法，就是这种心理的延续，总认为著名诗人要享受社会的尊重与爱护，殊不知，正是这种内外有别，自认人分三六九等，让人对官员对名人有了天然不容置喙的理由，因言获罪有了再正当不过的认同环境。

马新朝认为杜甫精神是民族的精神之光。民族精神是一个尚可理解的词语，但高大空，具体为何物也不好说，民族精神之光的说法，就显得莫名其妙了，在什么是杜甫精神，什么是民族精神，都搞不清状况的前提下，突然冒出一个民族精神之光，这就是典型的喜好拔高酷爱总结的表现，总认为什么都要上升到民族国家的高度才算高尚，总认为什么人都能提炼出专属他的精神。

与所谓杜甫精神相挂钩的，应该是杜甫所写的诗歌。如果说为底层百姓鼓与呼，就是杜甫精神的话，那么杜甫形象，就应该是针砭时弊的敢言者。

要去诋毁这种形象，涂鸦是达不到这种神奇功效的。“杜甫很忙”系列图片的取材来源，是中学语文课本里的杜甫插图，这完全只是学生的信笔涂鸦，可以认为是上课无聊之余的小动作，也可以视作是对古文诗歌没兴趣。

即便是传到网上引起围观，从而制造了一轮恶搞杜甫的风潮，那也不必要做上纲上线的解读。认为恶搞杜甫是无知、浅薄、低俗，是一种假装正义感、没有幽默感的病症，认为只有传诵杜甫的诗歌才是正经事，其余一切无关动作都是大不敬，这种固有的尊重充满了虚假做作，尊重的方式并不唯一固定，为考试咬牙切齿背杜甫诗歌，不见得真就尊重喜欢他；涂鸦恶搞杜甫到处传播，也不见得就是包藏祸心，这一切都只是恶搞潮里一个小浪花，不必放大来做痛心疾首的哀叹。

真正不满恶搞杜甫的人，大可不必如此心急如焚，恶搞这类事，来得快去得也快，主角是变化不定的，恶搞杜甫之前，还恶搞过李白、关汉卿、辛弃疾，也没见得这些人的形象，就变得多么不堪入目。恶搞杜甫之所以如此风行，更直接的原因可能只是，教科书上呈45°角忧伤仰望的杜甫插画图，更显百搭，涂鸦什么就像什么。

恶搞，作为一种流行文化，其同时也是一种寄生文化，离不开一些曾流行的经典的“宿主”，它只是在这个层面上一种再创作。就像开启我国恶搞先河的《一个馒头引发的血案》，它的传播效果，也只对看过《无极》的人有作用，最流行的时段，也只是在《无极》上映之后的一段时间。

所以注定，恶搞持续不了多长时间，网友们也就图一个暂时的乐呵。怀旧的网友认为，涂鸦恶搞杜甫，是对传统文化的侮辱，这显示了当下的人文迷惘。

当下或许真有人文迷惘，但完全不能通过恶搞杜甫这事完全得到体现。杜甫只是一个诗人，人们有没有读他的诗，是有无人文素养的一个衡量标准，但仅是涂鸦教科书上杜甫插画，一来并不见是侮辱，二来也无法真实反映人们对杜甫的了解程度。

了解杜甫，也是由诗及人，先是为他所写的诗歌动容，转而为其情怀所打动。这在杜甫的《茅屋为秋风（微博）所破歌》一诗中，有着最为直接明显的体现。

“安得广厦千。