民事诉讼最后陈述范文

民事诉讼中当事人最后陈述怎么写

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。

其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。

在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。最后陈述权-理论基础被告最后陈述权在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。

因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。

有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。

因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。

可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。

另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。

所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。

除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。

可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。最后陈述权-功能法庭审判的最后陈述权其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。

在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。

通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。

如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。”

其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。

随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。

其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。”

不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。

因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。

其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。

但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。

有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有关”的，也是“不离题”的。

况且这类陈述还会关系到量。

被告人最后陈述的格式？

1、如果认罪，就陈述我原来是不懂法，现在知道错了，我一定悔改，如有被害人的案件，再加上对不起被害人之类的话。

2、如不认罪，就陈述我是冤枉有，请判我无罪，还我清白等。具体解释： 1、审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，这是被告人的一项重要诉讼权利。

审判长应当告知被告人享有此项权利。被告人最后陈述也是法庭审判中一个独立的阶段。

合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。 2、根据我国法律规定，在刑事案件诉讼中，被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”。

但在民商事、行政案件中的当事人称作“被告”，引起诉讼发生的一方则称为“原告”，也就是说只有在刑事案件中才有“被告人”的称谓。陈述范文：尊敬的审判长，审判员：我是邹虎，在这最后的陈述阶段，我首先向徐德良和邓岩表示真诚的歉意，由于我的行为给你们带来了身体上的痛苦，精神上的损害和工作上的麻烦，对不起，请你们原谅我。

其次我向龙溪信用社和桃陂信用社表示歉意，我保证我会尽力还清我所欠贷款，请贵单位相信我。另外，我想对我的行为作出解释：首先，我在贷款时并没有要赖账不还，只是因为没有抵押，又不懂法律，才想到这样的主意。

我知道这种方式是错误的，但我以为只要及时把钱还上就行。贷款后，由于经营不善，没有挣到钱，我又有大手大脚的恶习，很快将钱花光，以至于不能及时还款。

但是，我并没有抢劫，也从来没有抢劫的念头。如果我想抢劫，我就不会签订贷款合同。

我在事后也托我的父亲还了一部分欠款，这是因为我从来就没有想过可以不还。还有一点：我并不是一个暴力的人，在这次事件中我没有对别人造成严重的人身伤害，因为我不会做这样的事情，也不敢去做这样的事情。

我请求审判长，各位审判员能够考虑我的真实想法，我还有年迈的老父亲需要照料，还要努力挣钱还清欠款。请你们给我一次机会改正我的错误，让我能够用我的行动回报社会。

谢谢你们。 xxx xx年xx月xx日扩展资料：被告人最后陈述的作用：最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。

在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。表达你的观点。

资料来源：百度百科-被告人最后陈述范文。

民事诉讼中的被告陈述怎么写

民事诉讼被告人表达的种类：

不是所有的当事人向人民法院的表达都是民事诉讼证据意义上的当事人的陈述。在案件审理过程中，当事人会向人民法院表达各种各样的与案件有关的理解或者建议。从这些表达的实质内容来分析，可以大致分为以下几个类别：

1、是当事人的请求。比如说：起诉状中的起诉请求，要求被告某某立即还本付息，这就是一个诉讼请求。这样的请求能不能归入到民事诉讼证据意义上的当事人的陈述？答案显然是否定的。

2、是当事人对案件或者与案件相关问题的处理意见。属观点性的表达。比如说：被告对原告所作陈述或者举证表示反对，或者肯定或否定主张为正确或者是认为对方的主张为错误等。所以，从这个角度来讲，往往是当事人的一种立场的表达，类似于申明，也并非民事诉讼证据上的当事人的陈述。

3、是当事人以书面或者口头的方式向人民法院表述的案件事实。比如说：涉案纠纷的来龙去脉、前因后果，时间、地点、人物、发生的交易、交易之后如何发生纠纷的情况，以及在此过程中遇到的记忆深刻且对本案纠纷的发生起到了至关重要作用的事件等。这样的一些对于案件事实的描述，在内容上就与作为民事诉讼证据形态之一的当事人的陈述就有契合之处了。

当事人表达的方式，从当事人意思表达的方式来看，至少可以分为两种基本形态：

1、是当事人通过书面方式向法官表达自己的意思。譬如：起诉状、答辩状、上诉状，以及诉讼代理人提交的书面代理词等。这表达方式比较正式，一般是经过了当事人或者诉讼代理人的深思熟虑。

2、是当事人通过口头方式向法官表达自己的意思。譬如：在法庭当场进行陈述等。从是否能够固定为发生一定法律后果的角度，这种陈述方式又可以分为两种：

3、当事人在正式的场合所作的陈述。比如说在证据交换、质证以及正式开庭过程中所作陈述。一般而言，这样的陈述对方当事人或者诉讼代理人也会在场，相关的内容将会被记录在案，如通过法庭录音录像，或者书记员所作笔录，这也是属于一种非常正规的表达方式。

4、当事人在非正式的案件审理场合所作的陈述。比如说当事人到人民法院去立案的过程中，与立案窗口的法官所作的表述，或者在案件庭审后很多当事人仍会想与法官喋喋不休多聊几句案情等。由于这种非正式审理场合下表达一般不会通过书面或者视频、音频的方式予以记录，故一般不会发生诉讼后果。

扩展资料：

我国《刑事诉讼法》规定，第一百二十七条法庭辩论按照下列顺序进行：

（一）原告及其诉讼代理人发言；

（二）被告及其诉讼代理人答辩；

（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；

（四）互相辩论。

法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

原告的陈述一般包括以下内容：

1、原告提出的诉讼请求或者对他方当事人提出的诉讼请求的承认。

2、原告提出的法律方面的理由以及反驳对方的法律理由，从而确定审理的基本方向。

3、原告就证据的证明能力和证明力的辩驳。

4、原告就案件事实所作的陈述：

(1)负举证责任的原告就主要案件事实的陈述；

(2)不负担举证责任的对他方主张事实的态度。

参考资料来源：人民网—民事诉讼中被告有权申请追加被告

参考资料来源：中国人大网—中华人民共和国民事诉讼法

法院让说最后陈述的时候应该怎么说？

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。

况且这类陈述还会关系。

法院让说最后陈述的时候应该怎么说？被告人在最后陈述中应该说什么

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利.其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现.最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能.在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权. 最后陈述权-理论基础被告最后陈述权在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此.因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在.不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等.有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争.控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象.因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势.被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定.可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现.这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权. 另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述.因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现.所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行.公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展.除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据.因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由.可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础. 最后陈述权-功能法庭审判的最后陈述权其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实.在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值.而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点.通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容.因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值.如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭.最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论.” 其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重.如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑.随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点.人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的.其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意.“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象.”不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放.虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响.因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要.当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述. 其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪.本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能.但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩.被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质.有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出.而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有关”的，也是“不离题”的.况且这类陈述还会关系到量刑时所考虑的认罪态度问题.最后陈述较之于其他庭审的过程可能更会打动。

什么是被告人最后陈述？

第一百六十七条审判长宣布法庭辩论终结后，合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。如果被告人在最后陈述中多次重复自己的意见，审判长可以制止；如果陈述内容是蔑视法庭、公诉人，损害他人及社会公共利益或者与本案无关的，应当制止；在公开审理的案件中，被告人最后陈述的内容涉及国家秘密或者个人隐私的，也应当制止。

第一百六十八条被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。

第一百六十九条附带民事诉讼部分可以在法庭辩论结束后当庭调解。不能达成协议的，可以同刑事部分一并判决。

第一百七十条审判长在被告人最后陈述后，应当宣布休庭，合议庭进行评议。

民事诉讼开庭时原告怎么陈述

陈述应当包括事实的时间、地点、起因和经过。

在民事诉讼中，当事人向法院说明案件的事实经过，提出证据和分析证据，提出适用法律的意见，以及同意或者反驳对方提出的事实和主张，都称为当事人的陈述。开庭审理的程序人民法院适用普通程序审理民事案件，必须严格依照法定程序进行。

根据民事诉讼法的规定，开庭审理分为以下几个阶段：1、庭审准备庭审准备是人民法院在正式对案件进行实体审理之前，为保证案件审理的顺利进行而进行的各项准备工作。根据民事诉讼法的规定，庭审准备的内容包括：（1）传唤当事人，通知其他诉讼参与人出庭参加诉讼人民法院应当在开庭3日前将传票送达当事人，将出庭通知书送达其他诉讼参与人，传票和通知书应当写明案由、开庭的时间和地点，以确保当事人和其他诉讼参与人为参加庭审做好准备。

（2）对公开审理的案件，人民法院应当在开庭3日前公告当事人的姓名、案由和开庭的时间、地点。（3）查明当事人及其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。

正式开庭审理之前，由书记员查明原告、被告、第三人、诉讼代理人、证人、鉴定人、翻译人员等是否到庭，并向审判长报告。同时宣布法庭纪律，告知全体诉讼参与人和旁听人员必须遵守。

（4）开庭审理时，由审判长核对当事人，核对的顺序是原告、被告、第三人，核对的内容包括姓名、性别、年龄、民族、籍贯、工作单位、职业和住所。当事人是法人和其他组织的，核对其法定代表人和主要行政负责人的姓名、职务。

对于诉讼代理人应当查明其代理资格和代理权限。核对完毕由审判长宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

2、法庭调查法庭调查的主要任务是：审判人员在法庭上全面调查案件事实，审查和核实各种证据，为正确认定案件事实和适用法律奠定基础。依照民事诉讼法和最高法院《民诉证据若干规定》，法庭调查主要包括两个内容：一是当事人陈述；二是出示证据和质证。

（1）当事人陈述首先由原告口头陈述其诉讼请求及其所依据的事实、理由，然后由被告陈述案件事实及其所持的不同意见。被告提出反诉的，应陈述反诉的诉讼请求及其所依据的事实、理由。

有诉讼第三人的，先由有独立请求权的第三人陈述诉讼请求及其所依据的事实、理由，再由无独立请求权的第三人针对原、被告的陈述提出承认或者否认的答辩意见。当事人有诉讼代理人的，可以由诉讼代理人陈述或答辩，也可以在当事人陈述或答辩完后，再由诉讼代理人补充。

（2）出示证据和质证当事人陈述结束后，必须将案件的有关证据在法庭上展示，并由当事人进行质证。但是，当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据，不必在法庭上质证。

根据民事诉讼法的规定，各类证据按以下顺序出示，由当事人进行质证：①证人证言证人经当事人申请，经人民法院许可的，应当出庭作证。作证前，审判人员应当对证人的身份进行确认，并告知证人的权利义务，要求其客观真实地提供证言。

为了保证证人所提供的证言的真实性和客观性，证人不得旁听法庭审理。询问证人时，其他证人不得在场。

人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。②书证、物证和视听资料在法庭出示的书证、物证和视听资料，包括当事人提供的证据，也包括人民法院调查收集的证据。

人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。出示书证、物证应当由法警进行，出示视听资料时必须当庭播放演示，必要时由录制人员到庭说明录制过程和情况。

③鉴定结论当事人出庭时，由鉴定人或审判人员当庭宣读鉴定结论，并接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，由审判人员宣读鉴定结论，经人民法院准许，鉴定人可以书面答复当事人的质询。

④勘验笔录勘验笔录由勘验人或审判人员当庭宣读。经法庭许可，当事人可以向勘验人发问。

当事人可以申请重新勘验，是否准许，由法庭决定。①经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；②当即不能认定的，可以休庭合议后再予以认定。

3、法庭辩论法庭辩论是当事人及其诉讼代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。4、案件评议和宣告判决这是开庭审理的最后阶段，是合议庭根据已经查明的事实和证据，依照法律和政策，分清是非，明确责任，作出判决并宣告判决结果，从而解决当事人之间民事争议的阶段。

扩展资料：原告要提起民事诉讼，就必须满足起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

所谓“与本案有直接利害关系”是指公民、法人或者其他组织的人身权、财产权或者其他合法权益直接受到他人的侵害或者直接与其发生了权利、义务归属的争议。（二）有明确的被告。

明确的被告是指原告通过民事诉讼所控告的对象是具体的公民、法人或者其他组织。（三。