我需要一份无罪危险驾驶辩护词,不知道要怎么写

范本如下（部分

尊敬的审判长、尊敬的人民陪审员：

根据法律规定，xxx律师事务所接受（2011）深福法刑初字第14XX号案被告人XX的委托，指派xx律师担任XX的辩护人。接受委托后，本律师学习了解了有关法律规定、判例及福田区法院对危险驾驶罪的量刑规定，仔细查阅了本案的两本卷宗（诉讼文书卷和诉讼证据卷），研究了福田区人民检察院深福检公二刑诉[2011]8XX号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，听取了公诉人的指控及对被告人的发问，参与了法庭调查、对控方证据进行了质证，向法庭提交了两份证据并经法庭质证，辩护人现依法提出辩护意见，以供法庭参考。

一、被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大

1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信

被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。

案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。

2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小

被告人从来就没有交通违章过，更无犯罪前科。

被告人未驾车与任何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。

被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。

正因此，福田法院充分考虑了被告人的历史表现、悔罪态度和本案社会危害性，准予取保候审。

3、本罪不同于传统犯罪，入罪宜紧、量刑宜轻

危险驾驶罪辩护律师怎么辩护呢？

首先：对于醉酒驾驶的，刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

因此在具体审判实践中，在道路上醉酒驾驶机动车的行为符合该罪构成要件的，原则上会依法追究刑事责任。辩护要点：刑法总则第十三条规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

危险驾驶罪中极个别情节显著轻微的，可以辩护不作为犯罪处理。但是目前为止尚无最高院等机关的相应指导意见。

第二：情况十分复杂，对公共安全的危害程度差别很大。辩护时应具体考虑如下情节：行为人醉酒程度，所驾驶机动车的状况，道路状况，醉酒驾驶机动车行驶的距离程度，有无照成剐蹭、碰撞等一般事故及事故的严重性程度，是否曾因酒后驾驶被处罚过，有无逃逸情节，是否积极赔偿被害人物质损失等。

第三：危险驾驶罪依法只能判处拘役的轻罪，依法不能逮捕。辩护要点：对于具备条件的，可以与公安、检察部门协商解决，努力争取取保候审。

不具体取保候审条件的，努力争取监视居住。第四：对于校车或者旅客运输超载或者超速行为的，辩护要点应该在是否属于校车或者旅客运输等公共交通工具，着重划分校车与“私家车”的区别，从犯罪主体来辩护。

辩护律师在为危险驾驶罪辩护的时候，应该从犯罪构成、量刑情节、被告人主观恶性、危害后果等方面辩护，争取无罪或者罪轻处理。

危险驾驶罪辩护律师应该怎样为被告人辩护？

《刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

可以看出，危险驾驶罪分为醉驶和追逐竞驾，超速超载驾驶、运输违禁化学品四种类型。

危险驾驶罪法律意见书该怎么写

(1)刑事拘留的羁押法定期限为3~7日，最长不超过30日，所以李某被刑拘的时间没有超过。

（2）每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后驾驶，大于80毫克即为醉酒驾驶交通违章行为之一，简称醉驾，其酒精含量达到240，显属于醉酒驾驶机动车。根据《刑法修正案（八）》增设的危险驾驶罪：在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。

其处罚是拘役，并处罚金（3）如果确定只定危险驾驶罪而不是交通肇事罪，应该某某的死亡不是因为被李某醉驾直接造成的（4）赔偿要看对方近亲属等是否提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，或者可以协商。

危险驾驶罪公诉意见书怎么写

你好，危险驾驶罪公诉意见书范文如下： **人民检察院 公诉意见书 被 告 人 案 由 起诉书号 审判长、审判员（人民陪审员）： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定，我（们）受***人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。

现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。 （结合案情重点阐述以下问题） 一、根据法庭调查的情况，综合概述法庭质证的情况、各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。

二、根据被告人的犯罪事实，论证应适用的法律条款并提出定罪及从重、加重、从轻、减轻处罚等意见。 三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。

综上所述，起诉书认定本案被告人**的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应（从重，从轻，加重，减轻）处罚。 公诉人： 年 月 日当庭发表。

急求成都“醉酒驾车致人死亡案”的法律文书,刑事起诉书、辩护词、

四川省高级人民法院刑事判决书 （2009）川刑终字第690号上诉人（原审被告人）：孙伟铭，男， 1979年5月9日生，…… 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2009年7月22日作出（2009）成刑初字第158号刑事判决，认定被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

原审被告人孙伟铭不服，提出上诉。本院于2009年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭审理了本案。

四川省人民检察院指派代理检察员陈王莉、王敏眉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙伟铭及其辩护人施杰、陈红到庭参加诉讼。

经审理查明，2008年5月28日，上诉人（原审被告人）孙伟铭购买了车牌号为川A43K66的别克牌轿车。在未取得合法驾驶的情况下，孙伟铭长期无证驾驶该车，并有词交通违法记录。

2008年12月14日中午，孙伟铭与其父母在成都市成华区万年场“四方阁”酒楼为亲属祝寿，期间大量饮酒。16时许，孙伟铭驾驶川A43K66车送其父母到成都市火车北站搭乘火车，之后驾车折返至城东成东路向成都市龙泉驿区方向行驶。

17时许，行至成龙路“蓝谷地”路口时，孙伟铭驾车从后面冲撞与其向行驶川A9T332比亚迪轿车车尾部。其后，孙伟铭继续驾车向前超速行驶，并在成龙路“卓锦乘”路段违章超越过道路中心黄色双实线，与对面车道正常行驶的川AVD241福特蒙迪欧轿车、川AMC337奇瑞QQ轿车发生碰撞擦刮，致川AUZ872长安奔奔牌轿车内张景全及尹国辉夫妇、金亚民及张成秀夫妇死亡，另一乘客代玉秀重伤，造成公私财产损失共计5万余元。

交通警察接群众报案后赶至现场将孙伟铭抓获，经鉴定，孙伟铭驾驶的车辆碰撞前瞬间的行驶速度为134—138公里/小时；孙伟铭案发时血液中的乙醇含量为135.8/100毫升。 另查明，案发后上诉人（原审被告人）孙伟铭委托其父变卖名下财产筹款、其父亲亦全力筹款，倾力赔偿被害人的经济损失，获得了被害人及其亲属的谅解。

综合二审审理中上诉人孙伟铭提出的上诉理由、辩护人发表的辩护意见及出庭检察员提出的检查意见，对本案的焦点问题，本院认为： （一）关于辩护人提出的原判存在重大遗漏的问题。经审查，辩护人出示的视频资料及相关分析说明不能确认孙伟铭所驾车辆在案发前与白色微型车发生过擦刮，也没有白色车车主的报案及相关痕迹勘验，确认该情节的依据不足，不予认定。

孙伟铭无证、醉酒、高速危险行驶、在不具备通行条件下强行通过时车辆失去控制引发车祸的直接原因，与其驾驶车辆是否与白色车发生擦刮没有因果关系。对辩护人出示的该组证据不予采信，对相应对辩护意见不予采纳。

（二）关于辩护人出示的孙伟铭所在工作单位及同事、朋友、其资助对象的证明和证言。经审查，该组证据证明了孙伟铭案发前的生活、工作状况，但与本案事实及定罪量刑无关，不能作为本案的定罪证据。

（三）关于辩护人提出的原判认定孙伟铭所驾车辆与比亚迪汽车追尾的证据间存在矛盾和瑕疵问题。经审查，证人刘小红（比亚迪汽车驾驶员）的几次证言间确实存在细节上的差异，但不能据此否定其证明的被追尾撞击的基本事实，且该项事实的认定证据还有现场勘查笔录、相关痕迹检验及刑事科学技术鉴定结论等证据证实，在比亚迪汽车被撞部位也查见孙伟铭所驾别克车号牌痕迹，足以认定。

（四）关于孙伟铭行为的定罪。检方主张构成以危险方法危害公共安全罪，辩方主张构成交通肇事罪。

经审查，以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪均属于危害公共安全罪，二者的区别在于行为人对危害公共安全的后果所持的主观心态不同。前者为故意犯罪，行为人对危害后果持积极追求或放任的心态；后者为过失犯罪，行为人应当预见自己的行为可能造成危害后果，因疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生危害后果。

从本案事实及证据证明的情况看，上诉人孙伟铭购置汽车后，未经正规驾驶培训长期无证驾驶车辆，并多次违章。众所周知，汽车作为现代交通运输工具，其使社会受益的同时，由于其高速行驶的特性又易给社会造成危害，因此，国家历来对车辆上路行驶有严格的管理规定。

孙伟铭作为受过一定教育、具有安全刑事责任能力的人，明知国家的规定，仍漠视社会公众和重大财产安全，藐视法律、法规，长期持续违章驾车行驶于车辆、人群密集的公共道路，威胁公众安全。尤其是在本次醉酒驾车发生追尾交通事故后，孙伟铭不计后果，放任严重后果的发生，以超过限速二倍以上的速度驾车在车辆、人流密集的道路上穿行逃逸，以致又违章跨越道路黄色双实线，冲撞多辆车辆，造成四死一伤、公私财产损失数万元的严重后果。

事实表明，孙伟铭对其本次行为可能造成严重危害公共安全的后果完全能够预见，其虽不是积极追求这种结果发生，但其完全放任这种结果的发生，其间无任何避免的措施，其行为完全符合刑法关于以危险方法危害公共安全罪的构成规定，应以以危险方法危害公共安全罪定罪。辩护人所提孙伟铭在犯罪主观上属于过于自信过失的意。