鄢烈山的范文

有个繁体字,嫣去掉左边的女,右边加个报耳旁是什么字

鄢 yān 基本字义1. 中国周代诸侯国名，在今河南省焉陵县一带。

2. 姓。鄢烈山，著名杂文家、时评家。

1952年生于湖北省仙桃市。毕业于北京师范大学中文系，现为南方报业传媒集团高级编辑、南方周末报社总编辑助理。

迄今已出版《冷门话题》、《钢丝上的中国》等时评集20种，作品《一个人的经典》获中国作协举办的第三届“鲁迅文学奖”（杂文散文项）。今年年底，鄢烈山要从南方周末退休了，办公室两柜书，他还没有想好搬到哪里搁放。

在办公室里，他不时站起来，翻翻堆在沙发上、地上的那些书，说这本看了个大概，那本还没读，书实在太杂，“我都不记得自己读什么书了。”实际上，办公室和家里两个书房的书，是鄢烈山从上大学起就开始收集的，有他喜爱的中国古典文学，也有“为了工作而读”的大量政治、历史、法律、经济类书籍，书店里见得到的、见不到的，许多书可在这里见到踪影。

对于近期看的书，或许因为庞杂和量多，他有时记忆不清；但对于自己早年读书的经历，他却清晰到连童年连环画里的一句话也记得。书不是根据兴趣看的 “我平时什么都看，不完全是选择我喜欢的。”

鄢烈山边和记者聊边整理书桌，把一些书拿起又放下。他说，生活的时代和家庭环境决定了自己读什么书，不可能完全出于自己的喜好，在他经历的年代里并没有多少自我设计和选择的机会。

鄢烈山儿时的愿望是做科学家。那时家穷，姐姐出嫁后，他回生产队挣工分，初三辍学，“夜里一个人哭，知道没可能做科学家了。”

后来因家庭成分好，是贫农，1973年被推荐上了中师，“16岁到25岁，学习能力最强的10年都献给了‘文革’。”到1977年恢复高考时，因为政策限制，他只能上师范类大学。

大学里，鄢烈山的专业是中文，他喜欢古典文学，特别是元曲和南戏，到现在，每年也会读一读《西厢记》、《牡丹亭》，读古诗词曲赋和戏剧，“是一种享受，心里觉得很熨帖。”从北师大毕业后，他本想做老师，却被分到政府机关，工作是写简报、领导讲话稿之类。

后到《武汉晚报》做时评和杂文编辑时，已过而立之年了，“职业是自己不能设定的，想当科学家，当不了，想做老师，做不了，只能根据可能的社会条件，往高处走。”从在政府机关工作开始，他就很少读文学，侧重读政治、法律、历史和经济类的书籍，“读书当然最好有一门专长，比如法律、经济，成为某一方面的专家。

没有在广博的基础上求专深，这是我读书的教训，到如今野狐禅一个，什么都知道一点，都知道得不多不深；年纪一大记忆力变差，后悔也晚了。” 而现在，因为时间紧，鄢烈山读书常交叉着读，不时把自己读了部分、并未读完的书从书柜中翻出继续读，有些读着又放下了：《第三帝国的兴亡》20年前看过，因为对其中的许多细节遗忘，又开始重读；亚当·斯密的书，现在翻译的版本语言流畅，于是又找新版本来读；钱穆的《国史大纲》，翻了个大概；《古拉格群岛》三本读了一本，知道一些，就没再读下去；而《孙中山选集》、《美国宪法》、《人权宣言》等书，“通读过，写文章要用时又会看一看。”

翻着翻着，他感叹：“杂文家，杂文家，看的东西就是杂。” 读书因为好奇，也因为好胜说到小时候的读书经历，鄢烈山记得清晰，“从读书这个角度讲，我是幸运又不幸的人。

不幸是家里没有条件让我读书，幸运的是，家里是贫农，我才有机会上中师。和兄弟姐妹比起来，我毕竟还上了大学啊。”

因为父母没文化，从小家里没一本书，所以任何一本能见到的书，鄢烈山都要弄来读。他记得小学三年级看的第一本娃娃书《哪吒闹海》，里面有一句“一人做事一人当，绝不连累父亲”；记得小学四年级上课偷看借来的小说《三国演义》而挨训；也记得“文革”中偷看莎士比亚剧本被同学举报、在大会被批评。

上世纪60年代初，村里办了私塾，鄢烈山看同龄人背《百家姓》和《三字经》，自己也抄来背；70年初在村里当民办小学教师时，他找来本村人念高中的旧数学课本，自学完了，并不知道后来可以派上用场。 “那时候，春天去摘一点金银花，夏天寻蝉蜕、挖半夏，秋天去野地挖枸杞，这些都是药材，用它们到供销社卖点钱拿去买书，跟别人交换着看。

有时候，放学路上也看，在月光底下也看书。好读书是一种天性，有好奇心，也有好胜心，你知道的，我也要知道。”

在现在看来幸运又不幸的经历，也影响了他读书的选择，“我佩服从小就有大志向、有坚定目标的人，但我没有多少机会和选择，只能走一步看一步，不变的只是：不负父母、不负自己的追求，以及不甘屈服于人、独立思考、自由表达的本能愿望。写杂文写时评，有那么多不平与质疑想表达，要说得在理当然要多读点书啦。”

在鄢烈山家中的书房，进门的一壁，存放着从大学时就开始阅读的大量的古典文学作品，而另一面，存积的是因工作而来的书籍，柜中则保留着他的手稿和一些“文革”时期的文物，比如小本的红宝书和单行本的鲁迅作品。至于现代小说，摆在外面的仅有一本《洛丽塔》，“是苏童推荐我看的，他是我的校友，但我真的不喜欢这本书。”

用细节表现大时代前段时间，鄢烈山去了趟台湾。

冯伦潘石屹为什么替王石辩护

王石的捐款门事件发生以后，名人们大多数选择沉默，但是也有些人站出来发表自己的看法的，比如：经济学家朗咸平[

郎咸平评说马云王石之行为

]、杂文家鄢烈山[

王石被迫"道歉"与鄢烈山主动辩护

] 、全国工商联住宅产业商会会长聂梅生[“王石实在太不像话了”，“地产界这一次被恶传是受了王石的害。”“万科在最应该领跑的时候没有领跑，却带来这么不好的影响。”]、潘石屹[

王石和马云都是很有爱心的企业家]、冯伦[

王石乃“真君子” 做的永远比唱的好]。在这些评论中各说各话。但是潘石屹和冯伦站在同行的角度来进行辩护还是有着特别的意义的。

首先看一下万通的捐款：519万通地产及控股股东向灾区捐款234.56万元；

潘石屹捐款：513SOHO中国200万元；

万科的捐款：512万科捐款200万元，后追加一亿；

1、潘石屹、王石、冯伦是相互非常了解的朋友

潘石屹在辩护时的第一句话说得很明白：王石和马云都是我非常了解的朋友，在地震发生的当时，王石和冯仑在一起，据冯仑说王石马上就安排了捐款。

从上面显示出来的捐款时间也好像印证了这个说法。不知道这两位站出来辩护不知道大家能否认可，因为兄弟之间提供的证词会不会被大众采信。当然这两位也是举贤不避亲，其勇气实在可嘉，也许会有效，也许会惹祸上身。

2、三人的初始捐款额基本相同，可能有着默契

三家的捐款在开始的时候可能都是在200万，后面都是加上员工的一些捐款，首先也要承认一个事实，当初他们的确不知道灾情的严重性，起始阶段做出如此判断应当说是合理的适当的。

3、三人唇亡齿寒

大家都在这个行业里面混的，面对的问题都基本一样，而且这么多年三家都是兄弟抬着混得。在关键时候无论该不该出来说话都要出来说话的。

4、三家初始捐款额如此接近，为何唯独王石被骂？可能是王石近来学了任志强的一些招数，想以大炮示人；却不曾想平日的大炮现在早就躲起来了，在这样的大事件面前，任总是掂得清分量的。而潘石屹一直很低调，基本上是众口一词都是这样认为的；冯伦也是差不多，没有把自己放到最前线。在这里面相比王石实在是做得最多，却因为他那几百字的话语把本来可以风平浪静的事情摆到火上烤。三人都是绝顶聪明之人，王石明知该如何做却要选则在博客上发出不和谐声调，也许就是营销策略问题，想把捐款之作用发挥到极致吧。好在万科危机公关机制是很完善的，不然就难说了！

冯伦最后的辩词是：“我们作为一个企业的确在发展过程中，在每一个重大的关节，作为企业领导人面临公众期待的时候我们自己要非常慎重地表达自己，并不一定你把公司所做的这些事情如实地讲清楚，就有可能得到大家的谅解，而需要注意到大家在一个特定场合，特定时期对一件事情特定的期待。所以我相信这件事情最近也有不同的人在讨论，万科也有自己的一个表态。这样的话，我相信大家会慢慢看到万科还是像过去一样，做的永远比说的好。”

潘石屹的辩词是：我想在如此巨大的灾难发生之后，在灾后重建的艰难困苦都摆在我们大家面前，等待我们去投入建设时，还出现这么多不必要的辱骂和争吵，实在是非常不应该的。这的确是很大的问题，爱心难道也有级别、等级吗？有钱的捐钱，有力的出力，没有钱、没有收入来源的人群就不必要让他们捐款了，他们还可以做一些其他献爱心的事。这种捐款的排行榜和富豪排行榜一样让人不舒服。因为，这样做太注重物质和金钱的力量了，比金钱和物质更大的力量是精神的力量，爱的力量。

这两位分别从不同的角度分析了问题，但是同时也在回避问题。比如潘石屹说爱的力量最大，大家不应太注重物质和金钱，可是他前面也讲了有钱的出钱有力的出力。有钱的出钱有力的出力和爱的力量并不矛盾，前者是基础，后者是升华。如果做不到前者光说后者就没有任何意义！那么什么叫作有钱出钱有力出力？出和自己能力相配的钱和力才是尽心，然后才可以说是爱的力量。以他们三位的能力，在此次灾难面前起初的表现是否是尽力尽心了呢？乞丐捐款之所以受到大家的赞扬，说是爱的力量，那是因为他的付出已经超越了他自身能力的极限而做出的奉献，这才是爱的力量！

爱，也是有区别的，没有回报的付出奉献行为才可以叫作爱！而企业的任何行为都将让企业在社会引起回响，从这个意义上来说，企业的捐赠更多的是投资行为是为了履行社会责任，除非他们采用无名的捐款方式。在自己能力范围内的爱，是一种社会个体义务，是一种社会责任道义责任！超越自身能力的爱那才是真正的大爱！所以在此次灾难捐款中，是没有几个人的品性能超过捐款的乞丐的，有大名的人和不足挂齿的我也都不例外！