求申论的写作范文和要点方法

申论应从申论考核的能力点入手，备考中可分四步训练备考： 阅读理解——考生通过关键句概括法和总结概括法两种方式通读全文，运用合并同类法划分段落，透过表面看本质方法提炼中心，把握全文大意。

总结概括——要求考生对材料的内容进行概括、提炼，得出材料主要的内容和观点，提纲挈领地体现出原材料的精髓。 首先需要概括内容，这里也包括概括观点、概括现象等，指的是概括出材料所反映的问题几个方面、几个层次，或者是材料反映的内容包括几方面意见、争议。

然后，概括主要问题：这是比概括内容更深入的层次，需要在分析内容的基础上，挖掘内容反映的主旨。 提出对策——提出对策考核的核心是考查考生解决实际问题的能力。

考生针对材料反映的问题，依据个人的知识、阅历，对问题各抒己见，提出对策，对策必须具有针对性、可行性，必须合情、合理、合法，并须符合“虚拟身份”。 论证——申论考试中的论证，是指经过对所提供的材料的阅读、分析，切中材料所反映的主要问题，在给定的字数范围内全面阐述、论证自己的观点。

“要求中心明确、充实，论述深刻、说服有力”。考生可通过例证、引证、喻证、对比论证、理论论证、类比论证、假设论证等加强训练论证方法。

以下是近几年来申论考试的具体分析及相关分析得出的命题趋势及备考分析，可以帮助应考的考生驾驭申论的具体命题及应考： （1）题目更贴近现实生活 申论主要是考查应试者解决实际问题的能力，因而试题会更加贴近现实生活。 申论测试的这种命题发展趋势可以从近几年申论测试的题材看出。

2000年申论测试的题材是因噪音污染而导致纠纷的问题； 2001年申论测试的题材是关于“PPA在全球引起的风波”； 2002年申论测试的题材是关于“网络安全”的问题； 2003年申论材料的主题是“安全生产和重大事故”； 2004年申论材料涉及的主题是我国汽车工业的现状和发展趋势，以及城市的交通拥堵问题； 2005年申论材料给定的主题是我国的农业问题，主要涉及农业、农村、农民的有关具体问题。 可以看出这些题材都是全社会高度关注的热点、难点问题，具有很强的可谈性可论性，对此考生应该进行独立地观察和思考。

（2）出题角度更加灵活，更接近公务员的实际工作 申论测试在问题的设计上更加灵活多变。以中央国家机关公务员考试试题为例： 2002年申论测试的题目要求是提出问题、解决问题、分析论述问题这三个步骤； 2003年则是要求提出解决方案和写一篇领导讲演稿； 2004年又出现了新的要求，即以政府主管部门负责人的身份写一篇报告； 2005年与以往的申论测试方法相比又有新的突破，即在申论要求中出现了选择题型的测试手法。

从这些题目要求的变化中可以看出，申论考试在坚持考查能力素质的指导思想下，出题角度更加灵活，更加注重针对性，更趋于接近公务员的实际工作。除了讲话稿和报告这两种公务员日常工作中经常遇到的公文文种外，申论测试还可能会考查其他公文文种的写作能力。

。

怎样兼顾秩序与自由？

秩序的存在就是为了保证自由。

这个观点可能看起来比较矛盾。但仔细想想其实并不矛盾。

自由，简单说来就是想做什么做什么。但是在世界上并不存在这样的“自由”。

因为人在做自己想做的事情的时候，有时会损害到他人的自由。这样一来，人们就不能够实现完全的自由。

与其实现完全的自由，倒不如实现一部分自由。因为实现完全的自由不仅不可能，还会造成完全失去自由这样的情况。

于是，人们决定舍弃一部分自由，从而保证绝大多数人都能够实现一定的自由，而又不妨碍他人实现一定的自由。这种对自由的限制，就产生了秩序。

秩序就是要求人们舍弃一部分自由，从而保证自己实现自由不受干扰和妨碍。如果秩序被过度的利用，那么人们舍弃的那一部分自由就会增多，自己享受到的自由就越来越少。

秩序最直接的体现就是法律。专制的法律与民主的法律的区别就在于对人们自由舍弃程度的不同。

专制的法律，几乎剥夺了人们所有的自由，将人们变为依附于统治者的奴隶。专制的法律，通常是由极少数人来制定的，他们制定法律的目的就为了实现自己的绝对自由。

他们的绝对自由的程度越高，伤害民众自由的程度也越高，最终导致民众反抗也越激烈。而民主的法律，相对于专制的法律来说，其指定人员相对较多，而且人员组成也较为合理，社会各主流阶层的代表都会参与到法律的制定中来。

这样就保证了社会的整个主流阶层的自由意志都会在法律中体现出来。既然社会中的大部分都实现了自由，那么整个社会的自由也就能够基本得到实现。

不论到什么时候，人类想要绝对的自由是不可能的。即便专制统治者可以靠专制的法律实现所谓的绝对自由，但是，他们终究还是不能避开自然法的约束，他们的奴隶对他们高呼的万寿无疆，最终也只不过是一句空话而已。

秩序与自由，本来就是相互依存的，没有自由的秩序，最终也会陷入混乱。没有秩序约束的自由，最终也会变得不自由。

政治小论文范文 论自由与自律

论自律与自由的关系

我们知道，自律就是要求自己、约束自己。有的人却据此认为，讲自律，就是约束了自己。，也就限制了自由；讲自由，就不应该有自律，它们二者是相互排斥的。他们不懂得自律和自由相辅相成的关系，自由离不开自律，自律保障着人的行动自由。

在社会生活中，任何自由都要受到一定的约束和限制，没有任何限制、约束的自由是不存在的。

我们都放过风筝，美丽的风筝随风起舞，似乎在空中能够自由的飞翔。那么，风筝真的能够自由飞翔吗？假如我们松开或切断手中紧紧拉着的线，风筝还能飞翔吗？

我们的生活、学习和工作也都由一根线索来约束着，这根线就是纪律。纪律是社会生活中不可缺少的，能够有效地保障人们正常地活动和生活的约束力量和条件。

自律是获得行动自由的必要条件，你的自由如果不以自律来约束，肯定会妨碍和侵犯别人的自由和权利。反过来也一样，你的自由和权利也会受到别人的妨碍和侵犯。

比如，对学生吸烟，有不少同学认为这只不过是一件小事，是个人的自由，与他人无关。确实，是否吸烟是你的自由，但作为中学生，却违反了《中学生守则》、《中学生日常行为规范》等纪律，妨碍了别人享受清鲜空气的自由。诚然，吸烟是个小问题，但许多青少年当初就是在类似的小问题上放纵稳步自己，目无原则，最终在犯罪的路上越走越远，抱恨终生的。

俗话说的好，没有规矩不成方圆。如果没有一定的力量维护共同的生活秩序，社会就会混乱不堪，人们就无法有条不紊地进行学习、工作和生活。

我们自觉地遵守了纪律，也就做到了自律。那么对于纪律的约束力，我们就是否会感到不方便呢？就像游泳好手在水里感到自由自在一样，不会感到水对自己的约束和限制，一个养成了自律习惯的人，不会感到纪律是对自己的一种束缚。他对纪律就会自觉自愿、乐意去遵守；对违反纪律的现象则不能容忍。这也叫“习惯成自然”。

综上所述，自律和自由有密切的关系。我们要想获得真正的自由，就必须自觉遵守纪律，增强自己的自律意识和自律能力，养成自律习惯。

参考资料： http://www.pkuschool.com/ask/q.asp?qid=128849