法学专升本论文范文

法律本科毕业论文范文

虚假广告代言人法律责任分析市场经济条件下，广告在产品推销、提高产品知名度、引导消费者消费等方面有着非常重要的作用。

近年来，虚假广告代言事件频频曝光，直接危及广大消费者的生命健康，侵害消费者的合法权益。根据我国刑法规定，虚假广告罪的责任追究主体是广告主、广告经营者或广告发布者，但有关虚假广告代言人的法律责任的法律规范尚属空白，因此，有必要完善相关立法，惩治虚假广告代言人的代言行为，以切实保护消费者的合法权益，维护市场公平竞争。

随着科技的日益发展，广告已经渗透到人们生活的各个方面。不论是食品、药品，还是化妆品、保健品，或者是服装，只要在市场上流通，广告的影子便随处可见。

广告以独特的表现形式和存在方式深刻地影响着人们的生活。"广告全力塑造了当代社会中理想的生活方式，并把这种生活方式和态度不遗余力地向社会上的每个人推广，使之成为全社会的一种共识和理想。

"但是，广告在蓬勃发展的同时也出现了很多问题，尤其是虚假广告代言人的法律责任问题，仍然处于法律的真空状态。根据相关法律规定，虚假广告行为的责任追究主体有经营者、发布者等社会团体，但虚假广告代言人不需承担任何法律责任，因此，消费者在虚假广告代言人的引导下购买了广告产品，但却不能追究虚假广告代言人的责任，这使消费者的合法权益很难得到保障。

我国虚假广告代言人制度现状虚假广告的界定对于什么是虚假广告，如何能构成法律调控范围内的虚假广告，现行法律尚未给出一个明确的界定。我国《广告法》和《反不正当竞争法》均规定，广告应当真实、合法，对商品的相关信息（包括商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等）不得做引人误解的宣传。

理论界有学者对虚假广告做了一个大致的定义："广告主、广告经营者和广告发布者为牟取非法利益而在广告中采用欺诈性的手段，对商品或服务的主要内容做不真实的或引人误解的表示，导致或足以导致消费者对其产生高期望值从而做出错误判断的广告。"从概念上可以把虚假广告分为两种：虚伪不实的广告和引人误解的广告。

虚伪不实的广告通常指广告的表述与事实不符，比如，把性能甲表述为性能乙，或者把不存在的性能表述为存在甚至夸张表述；引人误解的广告是指广告的表述通常是真实的，却由于表述的技巧而具有引人误解的作用。广告的灵魂和生命在于真实性，广告作为消费者了解商品的一种主要渠道，应当对商品的质量、制作成分、性能、用途、有效期限等相关内容做出真实的表述。

如果广告对商品做了虚伪不实或者是引人误解的表述，不但侵害了消费者的知情权，更是侵害了消费者身体健康甚至生命，比如，2008年的三鹿奶粉事件。因此，对于虚假广告界定应从严把握，只要广告所提供的信息存在多种不同含义，做出了虚假陈述或者是引人误解的表述，就可以认定为虚假广告。

虚假广告危害甚大，经过代言人推广之后，影响更为广泛，尤其是食品、药品虚假广告，造成的直接损害和间接损害不可估量。即使如此，我国在追究虚假广告代言人的法律责任上仍然面临困境。

虚假广告代言人责任追究的法律缺失目前，我国相关法律对虚假广告行为根据情节的不同进行了不同的定性及处罚：其中《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》规定，监督检查部门可以追究广告经营者的行政责任，比如，责令行为主体停止违法行为、处以罚款或者市场经济条件下，广告在产品推销、提高产品知名度、引导消费者消费等方面有着非常重要的作用。近年来，虚假广告代言事件频频曝光，直接危及广大消费者的生命健康，侵害消费者的合法权益。

根据我国刑法规定，虚假广告罪的责任追究主体是广告主、广告经营者或广告发布者，但有关虚假广告代言人的法律责任的法律规范尚属空白，因此，有必要完善相关立法，惩治虚假广告代言人的代言行为，以切实保护消费者的合法权益，维护市场公平竞争。随着科技的日益发展，广告已经渗透到人们生活的各个方面。

不论是食品、药品，还是化妆品、保健品，或者是服装，只要在市场上流通，广告的影子便随处可见。广告以独特的表现形式和存在方式深刻地影响着人们的生活。

"广告全力塑造了当代社会中理想的生活方式，并把这种生活方式和态度不遗余力地向社会上的每个人推广，使之成为全社会的一种共识和理想。"但是，广告在蓬勃发展的同时也出现了很多问题，尤其是虚假广告代言人的法律责任问题，仍然处于法律的真空状态。

根据相关法律规定，虚假广告行为的责任追究主体有经营者、发布者等社会团体，但虚假广告代言人不需承担任何法律责任，因此，消费者在虚假广告代言人的引导下购买了广告产品，但却不能追究虚假广告代言人的责任，这使消费者的合法权益很难得到保障。我国虚假广告代言人制度现状虚假广告的界定对于什么是虚假广告，如何能构成法律调控范围内的虚假广告，现行法律尚未给出一个明确的界定。

我国《广告法》和《反不正当竞争法》均规定，广告应当真实、合法，对商品的相关信息（包括商品的质量、制作成分、性能、。

法律本科论文范文

我国现行审判监督程序存在审判监督权与生效裁判既判力的冲突、与当事人诉权的矛盾等问题。民事诉讼法对审监程序作出了修改，但仍存在不完善之处。鉴于此，全国人大在2007年10月就民诉法的部分法条进行了修改，其中关于审判监督程序的改革尤引人注目。本次修法针对审判监督程序主要作出了五个方面的修改。一是申请再审案件上提一级审理。二是申请再审案件有了三个月的审理期限。三是对申请再审案件的审理方式亦作了明确。四是申请再审期限有限放宽。五是明确了当事人申请再审的十三项具体事由。以上修改内容一定程度上缓解了立法过于原则、再审启动随意、复查效率过低等问题，申请再审案件及再审案件的审理进入规范化轨道。但是，修改后的民诉法仍存在一些不完善的地方。

一、我国现有审判监督程序的弊端

（一）再审案件收案激增将冲击再审程序固有性质

（二）再审事由的规定不尽可行

（三）对案外人合法权益的救济途径缺失

（四）“有限再审”原则未予确立

二、建立公正、高效、权威并重的审判监督程序价值取向

审判监督程序是民事诉讼框架体系中的重要内容，对这一制度进行改革，必将引起我国民事诉讼体制的重大调整，甚至会影响到我国民事诉讼体制改革的成败。因此，在对其进行改革前，必须进行充分论证，设想并讨论每一种方案的优势和缺点，在对我国国情通透掌握的情况下，确定一种效益最高、负面影响最小的改革方案。本文希望通过建立“再审之诉，合理限制其他审判监督权力”的审判监督程序，使我国诉讼体制能与目前社会形势相互协调、良性循环，真正起到统一司法、发展法律、个案公正以及衡平各主体利益的作用，司法的公权力与当事人的私权利才能得到有效的监督和救济，最终实现定纷止争、服判息诉，构建和谐社会的终极目标。

中国刑法的进步与缺陷这个从大的范围说的话，中国刑法正在日趋走向成熟化，法典化；我谈下我对刑法中有关条款的理解吧；

中华人民共和国刑法第十八条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗”。我认为在这条规定中“法定程序鉴定确定”这几个字含义模糊，弹性较大。即我们到底是通过什么途径，方法和机构来确定一个人是否是精神病人。而且由于此条规定直接影响到犯罪嫌疑人是否要承担刑事责任，直接挑战法律的公正性和权威性，应当引起法律界的重视。

中华人民共和国刑法第十八条也有类似的规定：尚未完全尚失辨认或者控制自己能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。但问题又来了，法官如何甄别嫌疑犯在犯罪时是尚未完全尚失辨认或者控制自己能力？总之，法律是讲究证据的，而判断一个人精神病的有无或程度的轻重，在目前的技术上来讲是很难做到的，因此，中国的法律工作者应慎之又慎。

求一篇法律本科自考论文~！有哪为老师能给一篇啊 6000字 - 爱问知

解析我国创业资本退出的法律障碍经过10多年的发展，2002年全国创业资本总量已经达到581.5亿元，较上年增长9.3%，与红红火火的投资相比，退出的形势却不容乐观。

而完善的法律机制在创业投资的退出机制中是重中之重，是我国创业资本成熟、持续发展的可靠保障。因此，在建立多层次资本市场体系中，有必要借鉴国际创业资本成功退出政策，结合中国的国情，从法律上防范创业资本的退出风险，设计风险投资退出的法律机制。

一、上市退出的法律障碍首先，主板市场存在法律障碍。其一是《公司法》有关上市公司资格的规定不合理，如公司申请上市不仅要有3年的经营记录，还要有3年的盈利记录、必须连续3年净资产收益率达到10%以上，这种经营业绩的要求不适合高新技术风险企业在建立初期的财务状况；规定公司上市前的股本总额为5000万元，这对中小高新技术企业来说，存在难以逾越的规模障碍。

其二是我国现有的证券法规未涉及到做市商的内容。如《证券法》规定，在交易所挂牌交易的证券，必须采用公开的集中竟价交易方式，这同做市商制度存在矛盾。

又如证券商持仓做市，就会触及《证券法》关于5%公告线的规定。其次，创业板市场缺少政策和法律的支持。

1999年我国就起草了《高新技术板股票发行上市试行办法》， 2000年又发布了《创业企业股票发行上市审核规则》等一系列创业板市场规则咨询文件。但由于深圳创业板市场一直未推出，这些咨询文件没能实行。

而且一些草案设计与《公司法》也有冲突。如草案规定上市公司成立的时间至少为2年，《公司法》却规定在 3年以上，而从长远发展来看，对中小企业没有必要规定过长期限；《公司法》规定一般的公司向社会公开发行的股份占公司总额的比例不能低于 25%，而草案要求15%的公开发行比例，两者相冲突。

最后，股份全流通缺乏法律依据。我国立法不允许股份全流通，法人股和国有股不能上市交易，即使被投资企业上市，创业投资机构也不能按照市场价格转让自己拥有的股权，这无疑减少了IPO退出的诱人之处。

而国外的资本市场多可以全流通，因此境外上市是国际创业资本在中国的首选退出通道。但是，由于我国境外上市规则不完善、审批制度存在不合理、对国外资本市场规则不熟悉，又引起了不少司法难题。

对此，我们应该： 1.修改公司法。降低对高新技术风险企业的盈利业绩、股本规模、向社会公开发行股份比例要求；允许法入股和国有股的全流通；允许管理层回购，并对控股股东和其他主要股东的最低持有股量、出售股份额加以限制；废除我国对无形资产作价出资的限额规定，不硬性规定无形资产的上限，入股比例由当事人自行协商或由专设的评估机构评估而定。

2.完善证券法。引入做市商制度，适当放松对券商融资的限制，加大对投资银行融资蜕资的法制研究和制定；规范上市保荐人制度，明确界定保荐人的资本规模、人才素质以及业绩要求，重点强化保荐人的法律责任；建立上市公司的退市制度，根据不同的公司设计不同的退市出口，参照国外的证券市场制度，建立一套科学合理、切实可行的指标体系作为下市标准；尽早为我国推出创业板提供法律依据，并遵循法律法规的根本原则，化解与公司法、证券法等基本法之间的冲突。

3.完善信息披露制度。分别建立适用主板市场、创业板市场强制性的信息披露机制；建立起更为严谨的信息披露监管体系；以诚实守信作为基本行为准则，加快建设企业和个人信用服务体系；建立信用监督和失信惩戒制度；借鉴境外资本市场有关披露的持续规定，要求上市公司递交半年度、季度、年度报告，及时披露股价敏感资料和重大消息。

二、出售退出的法律障碍由于中国特殊的法律政策环境限制，风险投资公司通过出售的方式实现退出更具有实际意义，在很长的一段时间里是我国大部分创业资本退出的主要方式。但是，我国目前产权市场发展尚不成熟，既缺少可供风险企业股权流动的市场，又缺乏有效的产权流动法制、完善的并购法和其他配套法制。

主要有如下一些法律问题：其一，国外企业间的购并主要通过股权置换的方式进行，而我国由于法人股不能交易，企业间的购并主要通过现金收购，购并难度加大；其二，我国在相当一段时间内政府参股和国有独资创业资本还占很大比例，而风险企业中国有资产产权如何划分、如何出售、如何评估、如何管理、国有股如何减持还没有具体配套的法律依据；其三，我国的不少高科技企业脱胎于高校、研究机构或传统企业，它们与原单位的产权关系模糊；其四，在购并当中，特别是当跨国公司购并浪潮袭来时，如何在法律上应对外来收购还需研究；其五，即使出售，《公司法》对技术股占注册资本20%的限制性规定，从一开始就降低了退出资本的含金量，削弱了创业家和投资者的积极性；其六，由于当前许多优惠政策是针对风险企业设定的，使大公司、大企业没有足够的动力去收购风险企业，导致出售这一渠道难以扩展；其七，创业资本的出售离不开中介机构的服务，而目前我国中介机构在项目评价、市场分析、投融资中介等方面提供的服务与社会的需要有很大的差距，推进科。