1.人人要讲诚信 辩论会发言稿

诚信发言稿

近年来，人们对诚信的呼吁越来越强烈，这也许并不是中国古人的诚信记录比现在好得多，而是现在人们的诚信意识在缓慢地苏醒。这恰如分蛋糕一样，早些时候，我们的面前其实没有蛋糕，所以大家一团和气，没有什么可以争执的东西。现在我们所处的时代，大概是有了一个蛋糕可供众人分配，但蛋糕不够大，并不能保证每一个人可分得心满意足的一块，况且又没有特别清晰可信的分蛋糕的规则，结果众生你争我夺甚至尔虞我诈，无非是想让自己的那一块做得大一些，自然，别人的蛋糕就少了，这个时期，人们对诚信的呼唤最为迫切。随着社会的逐渐富足，蛋糕做大了，分蛋糕的规则也明确了，社会诚信就会好得多。因此，中国人现在如此迫切地呼唤诚信，并非倒退，而是我们正在爬坡。

古时候杜甫发出“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”时，他作为寒士之一是有切肤之痛的；而白居易吟唱“地不知寒人要暖，少把人衣作地衣”时，我相信他尽管位高爵厚，但也是出自真诚的。因为我们曾经太贫苦，所以诚信可能总是一种在梦中浮现的奢侈品。

现在中国渐渐地走向富裕了，因此诚信问题一下子就凸现出来，我们身边几乎充斥了各种不诚信的企业和个人，各种极其富有想象力的欺骗，例如给馒头里放点洗衣粉；给猪喂点瘦肉精或多多注水；给甲鱼鳝鱼喂点避孕药等等，让人叹为观止。各种企业的虚假广告、产品和利润，更是层出不穷，以至于有人发起寻找中国股市中令人尊敬的上市公司这样的事。为什么诚信突然缺失而我们如此迫切地呼唤诚信？

现时人们对诚信的渴望，实际上具有某种预言的性质。如果我们仍然一无所有或者要斗私批修，那么我们自身尊重生命、财产和自由的意识就仍然沉睡未醒，恰恰是改革开放20年，唤醒了人们内心沉睡的意识，而在醒来时我们又处于蛋糕尚不够大的年代，所以就有了各种不诚信的纷争，其实背后，不过是个利字也！但这依然是一种进步而不是倒退。演讲稿我们常常说美国等过国民诚信到比较傻的程度，但百年前美国人也并非现在这样有诚信，以前美国的汽车旅馆中，手纸、茶杯乃至毛巾的不翼而飞，几乎是家常便饭，在物质财富很丰裕后，这样盗窃细小财物的行为就少得多了。中国许多地方也是一样，像福建晋江、浙江温州等等，其地方产品都曾经是假冒伪劣的代名词，但现在地方经济和法治发展到一定阶段，他们自己就起来要讲究诚信，并且已经和当年之吴下阿蒙有了天壤之别。这大概就是我们所说的衣食足然后知荣辱，仓廪实然后知礼节的意思吧！

如何呼唤诚信回归？有两手政策，一手当然是做大蛋糕，让每个国民至少有能维持温饱的一份，这大约就是“发展才是硬道理”吧！另一手是要确立分蛋糕的规则，否则朝令夕改，个人和企业就难以有讲诚信的基础。一个蛋糕如何才能分得公平？这需要权力的制衡机制，例如一个人拥有先切蛋糕的权力时另一个人相应地应拥有先挑蛋糕的权力，这样一块蛋糕才能分割得均匀。没有制衡的权力，我们就不能期望权力拥有者会卑微谨慎地使用权力，而多半会以权谋私。这样分蛋糕过程中，如果立规矩者没有规矩，那么社会诚信的基石就非常不稳固，并且最终影响到国民们努力做大蛋糕的辛苦劳作。

所以，中国呼唤诚信，就需要“两手抓，两手都要硬”，没有诚信规则，社会就会蜕变为水泊梁山的状态，即使是君子，也只能大块吃肉，大碗喝酒，否则其他人就要对其实施“君子可欺之以方”；有了诚信规则，大家才能无论内心愿意或不愿意，至少行为上要可信。两手硬就是说发展经济要硬，完善市场经济框架也要硬，政府诚信的蚀空或缺失，始终是一个社会现代化和文明化的致命软肋。

2.人人要讲诚信 辩论会正方发言稿或事例

亲爱的老师，同学们： 大家好！ 我方的观点是人要讲诚信，不能说谎.诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。

一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。 守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口 。

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。

但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。

它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。

古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！ 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 “善意的谎言更多的是借口” ！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。

帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的，当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。

他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗？ 发言完毕，谢谢大家。

3.人人要讲诚信 辩论会正方发言稿或事例 急需一小时之内需 非常感谢

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个2000多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它2000多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

这真是一场精彩的辩论会啊！

4.辩论发言稿：正方：人们要讲诚信,不能撒谎；反方：生活需要善意的

主题：善意的谎言无碍于诚信 [精] 说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的！善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言. 一，善意的谎言是无碍于诚信的，先说说我们国家： 上世纪五十年代末，六十年代初，中国与前苏联发生争执，前苏联政府撕毁合同撤走专家，背信弃义的行为，使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地，为了还清欠下前苏联的债务，毛主席当时号召国人大练钢铁，开展了史无前例的大跃进，当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债，以为我们的国家解放了，就会过上无忧无虑的好日子，但是党和国家领导同志担起了这副担子，那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的，也是无碍于诚信的，当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲，创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜，而王进喜率着他的石油钻井队，打出了我们中国人自己的第一口石油井….. 二，在说说我们个人，我在这里举两个小例子： 看过一篇电视报道，说的是一个老妈妈得了肾病，如果不换肾的话生命就会受到威胁，这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾，这可疼坏了老妈妈，老妈妈强烈反对，说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源，可是要等到这样的肾源真是很不容易，儿子怕耽误了母亲的病情，于是和家人商量后，骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲，手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的，最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房，妈妈是不知道的，当妈妈想见大儿子时，家人只是骗她说儿子去出差了，看完这个报道我被感动的哭了，朋友们，难道这样的谎言有碍于诚信么？ 一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当医生问她最大的心愿是什么时，她说想去天安门看看升旗仪式，对一个生命垂危的女孩的最后心愿，医生和家长哪有不满足的理由呢？但是因为她的家住在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累，于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了，从上火车到改乘旅游公车，一路上，从报站到服务员端茶倒水，甚至到旅客的交谈，都是大家有意安排的，最后来到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场，当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时，在场的人们全都流下了热泪，这次由2000多人组织的集体说谎行动，你能说他们善意的谎言有碍于诚信么？ 还有，好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道，为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习！好多小孩子摔倒了疼了也说不疼，为的是让家长说他们勇敢！有很多成功人事背后默默奉献的女人累了，从来没有怨言，为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好，为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数，在此伊人不一一列举， 事实胜于雄辩，综上所述，他们都在说谎，但他们的谎言都是善意的，是无碍于诚信的…… 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。

一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。

因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。

“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。

虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。

难道这会有碍于诚信吗！ 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。

待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！ 。

5.关于人要讲诚信的辩论赛

你好，很高兴回答你的问题，我推荐的论点有：

1. 诚信在人与人相处中的重要性。可以举例说明没有诚信，人与人的沟通与交流就没有意义。

2. 诚信在人与社会中的重要性。可以摆事实，讲道理，说明如果人无诚信，社会也会止步不前。

3. 诚信在国与国之间的重要性。比如是国际间合作的基石与桥梁，也是国际走向一体化的必备品德。可以举一些恰当的例子，比如叙利亚停火协议。

4. 诚信是一种传统美德，更是世界范围内的不同种族，不同语言所达成的同一共识。

希望这四点能对楼主有所帮助，毕竟自己也曾是辩论赛的一名选手~

6.搜集一份辩论词

正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的.谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现.

马克.吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话.它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然.”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言.

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为.

7.人要讲诚信的辩论稿~~~分高高啊啊啊啊

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？ 这需要大家来评定吧！！！ 2：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？ 我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题！ 3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊！您不认为吗？ 善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！ 4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？ 善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！ 5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！ 1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？ 我是抱着一颗真诚之心在作人啊！ 2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗？这是否有点个人主义了呢？ 我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的！ 3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？ 谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！ 4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？ 善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！ 5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？ 善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！ 6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！ 1：对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？ 没有。

2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？ 从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？ 善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。 4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？ 他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！ 5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。

方案2 1：：对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？ 您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧 2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？ 善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。

3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗？ 我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。 4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊！对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗？自由辩论： 1： 对方辩友，赵本山小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加个善意的外衣，您就认不出来了呢？ 2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？ 3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？ 4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？ 5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！ 6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？ 7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？ 8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？ 9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？ 10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？？善意的谎言遵循了客观事实吗？ 11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？ 12： 善意的。