会计错报漏报负债情况说明

1.会计差错更正预计负债的问题

题目中的逾期罚息符合预计负债确认条件：法规标题：企业会计准则第13 号——或有事项文号：财会[2006]3号发文单位：财政部发文日期：2006年2月15日实施日期：2007年1月1 日第四条与或有事项相关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：（一）该义务是企业承担的现时义务；（二）履行该义务很可能导致经济利益流出企业；（三）该义务的金额能够可靠地计量。

关于第一个条件，由于公司已经违约，逾期未偿还借款，罚息已经是企业的现时义务。虽然甲公司预计在20*1年5月还清上述长期借款，但这只是公司的预计，在事情实际发生之前，都可以看作是吹牛逼。

关于第二个条件，公司履行罚息的义务，很可能导致经济利益流出企业。也就是这笔罚息目前看来，是很可能需要付的（50%-95%的几率范围）。

题目并没有给出确切的证据说明公司在20x1年6月前必定能还款，相反内部资金筹措及还款计划是非常弱的公司内部证据，基本可以看作吹牛逼。但也不能把别人一棍子打死，说不定真的能还呢。

如果题目给出了公司已经获得了其它银行的巨额信用额度，或者关联方或股东提供了巨额资金支持，那就是强有力的外部证据，要支付的几率低于50%，就不满足该条件，可以不确认预计负债。第三个条件，金额很确定，没什么好讨论的了。

所以逾期罚息符合定义，应该确认。附参考资料：企业会计准则讲解（2010）第十四章或有事项一、预计负债的确认条件与或有事项相关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：该义务是企业承担的现时义务；履行该义务很可能导致经济利益流出企业；该义务的金额能够可靠地计量。

（一）该义务是企业承担的现时义务该义务是企业承担的现时义务，是指与或有事项相关的义务是在企业当前条件下已承担的义务，企业没有其他现实的选择，只能履行该现时义务。通常情况下，过去的事项导致现时义务是比较明确的，但也存在极少情况，如法律诉讼，特定事项是否已发生或这些事项是否已产生了一项现时义务可能难以确定，企业应当考虑包括资产负债表日后所有可获得的证据、专家意见等，以此确定资产负债表日是否存在现时义务。

如果据此判断，资产负债表日很可能存在现时义务，且符合预计负债确认条件的，应当确认一项预计负债；如果资产负债表日现时义务很可能不存在的，企业应披露一项预计负债，除非含有经济利益的资源流出企业的可能性极小。或有事项准则所指的义务包括法定义务和推定义务。

其中，法定义务，是指因合同、法规或其他司法解释等产生的义务，通常是企业在经济管理和经济协调中，依照经济法律、法规的规定必须履行的责任。比如，企业与另外企业签订购货合同产生的义务，就属于法定义务。

从事矿山开采、建筑施工、危险品生产以及道路交通运输等高危企业，按照国家有关规定提取的安全非，就属于法定义务。如果拟定中新法律的具体条款还未最终确定，并且仅当该法律基本确定会按草拟的文本颁布时才形成义务，该义务应视为法定义务。

推定义务，是指因企业的特定行为而产生的义务。企业的特定行为，泛指企业以往的习惯做法、已公开的承诺或已公开宣布的经营政策。

由于以往的习惯做法，或通过这些承诺或公开的声明，企业向外界表明了它将承担特定的责任，从而使受影响的各方形成了其将履行那些责任的合理预期。例如，甲公司是一家化工企业，因扩大经营规模，到A国创办了一家分公司。

假定A 国尚未针对甲公司这类企业的生产经营可能产生的环境污染制定相关法律，因而甲公司的分公司对在A 国生产经营可能产生的环境污染不承担法定义务。但是，甲公司为在A 国树立良好的形象，自行向社会公告，宣称将对生产经营可能产生的环境污染进行治理。

甲公司的分公司为此承担的义务就属于推定义务。义务通常涉及指向的另一方。

没有必要知道义务指向的另一方的身份，实际上义务可能是对公众承担的。通常情况下，义务总是涉及对另一方的承诺，但是，管理层或董事会的决定在资产负债表日并不一定形成推定义务，除非该决定在资产负债表日之前已经以一种相当具体的方式传达给受影响的各方，使各方形成了企业将履行其责任的合理预期。

（二）履行该义务很可能导致经济利益流出企业履行该义务很可能导致经济利益流出企业，是指履行与或有事项相关的现时义务时，导致经济利益流出企业的可能性超过50%但小于或等于95%。企业因或有事项承担了现时义务，并不说明该现时义务很可能导致经济利益流出企业。

例如，20*1 年5 月1 日，甲企业与乙企业签订协议，承诺为乙企业的2 年期银行借款提供全额担保。对于甲企业而言，由于担保事项而承担了一项现时义务，但这项义务的履行是否很可能导致经济利益流出企业，需依据乙企业的经营情况和财务状况等因素加以确定。

假定20*1 年末，乙企业的财务状况恶化，且没有迹象表明可能发生好转。此种情况出现，表明乙企业很可能违约，从而甲企业履行承担的现时义务将很可能导致经济利益流出企业。

2.错报与漏报对审计意见的影响

错报漏报要结合重要性考虑。重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。

审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。

《审计重要性准则》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。

根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5%—1%；即在1%以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5%以下的错、漏报则不会影响其正确决策，其间存在一弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率；以净资产为判断基础的重要性为1%；以税前净利为基础的为5%-10%。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性数量标准。

同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：（1）舞弊或违法行为造成的错报与漏报；（2）可能影响履约义务的错报与漏报；（3）影响收益趋势的错报与漏报；（4）不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

3.怎么理解错报漏报汇总数与重要性水平的关系

审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。

其在量上表现为审计重要性水平。审计的重要性从以下几方理解： 1、判断考虑的角度是报表使用人。

审计重要性虽然是注册会计师作出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。

所以，注册会计师在作出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。 2、对审计重要性的判断离不开特定的环境。

不同的企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不同。这个特定的环境包构企业的规模、所处的行业、企业所处的会计期间、会计报表使用者涉及的广度等。

一般而言，企业的规模与其重要性水平的相对比率成反方向，即，规模越大的企业，其重要性水平的比率越低；会计报表使用者涉及的广度与重要性水平成反方向，即和会计报表使用者涉及的广度会计报表使用者涉及的范围越广，其重要性水平越低。 3、审计重要性是对会计报表而言的。

判断一项业务重要性与否，应视会计报表中错报漏报对会计报表使用人所作决策的影响而言。若一项业务在报表中的错报漏报足以改变或影响报表使用人的判断，则该业务的错报漏报就是重要的，否则就是不重要的。

4、运用的领域是会计报表审计。审计重要性只运用于会计报表审计中（即注册会计师审计），其对政府审计（即财经法纪审计）和内部审计都不适用。

政府审计是为了评估被审计单位遵守法律法规的程度，对它而言，根本就不存在重要性的判断，只要是错报和漏报都是重要的，不论其金额的大小和其性质，因为只要它是错报或漏报，都违法了国家有关法律法规的规定；内部审计主要是为了测试对组织内部的经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性。对它而言，也不存在重要性的判断。

5、与可容忍误差之间的关系。实质性测试的可容忍误差由注册会计师根据编制审计计划时对审计重要性的评估确定。

重要性水平是审计人员审查工作质量的一个可容忍的范围，超过这个范围是不能容忍的，因为超过这个范围表明审计工作质量的下降。实际上，帐户层次的重要性水平就是实质性测试的可容忍误差。