评语反面

1.梁山好汉正面评价和反面评价

1.姓名：豹子头林冲京城八十万禁军教头

主要事件：风雪山神庙、火并王伦

正面评价：忠厚老实、武艺高强、善良

反面评价：懦弱隐忍

2.姓名：黑旋风李逵

主要事迹：坐堂寿张县、为母杀四虎

正面评价：直爽、忠诚

反面评价：残暴、大老粗

3.姓名：活阎王阮小七

主要事迹：智劫生辰纲

正面评价：直爽、义气、水上功夫了得

反面评价：暂无

4.姓名：智多星吴用

主要事迹：智劫生辰纲

正面评价：足智多谋

反面评价：对宋江愚忠

5.姓名：呼保义宋江

主要事迹：杀阎婆惜

正面评价：无

反面评价：不能文不能武，出身低微形容猥亵，趋炎附势，一心出人头地流芳百世

6.姓名：小李广花荣

主要事迹：三打扈家庄

正面评价：武艺非凡尤其射箭百步穿杨

反面评价：也愚忠宋江，不值

7.姓名：浪子燕青

主要事迹：擂台胜任源

正面评价：聪明机灵，努箭高明，识时务

反面评价：暂无

8.姓名：行者武松

主要事迹：景阳岗打虎、血溅鸳鸯楼

正面评价：武艺高强、性格刚烈

反面评价：有点残暴

9.姓名：青面兽杨志

主要事迹：遗失生辰纲、卖刀

正面评价：武艺高强

反面评价：暂无

10.姓名：花和尚鲁智深

主要事迹：拳打镇关西、倒拔垂杨柳、野猪林救林冲

正面评价：见义勇为、武功高强、力大无穷

反面评价：无

2.对水浒传吴用的正面评价反面评价

其实对吴用的评价一般都是负面的，正面的评价也只能说他很聪明，非常有智慧，足智多谋。但是反过来，他却是一个阴险小人，不过作为政治家和军事家，阴险是必须的。林冲和王伦的关系一半是他挑拨的，卢俊义也是他骗上山的，还害得卢俊义吃了很多苦头，甚至差点连命都搭上了。自从宋江上了梁山，吴用就帮他出谋划策，逼着很多人上梁山，但手段往往都是很毒辣的。

吴用，表字学究，道号加亮先生。平生机巧聪明，曾读万卷经书。使两条铜链。吴用为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了青面兽杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝。宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，快行斩时，吴用用计劫了法场，救了宋江、戴宗。宋江二打祝家庄失败；第三次攻打祝家庄时，吴用利用双掌连环计攻克祝家庄。吴用在破连环马时，派时迁偷甲骗徐宁上了梁山。宋江闹华州时，吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂，救出了九纹龙史进、花和尚鲁智深。一生屡出奇谋，屡建战功。受招安被封为武胜军承宣使。宋江、李逵被害后，吴用与花荣一同在宋江坟前上吊自杀，与宋江葬在一起。千年狗头军师之典范：智多星吴用莫道河东狮子吼，家中自有贤娇娘。千年狗头军师之典范：智多星吴用夫“狗头军师”者，泛指刁钻促狭、好出馊主意之人也。这一类人成事不足，败事有余，在中国历史上屡见不鲜，代表人物如曹操手下谋士蒋干，正是他误听人言，导致曹操斩了自家水军大将蔡瑁张允，自毁长城，从而赤壁一战，元气大伤。很多人喜欢拿《水浒》中的智多星吴用和《三国》中的卧龙诸葛亮相比，认为这两人不论是出身还是经历，都存在太多的相同点：一样隐居乱世、一样才高八斗、一样辅佐明主、一样殚精竭虑、一样死而后已。而且后世很多插画、图片，将两人的外形装束绘制得如同克隆人一般，包括昔时在小学生群体中广为流行的小浣熊方便面，里面附送的《水浒》人物英雄榜，吴用的造型估计连诸葛亮自己也甘拜下风，活脱脱一个“超级模仿秀”。很多人都对吴用这个角色赋予相当多的好感，认为他机智、敏锐、忠诚，生为梁山兄弟谋福利，死为带头大哥作邻居，忠义双全，千古文人典范！然而我一直觉得他只不过是一个蹩脚的狗头军师，仅此而已！吴用在发迹前，在郓城县东溪村当一名名不见经传的乡村私塾老师，和村长晁盖是发小，从小一起玩泥巴长大的朋友。小说中借吴用自己寻思“晁盖我是自幼结交，但有些事，便和我相议计较。他的亲眷相识，我都知道。”由此可见，晁吴二人关系相当铁杆

3.对诸葛亮反面评价

穷兵黩武一不明也！三国时不论从何角度看均以蜀汉最弱。本应利用蜀中天险而固守江山，发展经济增强国力，同时培养后续人才，静观天下局势，一旦有变在出兵发魏，暗合诸葛亮自己提出的《隆中对》之战略。此才是上上之举。然诸葛武侯却为报先主三顾之恩，不顾三国国力，不记天下局势之无常，而一意孤行，数次北发，累国累民。而自己一生用兵谨慎，自比管、毅，却不知“兵者，鬼道也……”之上古名理，以至数伐均是徒劳无功，反而拖垮了蜀国国力，使之兵员、人力、将才、经济、农业等等的不到好的发展，和囤积，以至于死后短短数年就走上亡国道路。由于兵力的不足，姜维守城又不得不撤走原部署在丛山之中的“边防军”，以至于邓艾有机可乘。此一也！

不重人才培养二不明也！在武侯数十年的丞相任中，人才的培养，特别是青年人才的培养上极其不足。以至于武侯一亡，朝堂上，可继承丞相位的仅剩蒋碗、费伊等寥寥数人，且均已两鬓斑白，不堪久用之人，使得蜀中官场（政治）不稳，丞相居然居德阳而理国事；军旅中，能征善战的武将亡得亡、病得病、反得反，以至于“蜀国无大将，廖化做先锋”，唯剩姜维还能独当一面，最后连自己不懂领军打仗的儿子、孙子战死绵竹，而断后，可叹！可悲！宫廷内，歼宦当政以至于，后主刘阐在成都内上可固守一战，外有姜维晋军勤王，南有南蛮雄兵，西有羌人为援的情行下，投降于兵力不过数千的邓艾之下。此为不明之二。

不修内政而先伐魏三不明也！此于前两点有很大的共同点。据天险而自守，修内政，人民富了、人口多了、军备足了打仗才会赢。汉朝老主宗刘邦不正是以次而战败项羽一统天下的吗？打仗大什么？归根结底就是打国力、打后援，此为千古不便之真理。国力不足，自己地盘又小、人又少、将又寡还去攻打远强于己的曹魏，而曹魏又有秦岭汉中这一天险可守，还去单方面攻击，简直是以卵击石。此为三也！

以上为诸葛亮在政治上的主要错误同时也是蜀国国策地错误。

不视马谡四也！此为诸葛亮一生中用人、视人上的最大失败之处，同时也是其军事上的重大错误。也因为如此是他尝到了自己造成的最大苦果。街亭战役运用了只会“纸上谈兵、言过其实”的马谡，造成怎么样的后果相信已不用我多说了吧。此为四也。同时也使得诸葛亮抱憾终生。

一生用兵太过谨慎五也！此点也是诸葛亮军事上的错误。“兵者、鬼道也……”，用兵不宜过于谨慎。试想一下，如果诸葛亮采用魏严的计策，分兵出奇，一旦成功，那样的话长安难道不是唾手可得吗？一旦如此那么孙吴就不会在象以前那样只是观望，必会出兵发魏，届时两国全力攻魏，《隆中对》的战略决策就可实现，天下局势将会是另一番景象。司马懿也是看中了诸葛亮的这点，他才会在数次的交锋中固守险地而不出，看似每战比败，实则大胜。

以上是武侯军事上两大致命错误。以下为其个人政治、个人魅力方面的错误。

自恃过高不进人言六也！武侯在茅庐时就自比“管、毅”，其周围朋友也赞其为“兴周姜望、开汉之房”，出山后以一无名之辈，火烧夏侯、舌战群儒、三气周喻、计夺荆洲、智取西川，环顾天下难逢敌手，使得其多少有点飘飘然，难听人言。刘备临死说言被其当为妄语，而糟街亭之祸；目空一切，而兵败姜维；自恃过高，而终不得迈出汉中一步。此为六也！

劝阻刘备报仇不成七也！很多人会说这不应是诸葛之错，刘备兼之两个盟弟之死，以君主之身强行复仇，谁拦得了，谁又敢拦？其实不然，连赵云那样的武将都敢犯言直柬，诸葛亮又为何不可呢？以刘备对其的倚重，我相信只要他能犯言直柬，刘备是不会不考虑的，张飞未死时不是已成功过一次吗？？？

不能肃清庙堂八也！刘备白帝托孤时，让刘阐拜其为“相父”，言及：“太子可辅，当全力为之，否则可自立为成都王”，而诸葛亮却诚惶诚恐，战战兢兢之余向刘备表白忠心。然后来这位蜀汉肱骨之丞，对这位新皇的近侍宦官却无雷霆手腕，即使皇帝反对，然有先帝之遗照难道还怕吗？使得汉末宦官乱政之事得已重演，谁又能不说是错在诸葛呢？？此为八也！！！

4.对鲁迅的评价（希望反面的评价）

不论当代人对鲁迅作了多么高的评价，未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多。

何以故？是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么？诚然，时间和空间愈贴近伟人的人，是习焉不察地觉不出对象的巨大分量来的。此所以周海婴会嘟哝着“这种爸爸，什么爸爸！”这绝不仅由于童稚的天真无知，直到近来，我读周海婴回忆和论述他爸爸的文字，仍然看得出对他伟大的父亲没有作当量的定位。

这很难怪，他和伟人太贴近，太腻昵了。当隔海遥望的日本作家左藤青夫尊鲁迅为“东洋第一大师”时，鲁迅近处的似乎是得风气之先的文人却贬斥鲁迅为“没落”、“朦胧与无知”，不值一文。

以上的例证是空间差距所导致的辨认上的分歧，远的正确，近的迷误。不过，那些曾经讥薄鲁迅“朦胧与无知”的人，几年之后又对鲁迅表示尊崇了，这似乎也体现了苦恼的时间差距。

但我所断定的未来的历史家将比当代人更高地评价鲁迅的理由不在此。我所持的理由有二，分述如下：其一，历时愈久，对鲁迅生前死后加之于他的污泥浊水，明枪暗箭，不怀好意的抬举，有心的中伤和无意的曲解都将愈益黯淡失色。

人们所看到的将只是经过澄清了的历史长河的运行以及巨人在历史中的伟岸风姿，他如何和历史气息相通，扮演着引涛疏流的光辉角色。后代人不再有恩恩怨怨、爱爱仇仇，不会为各种因公的和因私的功利之念所蔽。

更重要的是，与鲁迅并世或相后先的伟人或准伟人，在时过境迁之后也已形态毕露，他们给历史投下了什么，是非功过如何，也得以和鲁迅作客观的比较了。那时的人不再有忌讳或顾虑，是什么还他以什么，诚所谓上帝的归上帝，撒旦的归撒旦。

比较之余，鲁迅的形象当然出类拔萃地高大，不像今日之还有七嘴八舌了。其二，人类之所以为人类，归根究底是由于其能创造文化的文明。

一切震慑人群的事功都只是暂时的，战争杀伐，王朝兴废，乃至制度更迭，受惠或受害只限于一时，数十年或数百年，只是无限时序中的一瞬，而文化和文明的伟大创造则是历久不衰乃至是永恒的。谁记得神圣罗马皇帝？但人们永远讴歌但丁的《神曲》；谁记得詹姆斯一世或伊利莎白女王？但莎士比亚却永远是英国人的骄傲；谁记得魏玛大公和维也纳神圣同盟的各国帝王们？但歌德却光辉奕世。

一些英雄攫取了权力，主宰了世界，即使他们干的尽是好事，蒙益的也只是同代人或延泽若干年，何况这类角色的负作用往往甚于其所产生的正面功勋；有些所谓业迹还都是同伙人或党羽以及盲从者们鼓吹出来的虚美之辞，还须经过后世的考验。惟有文化和文明的创造者，即罗曼·罗兰所说的“以心而伟大的英雄”才是推进文明延泽永世的。

尤其因为，那些以事功享名的人物不是一个人的能耐，都必须众人的参与，而且他们在建成事功后必十百倍地取得报偿；只有“以心而伟大的英雄” 才是独立的创造，他们只有奉献，没有夺取，终生如鲁迅所说的吃草挤奶。因此，历时越久，未来的人更能认知其伟大。

因此，历史终将证明，鲁迅即使不是中国历史中的第一伟人，也必是中国近现代历史中的第一伟人。郁达夫在鲁迅死后曾说，一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族。

这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫是看到了鲁迅生前所受的攻击、污蔑和中伤的；而且也看到他死后所得的评价，哪怕是肯定的评价也未能惬心贵当，故而发出了如此的感慨。

他不及看到鲁迅死后半个多世纪围绕着鲁迅的一切，而且这一切还将继续下去，直到围绕着鲁迅而生发的一切公私恩怨为历史所刷淡。到那时，对伟人的一切咒骂、中伤、曲解纷纷剥落，成了伟人巨像下的尘埃，甚至累积成小丘，倒反而会化为这座像的自然景观中的一点点缀，即使只能供游人践踏，总还不失是历史的沉渣。

但对和鲁迅尚贴近或时距不远的当代人，那些曲解和污蔑鲁迅的材料却是很现实的教材，从这里可以看出伟人是怎么战斗过来的，他又怎么正是在战斗中，靠这些未来的尘埃而成就其伟大的。甚至对未来的历史家，即使对这些灰埃不屑一顾，或带着怜悯的目光督视它们一眼，或许也能激起点历史的感兴，在选择中汲取些可供描塑伟人的对比资料，并遥想当年曾有那么许多高矮不等的侏儒而不解，而想起韩愈“蚍蜉撼大树”的诗句，勾起点思古之幽情吧。

房向东先生前年出版了《鲁迅与他骂过的人》，意在聚集鲁迅生前环绕着他的嘀嘀咕咕，对显豁鲁迅的伟大有益；现在他又奋力写成《鲁迅，最受诬蔑的人》，是聚集鲁迅死后环绕着他的嘁嘁喳喳，对显豁鲁迅的伟大同样有益。鲁迅生前曾多次说，他的所以要活着，努力眷护生命，与其是为了爱他的人，无宁是为了敌人，要让那些不是东西之徒因他活着而不舒服。

鲁迅死了那么久，仍然有那么多人咒骂，证明他威灵犹在，仍同活着时那样使某些人不舒服，也证明鲁迅不朽。忘了是布瓦洛还是拉辛说过：“世上没有被捧成的伟人，更没有伟人会因咒骂而变得渺小。”

鲁迅正验证着这句话。我曾应约为作者的前一本书作序，因此也乐意为这本《鲁迅：最受诬蔑的人》写下这点意见，即：未来的历史家将比当代人对鲁。