1.辩论赛“英雄造时势”的四辩总结陈词

谢谢主席，各位评委，大家晚上好：

阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。

我方认为时势只不过是人与人之间关系所产生的一种总的客观形势，如果按对方辩友的观点时势真的有什么超自然的力量去创造人类的杰出群体---英雄，那么它必然也可创造非杰出人群---狗熊、恶人、平民。这样看来时势的力量是无比强大的，因为我们看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人类，如果对方辩友真的认为是时势创造了全人类而且人类一直是跟着时势走的话，那么恭喜对方辩友您又在世界上创造了一种宗教，只需您稍加完善，就可以回去当教主了。

但是如果您不想当教主那么您还是回到唯物主义的阳光大道上来吧，首先马克思主义唯物辨证法认为内因是事物发展的基础，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。英雄之所以为英雄其根本原因是因为其内在品质和个人素质以及他的所作所为，而且时势也不是人成为英雄的全部外在条件，个人机遇、他人帮助以及生产力发展水平等等许多条件都是人成为英雄的外部条件，如果硬把时势这个可能的外部条件之一说成是造英雄的法宝，我方实难苟同。

当然按对方辩友的观点，您其实是认为时势产生了一种对英雄的客观需求，这种需求导致英雄的出现，但是有需求就一定有供给吗？比如在古代人们在自然界面前显得无能为力，人们肯定希望有英雄带领他们走出灾难，可有时往往没有，所以我们会看到在水灾泛滥的时候人们创造出了龙王，蝗灾时造出了虫神。这些神仙妖怪可都是应时势之需而产生的，可他们也算英雄吗？由此我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。

今天我们说英雄造时势，是在说英雄由于自己的才华能力品德得到了人民的认可并带领人民改造旧世界创造新世界，从而推动时势的不断变化发展。而且英雄是人不是神，历史不是某个英雄的历史。所以对于任何一个看似平常的人来说他们都可以通过个人努力成为英雄，而不是整天感叹时运不济，命运多舛，冯唐易老，李广难封。总是抱怨时势没有给人机会。历史本就可以让你我共同创造，只要你能够代表人民的利益做事，人人皆可成英雄。谢谢

2.辩论赛,时势造英雄方四辩,应该准备哪些东西

各位评委，对方辩友，大家好 非常感谢对方辩友精彩的辩论，但是我还是不得不再次点明我方看法.历史时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运.而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角.而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”.何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人.”罗曼.罗兰如是说.也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人.然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君（刘备）与操耳！’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝.”正可谓乱世出英雄.而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为.而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势.唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人.成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了.乱世也，时也；英雄者，得势者也！毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了.然而时势造英雄者，偶然性是很大的.如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄.机会是平等的，所以英雄莫问出处.邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的.所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的.现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的.正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄.就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助.得道者，得势；失道者，失势.时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮.。

3.英雄造时势

时势造英雄，英雄也造时势，但如果只是肯定其一而否定其二，那多是错误的.（老实讲，现在的很多辩论赛很荒谬，正反方都错.） 以下我所要讲的涉及哲学的矛盾理论和生物学的进化论，即“物竞天择，适者生存”.各位水鬼得有点基础 啊！客观的讲，时势和英雄是一个互相影响互相促进的因子，即矛盾的两个方面.时势就好比环境，英雄就好比一个物种（人类）的优胜者.不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分.时势造英雄是指在环境（主要指社会环境）恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者.从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现.英雄造时势是指由于人类的佼佼者（英雄）的活动，环境（主要指社会环境）因此而得到改变.英雄和时势互为因果，互相影响和促进.简单的举一例：在一个庞大的原始人部落联盟内部出现了内乱，一个胆识过人的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟.（英雄造时势） 有人说，要是没有这样一个胆识过人到足以统一联盟呢.这样的话，时势就会演变成另外一种时势.这样会出现两种情况.一，一个有胆识（比胆识过人差点）的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟.（英雄造时势）.二，英雄一直没有出现，这就惨了，恐龙的灭绝就属于这一类.以上纯属个人言论，有何不当还请指教.如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同.人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含.在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命.不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西.张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾.英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死.他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀.英雄是什么.我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一.这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写.中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人.长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上.所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要.英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄.是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中.“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要.顺应时势，因时因势，才能无敌于天下.” 关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了.从这里说起吧.如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的.“再想到“势”.有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成.可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了.” 说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上 有了势，但它还是巍然屹立.英雄没成.大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢.天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件.顺应时势，是英雄当仁不让.但不是说有了时势就能造出个英雄来.英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史.造了时势.这是大局势.从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”.如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动.在公司造一种局面，这个局面对公司内部来说也是一种时势吧。

4.英雄造时势 的四辩小结

历史唯物主义认为：个人对社会有反作用，其中表现为积极作用和消极作用。

但不能片面地认为”英雄造时势”，因为“人是社会中的人，具有一定的社会关系，他的实践带有社会性、历史性，如果单纯地认为英雄造时势会犯唯心主义。打个风趣的比方，让诸葛亮现在来当中国的“军师”，请问这可能吗？当然不行，因为即使他穿越时空来到这儿，没有供偿垛锻艹蹬讹拳番哗舞台，他也不施展才华。这就是说，人的实践，人的活动受到历史的限制。

相反，“时势造英雄”则反映了人要充分发挥主观能动性受客观条件的制约，但并不是所有的时势都能造英雄，因为如果人不去积累知识，培养能力，不断充实自己的主观因素，空有客观条件也不能成为英雄。

5.谈时势造英雄作文

我一直觉得是时势造就了英雄。

其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。

如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。

试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。

杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然耳。

时势造英雄。人是社会的产物，受社会环境的制约，没有人能轻易地以一己之力改变世界。

许多所谓的英雄人物，都是在时代大潮中应运而生的。比如爱因斯坦，在他的相对论诞生的前夜，关于这方面的理论基础已经完备，只是还没有人把它总结概括而已。

而爱因斯坦具备了那样的潜质，在前人理论的基础上提出了相对论，这也是时势发展的必然，如果爱因斯坦生活在牛顿那个时代，他还能提出相对论吗？人们不能随心所欲地改变世界，但是我们仍然可以努力成为时代造就的那个英雄。

6.正方时势造英雄的 总结陈词怎么写啊

主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。

我方的观点是：时势造英雄！

何谓时势？时势，是指一定历史阶段内的客观形势和发展趋势。而所谓英雄，第一指本领高强，勇武过人的人；第二指不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争的人。而所谓造，即造就，指培养使有成就。

我方将从以下几点为大家论述我们的观点。

我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。个人对社会有反作用，其中表现为积极作用和消极作用，单纯地认为英雄造时势会犯唯心主义。因为人是社会中的人，具有一定的社会关系，他的实践都带有社会性、历史性。

纵观历史，能称之为英雄的，大体有以下几种：一.平定乱世的，二.为国捐躯的，三.促进了社会经济发展的，四.能御大灾、悍大患的。其中，这些英雄成就的前提条件是：一.必须处于乱世，二.有战争的时候，三.当一种制度或者技术发展到尽头已经不利于社会发展的时候，四.有自然灾害的时候。总结以上几点，我们不难得出，真理应该是时势造英雄。

从时势的角度来说，时势为英雄的出现提供了平台，创造了条件，有什么样的环境才能造什么样的英雄。从英雄的角度来说，英雄主观能动性的发挥，要受客观时势的限制。所以说，时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话就叫做“英雄待时而动”。

纵观古今中外，有无数英雄以亲身实例证明了“时势造英雄”的论断：

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？！如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复台湾？！如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟？！如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名？！如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业？！

如果有人问，万一英雄和时势产生了冲突呢？试想一下，如果时势是英雄想要的样子，那么英雄的激昂之心就无法被激起，英雄之举也就无从谈起了。

从与时势的关系来说，英雄有两类，一类是顺应了时势的，另一类是与时势有冲突的，但无论是时势衬托还是反衬了他们，都是时势给予了他们恰当的舞台和背景，都是时势造就了他们。

最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

逆境出人才，时势造英雄。

7.悬赏分

谢谢主席，各位评委：大家好！正方的观点“时势造英雄”，就是时势先造出英雄，在通过英雄造时势。

而我方的观点是“英雄造时势”，可以说是一步到位。今天我们探讨此辩题的分歧点就在于，英雄的产生到底是不是由时势决定。

时势是一个大的历史背景，它的范围并非是除英雄以外所用的外在条件，个人的机遇、他人的帮助、家庭教育等也是英雄的外在条件，但这些根本不属于时势的范围。如果诚如对方所说（孟母三迁，孟子家庭环境也算时势的话，那我们是不是得出人人可以创造时势，我今天打球也算在改变时势，今天我们双方在此辩论也是在造时势，那我就搞不懂了，那要英雄做什么）时势真的能够产生英雄吗？如果时势真的能够产生英雄的话，我们不禁要问，为什么世间会有救世主，为什么在人民受难之时，并不总是有英雄的出现。

为什么在宗教统治西方 1000年中，没有出现一名真正的英雄去启蒙人类。（冷战末期，为什么苏联没有再次出现像列宁这样的大英雄，此时的苏联急需一名英雄的出现，挽救这一超级大国。

可历史却让我们看到，苏联那些上层精英们为攫取更多的权利与利益，甘愿使苏联解体。在国之危难时，苏联人民翘首期盼的英雄并没有出现，一个大国就此覆灭，社会主义阵营失去了强大的靠山）。

倘若时势造英雄真的成立的话，那么在时势下产生英雄就必定会在时势的改变中消亡，因为产生英雄的时势早已改变。可事实是这样吗？那又何来的治世之能臣，乱世之英雄一说呢？又如何解释范蠡之中不被时势所左右的真正英雄呢？我方承认时势对英雄有一定的影响，因为英雄也是人，是人就不可能独立于时势而存在。

根据马克思主义唯物辩证法可以得出如我方一辫所阐述的“内外因”说。外因通过内因起决定作用，说到底就是英雄的产生并不取决于所谓的时势。

英雄之所以为英雄其根本原因是内在品质和个人素质不为时势左右。可大家又会产生你问，为什么三国时期会有那么多英雄出现呢？我们是不是可以得出时势造英雄的结论呢？单单看乱世中的表现他们可以称为英雄，可其中又有多少是真正的英雄呢？历史的英雄可分为两类：消极的英雄和积极的英雄。

那些消极的英雄只会在时势改变下才出现，只有在动荡年代才回挺身而，他们真的可以算是英雄吗？他们顶多只能是时雄。而积极的英雄才是真正的英雄，他们并不会因时势的改变而改变自己的行为，他们始终把人民的利益作为自己的己任，解救苍生作为自己的人生理想。

“先天下之忧而忧，后天下乐而乐”是对他们的真实写照。外部环境是不会影响他改变时势的决心。

回归100年前的辛亥革命，我们不禁对孙中山先生肃然起敬。可当我们回顾他一生我们会发现，他自小就对欧美各国的政治、经济知识充满兴趣，无不涉猎，被友人称为“通天晓。

经常与同乡共议国事。每逢假期回乡，就帮助农民选种施肥，改良水利，扩宽道路，并与乡绅商议改革乡政， 当上书李鸿章，主张变法自强，遭冷遇时，才开始革命的道路。

时势给予了他什么，我不知道。我们发现，当时势没有给予他展示才华的机会时，他并没放弃，他不为时势左右，即使在辛亥革命前十几次起义失败的情况下依然不屈不饶，最终利用当时的时势推翻封建王朝的统治。

今天我们并没有说英雄一定能够实现其理想与报复，但只要他对当时的时势产生影响，我们就说英雄造出了时势。（岳飞、文天祥、陆游等一大批悲剧英雄）虽然他们未能成功，但他们对当时时势都产生了不可磨灭的影响。

况且成与败本身就不能成为衡量英雄的尺度。今天我们说英雄造时势，是在说英雄由于自己的才华能力品德得到了人民的认可并带领人民改造旧世界创造新世界，从而推动时势的不断变化发展。

而且英雄是人不是神，历史不是某个英雄的历史。所以对于任何一个看似平常的人来说他们都可以通过个人努力成为英雄，而不是整天感叹时运不济，命运多舛，冯唐易老，李广难封。

总是抱怨时势没有给人机会。历史本就可以让你我共同创造，只要你能够代表人民的利益做事，人人皆可成英雄。

谢谢。