1.外国网友怎么评价中国

以我接触的美国人而言，他们往往以为中国很野蛮生长，专制腐败，虚伪浮躁。

他们对中国人的印象往往是保守、刻板、冷漠、势利、世俗、迷恋权贵、循规蹈矩、胆小怕事、忍气吞声、各怀鬼胎……

他们的这些评价，大体我不会与他们争辩。

到中国，并与中国人接触后，他们能够发现，中国实在太复杂。

实在看不懂中国或中国人。

贫富差距太大，城乡差距太大，东西部、沿海内陆差距太大、人们的文化素质差距太大。

此外，中国人其实很有幽默感，很会搞笑。

很善于讽刺映射一切看不惯的东西。

中国人的团队组织（包括家庭关系）老美也看不懂。

所谓的默契、潜规则、心照不宣之类的，老美完全晕死。

其他国际友人亦同。

当然，确实太复杂。

我承认。

2.国际和国内的网络安全评价标准

计算机网络安全 编者按："千里之提，溃于蚁穴"。

配置再完善的防火墙、功能 再强大的入侵检测系统、结构再复杂的系统密码也挡不住内部人员从网管背后的一瞥。"微软被黑案"的事例证明，当前企业网络最大的安全漏洞来自内部管理的不严密。

因此网络安全，重在管理。那么如何管理呢？请仔细研读下文。

网络安全的重要性及现状 随着计算机网络的普及和发展，我们的生活和工作都越来越依赖于网络。与此相关的网络安全问题也随之凸现出来，并逐渐成为企业网络应用所面临的主要问题。

那么网络安全这一要领是如何提到人们的议事日程中来的呢？ 1. 网络安全的概念的发展过程 网络发展的早期，人们更多地强调网络的方便性和可用性，而忽略了网络的安全性。当网络仅仅用来传送一般性信息的时候，当网络的覆盖面积仅仅限于一幢大楼、一个校园的时候，安全问题并没有突出地表现出来。

但是，当在网络上运行关键性的如银行业务等，当企业的主要业务运行在网络上，当政府部门的活动正日益网络化的时候，计算机网络安全就成为一个不容忽视的问题。 随着技术的发展，网络克服了地理上的限制，把分布在一个地区、一个国家，甚至全球的分支机构联系起来。

它们使用公共的传输信道传递敏感的业务信息，通过一定的方式可以直接或间接地使用某个机构的私有网络。组织和部门的私有网络也因业务需要不可避免地与外部公众网直接或间接地联系起来，以上因素使得网络运行环境更加复杂、分布地域更加广泛、用途更加多样化，从而造成网络的可控制性急剧降低，安全性变差。

随着组织和部门对网络依赖性的增强，一个相对较小的网络也突出地表现出一定的安全问题，尤其是当组织的部门的网络就要面对来自外部网络的各种安全威胁，即使是网络自身利益没有明确的安全要求，也可能由于被攻击者利用而带来不必要的法律纠纷。网络黑客的攻击、网络病毒的泛滥和各种网络业务的安全要求已经构成了对网络安全的迫切需求。

2. 解决网络安全的首要任务 但是，上面的现状仅仅是问题的一个方面，当人们把过多的注意力投向黑客攻击和网络病毒所带来的安全问题的时候，却不知道内部是引发安全问题的根源，正所谓"祸起萧墙"。国内外多家安全权威机构统计表明，大约有七八成的安全事件完全或部分地由内部引发。

在一定程度上，外部的安全问题可以通过购置一定的安全产品来解决，但是，大多数的外部安全问题是由内部管理不善、配置不当和不必要的信息泄露引起的。因此，建立组织的部门的网络安全体系是解决网络安全的首要任务。

网络安全存在的主要问题 任何一种单一的技术或产品者无法满足无法满足网络对安全的要求，只有将技术和管理有机结合起来，从控制整个网络安全建设、运行和维护的全过程角度入手，才能提高网络的整体安全水平。 无论是内部安全问题还是外部安全问题，归结起来一般有以下几个方面： 1. 网络建设单位、管理人员和技术人员缺乏安全防范意识，从而就不可能采取主动的安全 措施加以防范，完全处于被动挨打的位置。

2. 组织和部门的有关人员对网络的安全现状不明确，不知道或不清楚网络存在的安全隐 患，从而失去了防御攻击的先机。 3. 组织和部门的计算机网络安全防范没有形成完整的、组织化的体系结构，其缺陷给攻击 者以可乘之机。

4. 组织和部门的计算机网络没有建立完善的管理体系，从而导致安全体系和安全控制措施 不能充分有效地发挥效能。业务活动中存在安全疏漏，造成不必要的信息泄露，给攻击者以收集敏感信息的机会。

5. 网络安全管理人员和技术有员缺乏必要的专业安全知识，不能安全地配置和管理网络， 不能及时发现已经存在的和随时可能出现的安全问题，对突发的安全事件不能作出积极、有序和有效的反应。 网络安全管理体系的建立 实现网络安全的过程是复杂的。

这个复杂的过程需要严格有效的管理才能保证整个过程的有效性，才能保证安全控制措施有效地发挥其效能，从而确保实现预期的安全目标。因此，建立组织的安全管理体系是网络安全的核心。

我们要从系统工程的角度构建网络的安全体系结构，把组织和部门的所有安全措施和过程通过管理的手段融合为一个有机的整体。安全体系结构由许多静态的安全控制措施和动态的安全分析过程组成。

1. 安全需求分析 "知已知彼，百战不殆"。只有明了自己的安全需求才能有针对性地构建适合于自己的安全体系结构，从而有效地保证网络系统的安全。

2. 安全风险管理 安全风险管理是对安全需求分析结果中存在的安全威胁和业务安全需求进行风险评估，以组织和部门可以接受的投资，实现最大限度的安全。风险评估为制定组织和部门的安全策略和构架安全体系结构提供直接的依据。

3. 制定安全策略 根据组织和部门的安全需求和风险评估的结论，制定组织和部门的计算机网络安全策略。 4. 定期安全审核 安全审核的首要任务是审核组织的安全策略是否被有效地和正确地执行。

其次，由于网络安全是一个动态的过程，组织和部门的计算机网络的配置可能经常变化，因此组织和部门对安全的需求也会发生变化，组织的安全策略需要进行相。

3.求：国际社会对于天朝的评价

他们的评价更多的是偏向对于政党，

偏向对于一部分特权阶级，一部分特殊人群，

和偏向于一些极端的事件。

那么如果照他们那样评论。作为中国人我们看美国，你不能老是拿连环杀手来评论美国人民的代表吧，老是拿恐怖袭击来代表美国所有的罪犯。 老拿虐待儿童的变态狂来当作家长的形象代表。那如果这样看问题，世界没有一个地方能生存。

说实话 我觉得国际社会对我国的评论非常的片面。

我有好多国外的朋友，他们只知道独生子女政策不人道，但他们从来不考虑中国人口基数大这个保护大多数人利益的生存问题。

只觉得中国有钱人出来把房地产炒高了，却忽略了 这些人出来带动了他们那个地方的经济。

而且 中国文化和人文中自古以来都浸滢着中庸之道，儒家思想。

所以给国际社会感觉过于内敛。

至于 提问者 指的国际社会是指 国际社会官方机构 还是 国际社会中多数人民群众 我也不得而知。只能凭着自己的一些了解给予答复。希望能帮到你。

4.国内外评价儿童生长发育和营养状况常用的五种参考标准是什么国内外

目前常用于评价儿童少年营养状况评价的方法有： （1）身高别体重（weight for height）：国内也称"身高标准体重"。

是WHO积极推荐的指标，着重反映儿童的现时营养状况。它在同等身高条件下比较体重大小，可有效消除青春期前因性别、发育水平、遗传、种族差别等原因导致的身材发育差异的影响。

使用简便，所评价的营养水平较准确、灵敏和客观。WHO推荐用于小儿的参考值可男女共用；但对3岁以上者应使用分性别标准。

我国有些地区仍在使用的"l985年身高标准体重"已明显落后于我国儿童少年目前的生长发育水平；继续使用将导致大量的错筛和漏筛现象，应及时用"2000年中国学生身高别体重"标准（修订版）替换。 目前在各发达国家，针对学龄儿童少年群体的超重、肥胖筛查，身高别体重已逐步被BMI标准取代。

（2）年龄别身高（height for age）：是一种以时间年龄来比较身高大小的方法，通常青春期前儿童可采用"WHO年龄别身高"标准。因种族遗传差异，进入青春期后仍使用该标准易导致误差，应使用正在制定中的"中国学龄儿童青少年年龄别身高标准"。

年龄别身高标准的设计理念是：营养不良包括两种，一种是现时性营养不良，即“消瘦”（wasting）；另一种是长期性营养不良引起的身高生长迟滞（stunting）。对学龄儿童青少年筛查营养不良时，应先使用"年龄别身高"，排除生长迟滞者，再用"身高别体重"筛查出消瘦者；两者合并，构成全部营养不良人群。

如果不使用"年龄别身高"，那些身高、体重发育都不足（往往前者表现更突出）的患儿容易被漏掉，甚至被错误当作"正常体重"，从而影响筛查的准确性。 （3）皮褶厚度（skinfold thickness）：是通过估测皮下脂肪（约占全身脂肪量的50%以上）来反映儿童少年近期营养状况的方法之一，用于评价肥胖程度效果较好。

皮脂厚度可用X线照片、超声波、皮褶卡钳等方法测量。用卡钳测量皮褶厚度最为简单而经济，测得结果和X线片测量值的相关可高达0。

85~0。90，对人体亦无放射性伤害。

但是该方法可因操作者的熟练程度、技术差异而不可避免地产生测量误差。技术差异主要来自用手捏皮褶时施加压力的稳定性；卡钳头的夹皮时间长短；被测者的皮褶厚度厚薄等。

测量皮脂厚度的部位有多处；其中以上臂肱三头肌部（代表四肢）和肩胛下角部（代表躯干）最理想。这些部位组织均衡、松弛，皮下脂肪和肌肉能充分分开，测点明确，测量方便，测值重复率高。

该两部位的测量值之和可代表全身皮下脂肪的发育状况。身体其他部位的测量点还有肱二头肌部、髂上、腹侧壁等。

皮脂厚度和体脂含量间的相关性较高，回归系数在0。7左右，故可利用皮脂厚度建立估计体脂含量百分比（即脂肪含量占体重的百分比，简称体脂率）的回归方程。

个体的体脂分布和皮褶厚度都受年龄、性别、种族等因素影响，故此类方程在不同国家/地区之间存在差异。 用体脂率可判定肥胖程度。

一般认为：轻、中、重度肥胖的体脂率，男性（适合各年龄）分别为≥20%，≥25%和≥30%;14岁以下女性分别为≥25%，≥30%和≥35%;15岁及以上女性分别为≥30%，≥35%和≥40%。但是，利用该方法推算的体脂率和判定的肥胖程度，易受身高、肌肉发达程度等影响而产生误差。

例如，同性别、同年龄，皮褶厚度相同的个体，所计算的体脂率可相同，但因身高和肌肉的发达程度不同，其体密度、体脂率可能不完全相等，但在多数此类公式中却被假设是等同的，使用时应予充分注意。 。