1.编辑说文章涉嫌抄袭了,怎么办

抄袭指控对科研工作者来说，是个挺尴尬的事情，谁也不希望自己辛苦码出来的文章就给说成是抄袭别人的。但是话说具体到每个小方向，用到的原理也就那么几个，写的挺好的句子也就那么点，有时候“借用”一下也是可能的。但是现在期刊的查重都比较严格，查重软件又越来越强大，给找出来的概率也是不小的。总的来说，抄袭是比较少见的，所以有处理经验的人也不多。

俺今年就遇到这个尴尬事情，经过是这样的：去年做了一个实验，结果还不错，年初就写了一篇文章投到方向上的一个比较好的期刊，但是这个期刊的审稿周期比较慢，按以前的经验，差不多要半年的样子。文章投出后一个月，刚好有个7a686964616fe59b9ee7ad9431333363393034workshop，导师就让去参加并且做个报告，因为这个workshop要交一份的长摘要，当时也没多想，就图省事，就把那篇文章中间抽取了一些句子，中间加上点连词，就交上去了。

后来呢，文章审稿意见回来了，4个审稿人都觉得文章挺不错的，只是有个审稿人觉得这么不错的结果中间应该多点detail，所以好几个comment都是要加一些细节的，所以就minor revision了。按理说这个事情到这里就差不多了。可是修改稿交上去后，编辑在例行公事plagiarism check的时候发现了有150字overlay content了，原来是那篇会议文章给放到了网上，被检索到了，

主编就要求澄清一下，文章还是要求minor revision，俺当时没有把事情想的多严重，刚好读到的该期刊的一篇文章脚注里面有这么一句：This paper is an expanded version from the XXX workshop in XXX。俺也就照着搬上去了，然后在cover letter里面跟主编解释了一下说其实是这篇文章写得更早。导师还说呢，是不是还是把类似的内容重写一下呢。俺还引经据典地搬出来那篇文章，说服导师人家也是这么搞的。其实心里是觉得反正文章十有八九给接受了，还花时间重写多麻烦。

然后呢，主编大人就生气了，写了一篇长长的邮件跟俺说了要怎么做，简单翻译成中文就是：

不要在脚注里面那么说，而是要引用那篇会议文章。脚注的做法只适合于与该会议相关的special issue。但是现在这篇文章是regular paper，脚注的做法是不可接受的。

在introduction里面加上一些描述，要说清楚这篇文章是怎么拓展原来的会议文章的，而且这些描述要有具体的技术细节，而不能泛泛地说'more in depth than preliminary results in [x]'.

即使已经做了这些事情，还要重写相关的部分。修改稿还要经过抄袭检查。目前重合的部分有150个单词，要控制在50个单词一下。

我想，主编肯定是好意帮忙的，要不是看在其他审稿人都觉得文章不错的份上，估计就给拒了。但是要求也不好弄啊，毕竟实际上是一个东西的啊。而且要重写那些以前觉得不错的句子也不容易啊，琢磨了好几遍的句子还要改的面目全非。但是也只能照着主编的意思去改了。文章不管怎么说，费了这么番周折，还是给接受了。但是中间学了点教训：不要图省事，写文章，也没有什么捷径可走。

2.法律上怎么判定抄袭和雷同

判定抄袭有两个标准： 第一，被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《著作权法》保护； 第二，剽窃（抄袭）者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。

关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试636f7079e799bee5baa6e79fa5e9819331333365663533行条例实施细则》第十五条明确规定： 1、“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”； 2、“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。 雷同指与他人的一样；也指一些事物不该相同而相同。

拓展资料： 1、目前没有法律对“抄袭”作出明确的定义，在实务中会引用国家版权局的“权司[1999]第6号”对抄袭行为的答复中的相关内容。 2、该答复中对“抄袭”的解释：一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。

抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件： 第一、行为具有违法性； 第二、有损害的客观事实存在； 第三、和损害事实有因果关系； 第四、行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。

因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。 参考资料： 抄袭（名词）_百度百科 雷同_百度百科。

3.如何来判断是否构成抄袭

根据《中华人民共和国著作权法》，抄袭和剽窃侵权与其他侵权行为一样，需要具备四个条件：

1、行为具有违法性；

2、有损害的客观事实存在；

3、和损害事实有因果关系；

4、行为人有过错。

由于抄袭物在发表后才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常认为抄袭时都指已经发表的抄袭物。

我国司法实践中认定抄袭和剽窃一般来说遵循三个标准：

1、被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《著作权法》的保护；

2、剽窃、抄袭者使用他人作品是否超过了“适当引用”的范围（适当引用范围有“量”和“质”两个方面）；

3、引用是否标明了出处。

4.稿件初审通过,终审好过吗

初审过了，终审一般就很快了。

但是由于初审时期，杂志社可能还会收到少部分稿子。有些写手是砸着截稿日期投的。

所以会放几天。等一等，过稿了自然会通知你的。

千万不要去催编辑，不然他没耐心随便看下就还给你了。这样只会适得其反。

顺其自然，好稿子自然是会被支持的。编辑们的工作是多的，终审也是更要斟酌和仔细的。

严格意义上讲，期刊的选稿应该是“不让一篇优秀的稿件漏选，不让一篇拙劣的稿件入选”，同时应严格执行稿件"三审制度"，切实做好稿件的初审、复审和终审工作。但是在编辑部的实际操作过程中，由于学术期刊编辑部人员相对较少，一般期刊的主编均为兼职，没有大量时间用于稿件终审，编辑部也不可能将全部稿件的取舍工作交给主编定夺。

通常，主编会委托下放一部分权利，让编辑部在初审和复审中对稿件进行严格把关，留给主编终审的稿件只能是稿件中相对较为优秀的稿件。作为学术期刊，受知识面限制，编辑不可能对所有学科的稿件进行完全准确的评价，只能参照专家意见以及稿件本身的写作等进行评判。

稿件学术水平主要依靠外审专家评判，而稿件的写作水平、规范程度、写作态度等成为编辑部取舍稿件的重要因素。比如，《水科学进展》每年收到作者投稿1300余篇，而最后能够被录用稿件仅130篇左右。

编辑部5位编辑，每天要处理包括稿件的初审、送审、复审、大量校对工作以及各种编务工作，不可能对每一篇稿件都严格意义上的审读。其中，很多平常写作中不太注意的地方可能成为稿件被“毙”的原因。

就日常工作中的一些实践工作总结如下，供投稿者参考。一、态度决定一切 有些作者投稿，仅编辑部初评后认为质量尚可，但需作者做一些修改后可以送审，编辑部提供模板请作者参照修改。

有的作者非常认真，严格按照模板进行编辑、整理，而有的作者态度非常不认真，简单回复“稿件已按照格式修改”。事实上e799bee5baa6e997aee7ad94e58685e5aeb931333337376263，根本就没有进行修改，这样的作者会给编辑部留下很不好的印象，就是做事不严谨，连简单的照模板修改工作都做不好，如果该稿件日后录用后让作者修改，困难会更大，态度可能会更加“傲慢”。

对待这类作者的稿件，编辑部一般会从严处理，而最终成功接受的可能性会比较小，因为连简单的格式问题都不能解决好的作者，稿件中其他问题不可能少的。所以，好的态度是你成功的一半。

二、优秀是一种习惯 这句话是古希腊哲学家亚里士多德说的。培养好习惯就是在追求优秀。

追求优秀是一种积极的意识，这种意识可使一个人脱胎换骨，成就一个全新的你。作为一名投稿者，态度认真使你成功一半，而优秀的习惯也使你的成功之路更加平坦。

其中包括稿件文字的通顺、语言连贯、不写错别字等。如果一篇稿件文字不通顺、语言不连贯，读起来相当拗口，意思表达不清的话，一般来说这样的稿件很难通过审查。

一篇稿件写作完成后，作者本人似乎已经很难发现其中的问题，好的办法是找一个不太懂你专业的帮你读两遍，或许从外行中能发现你自己一直都不能发现的问题。三、注意稿件的头尾 从事编辑工作以来，笔者形成一个习惯，一篇稿件拿来，首先看题目有没有新意；其次，简单阅读摘要，看看作者做了什么工作，有什么意义；再次，看看作者的结论是什么，是重复摘要内容，还是提炼出了什么科学结论；然后，翻阅作者的参考文献部分，看看作者阅读文献的范围；最后才会阅读稿件的正文，看看图表是否清晰，写作态度是否端正，内容是否有创新，等等。

首先，稿件题目的拟写要下功夫，从题目中也大概的可以判断稿件是不是简单的重复工作，稿件有没有新意的，这是对稿件的第一印象，一定要下功夫。做到既要概括文章主题，又要符合标题规范。

其次，摘要、结论的写法很重要，一般都有其写作特点，包括正文的撰写等内容以后专题论述，在此略过。最后，讲一点比较重要但作者一般不太重视的问题，就是参考文献。

其实，参考文献在文章中有很重要的地位，一般稿件质量的高低，与你参阅的文献有很大的关系，当然一些特别的牛人的独创性的文章除外。文献阅读的深度、广度很大程度影响你写作的思路、稿件的水平，一般建议作者尽可能引用近5年内（尽量近2年）相关学科国内外研究进展，特别注意的是要引用学科内优秀的期刊，尽可能少引低质量学术文献，避免以讹传讹。

文献中还有一个问题是，千万不要把文献中著名专家的名字写错。名字写错的两个坏处：其一，万一稿件送到该专家的手中，他看到了会很不高兴，后果可能坏很严重；其二，说明你对同行专家很不熟悉，引申下去就是你对他们研究的内容可能也不熟悉。

絮絮叨叨这么多，希望对投稿者有一点作用，也希望投稿者发往编辑部的稿件是高质量的、规范的、令编辑爱不释手的稿件。简言之，让优秀成为一种习惯，让态度决定一切。

好了，祝你过稿。