1.如何回复编辑和审稿人

如何回复审稿人意见：

意见：

1所有问题必须逐条回答。

2.尽量满足意见中需要补充的实验。

3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。

4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。

5. 老师说的4点，确实很有道理。不过审稿人提出要补充的实验，

如果不是非做不可的，

还是可以进行解释。我也为国外的杂志审过稿，有时审稿人即使想接受你的文章，总还

要提出一些不足之处，如果文章没有那些不足之处，也许文章就会投给更高IF的杂志了。

所以，如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。

国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑

把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他

只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了。

2.如何询问稿件及编辑答复

1、什么是cover letter?

指的是投稿信

2、cover letter的内容主要包括那些？

应该简述所投稿件的核心内容、主要发现和意义，拟投期刊，对稿件处理有无特殊要求等（如“note review” list）。另外，请附上主要作者的中文姓名、通讯地址、电话、传真和e-mail地址。此外有的杂志要求推荐几位审稿人及其联系方式。以及谁已经阅读过该文（当然是牛人）。

我投的那个杂志是要求说明你论文研究的意义，以及与这个杂志的相关性，另外还有的可能要写明你没有一搞多投等。此外临床实验要求写明符合伦理学要求。

3、如何写cover letter?

各个杂志的具体要求是不一样的，在杂志的guide for authors一般会有要求。如果没有具体的要求，大家可按照通用要求处理。

4、常用模板：（见附件）

3.如何回复编辑

论文题目： Clinical implications of XXXX （一种病理指标） in X cancer 所投杂志：BMC Cancer.结果：这次大修后被接受发表（同时编辑在接受信中 提出课题是否得到伦理委员会同意的问题。

作者在论文适当地方加上了有关陈述） 审稿人内容（有删节）：Reviewer"s report Clinical implications of XXXX （一种病理指标） in X cancer Version: 1 Date: 12 June 200X Reviewer: XXXX XXXX (A Japanese Reviewer) Reviewer"s report:General------------------------------------------------------------------------------- Major Compulsory Revisions (that the author must respond to before a decision on publication can be reached)1. XXXXX.2. XXXXX.3. XXXXX.4) The clinico pathological parameters examined are reported in Table 1. Among the primary tumor characteristics, the Authors consider the diameter, but ignore T stage. Consequently the T parameter is not considered in the multivariate analysis. In other studies, T stage has emerged as an independent factor. The Authors should therefore state the reason for their unusual choice. Nor is the number of metastatic nodes reported in this table. Moreover, for tumor differentiation, the Authors distinguish between two groups (differentiated vs undifferentiated), instead of between the usual 3 categories (G1, G2 and G3). I have never heard of the histological classification used by the Authors (massive, next and diffuse). They might therefore state their reasons for choosing it, providing a reference, if available.------------------------------------------------------------------------------- Minor Essential Revisions (such as missing labels on figures, or the wrong use of a term, which the author can be trusted to correct) XXXXX.------------------------------------------------------------------------------- Discretionary Revisions (which the author can choose to ignore)(None) What next?: Reject because too small an advance to publish Level of interest: An article of limited interest Quality of written English: Needs some language corrections before being published [b]Statistical review: Yes, but I do not feel adequately qualified to assess the statistics.作者原答： T stage is considered in the multivariate analysis, and some modification has been made in tumor differentiation and histological classification.建 议改答： We accept Dr. XXX comment （表明你对审稿人的欣赏和赞同）. In the revised version of the manuscript, T stage has been added in the multivariate analysis, and description of tumor differentiation and histological classification has been modified; the histological classification in the original manuscript has been replaced by the generally accepted classification (Page 6, line 15; Table 4) （同意审稿人的建议，并根据其建议进行修改。同时指出在何处做了修改。）

. 加注：作者原回答与修改后的回答并无本质差 别，正文中的修改也是一样的。但作者原回答会给审稿人“不太乐意”或“轻描淡写”的印象。

因为审稿人花了122个单词来就此问题发表建议，而作者只用了 20个。修改后的回答，相信一开始就赢得审稿人的好感。

你的回答不光是给审稿人看的，杂志编辑也会看（至少审稿人会这么认为），所以，审稿人会有 种满足感（国外审稿人没有酬劳，得到作者和编辑的认可是他们审稿最主要的目的）。建议得到认可（当然，这里审稿人的确是正确合理的），而且作者还按其建议 对文章进行修改，相信绝大多数审稿人是不会（不好意思）再拒绝修改稿的（所谓伸手不打笑面人）。

当然，这篇文章起死回生、二审通过审稿关，关键是杂志编辑 手下留情，给了作者再投（Re-submission）的机会。有时，审稿人的建议得到作者认可，但作者无法按建议修改，尤其补做试验。

这种情况 将在以后举例说明。

4.如何回复中文审稿人意见结尾如何写

第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！

第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。

第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。

第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）

第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。

5.如何回复审稿人意见

给范文：Response to comments

Dear Editors and Reviewers:

Thank you for your letter and for the reviewers' comments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer's comments are as following:

Comments：（列举提问题切忌要遗漏任何项）

1. 。。。 Please check and revise.

2. 。。。. Please revise.

3. 。。。.

Response：（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号）

1. We are very sorry for our unclear report in。

2. It is our negligence and we are sorry about this. According to comment, related content have been improved. 。。.

3. As the Reviewer's good advice, 。。.

Special thanks to you for your good comments.

20xx-xx-xx

国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。

1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。

6.如何回复编辑和审稿人

回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见对于认同的意见必须说明如何进行了修改对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：ments审稿意见回复技巧：ments-by-peer-reviewers。