1.硕士论文答辩完后的修改说明怎么写

问题的提出：讲清所研究的问题“是什么”.

选题背景及意义：讲清为什么选择这个题目来研究，即阐述该研究对学科发展的贡献、对国计民生的理论与现实意义等。

文献综述：对本研究主题范围内的文献进行详尽的综合述评，“述”的同时一定要有“评”，指出现有研究成果的不足，讲出自己的改进思路。

研究方法：讲清论文所使用的科学研究方法。

论文结构安排：介绍本论文的写作结构安排。

“第2章，第3章，……，结论前的一章”的写法是论文作者的研究内容，不能将他人研究成果不加区分地掺和进来。已经在引言的文献综述部分讲过的内容，这里不需要再重复。

结论是对论文主要研究结果、论点的提炼与概括，应准确、简明，完整，有条理，使人看后就能全面了解论文的意义、目的和工作内容。主要阐述自己的创造性工作及所取得的研究成果在本学术领域中的地位、作用和意义。同时，要严格区分自己取得的成果与导师及他人的科研工作成果。

2.论文盲审回来出这样的问题,如何解决~~

毕业论文送盲审回来有一些问题，其中一个问题问题很严重，导师根据这个盲审意见要求推迟3个月答辩。第二天自己看到盲审意见，发现其中有很多漏洞，其中主要的一个问题是，盲审老师看论文只看到四分之一处就下结论“故实验数据无效”。

咋么知道盲审老师看到四分之一处呢，这里稍微解释下，论文是由4部分实验组成的，但4部分实验为独立的平行的实验，应该说是从不同的角度分析同一个问题，第一部分的实验是相对独立的，这个数据没有用于后面的实验的讨论。评审意见上写的，由于第一部分实验方法不合适，导致后面实验无意义。跟导师沟通下对评审意见的这点质疑，导师讲：评审老师一般会认为论文内容是层层递进的关系的，所以看到第一部分，认为实验方法不对，就直接否定了后面。第一次写学位论文，没经验，不晓得评审老师这样将论文形式凌驾于内容之上来评审所有论文，是不是一般的评审形式，与各位有经验的童鞋做一讨论。

论文研究选择的研究切入点是没有先例的，所以没有方法可借鉴，自己尝试用一个方法进行的，所以一年多实验，期间自己也有一个不断自我否定和思考的过程，论文也是给导师看过至少7,8回稿的，不是一天两天做的事情。盲审老师这样只看到四分之一处就下这样“故实验数据无效”的结论，觉得有些偏激，认为出问题的这部分实验也正是这个新的尝试。但导师因为这个意见，决然要求延迟3个月答辩，并重新构建论文框架，重新写，很纠结也有点愤怒

PS：硕士论文

解释下，盲审老师认为很严重的致命的问题，“导致后面数据无效”的问题俺认为是莫须有，是把第一个实验方法和第三个实验分析结合起来讲这部分数据不能用于这里的分析，导致结论无效。俺当然明白这个数据不能用于这里分析了，最多理解成俺表达不清晰，结构不明确，重点没突出e799bee5baa6e997aee7ad94e59b9ee7ad9431333332633037，可以在在结构上进行调整，表述上重新理理。

但在修改方案上，有新的问题，导师让重新做试验样本，做基础实验。导师也是很认真的，认为调整结构还不够，从基础做全面，形成一个完整的体系，让盲审没话说。

自己认为很不可行，按照工作量来看，起码要增加现在论文整体量的三倍，别说三个月就是半年搞定也难啊，还不谈这个样本制作难度 。跟导师说明了这个不可行，导师认为是俺研究思想不对，还没转过弯。现在就是不想他的合理性，去制作样本也没法下手啊！

PSSS：测试样本是bra，就是那个穿的bra。见过实物的多少都明白，随便的自己这么手工一做，跟标准化生产的标准会差很远，再用于做精密的测试，拿出来的数据自己都不能信服嘛！做出来有嘛用！

跟导师沟通不畅才是症结！

3.学位论文评阅书修改情况说明怎么写

申请人应在通过全部课程考试后的一年内提交学位论文。

申请专业所属院、系（所）应指定指导教师对申请人的论文进行必要的指导。论文评阅与答辩应在申请人提交论文后的半年内完成。

论文评阅与答辩由所申请专业所属院、系（所）组织。论文评阅人与答辩委员会名单须经学位评定分委员会和校学位评定委员会审批。

申请人提交的论文应是本人独立完成的，对所研究的课题有新见解，表明作者具有从事科学研究、管理工作或独立担负专门技术工作的能力。申请人同他人合作完成的论文，着作或发明、发现等，对其中确属本人独立完成的部分，可以由本人整理为学位论文，并附送该项工作主持人签署的书面意见或共同发表论文、着作的其他作者的证明信以及合作完成的论文、着作等。

论文用中文撰写，论文要有中文和外文摘要。学位论文应在论文答辩日期二个月以前，由答辩委员会秘书送交论文评阅人。

论文在送交评阅时，评阅人的姓名不得告知申请人，评阅意见应密封传递。