债务转移承诺书的民事判决书

1.十万火急

你好！对于法院的判决，谈一下我的看法：

第一，关于债务转移时的利息问题。1991年最高院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。

但是需要注意的是：1999年颁布的《合同法》则完全改变了这一规定，该法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，根据后法由于先法的原则，自99年合同法颁布后，法院对支付利息没有约定或约定不明的借款，一般不再判决支付利息。从你上面的叙述，判断当时甲、丙并没有书面对利息进行约定，导致甲无法提出有力证据证明利息存在，法院这样判决是有法律依据的。（但如果甲乙丙三方的债务转移发生在合同法之前，则仍应按照前法的规定判决参照银行贷款利息给债权人一方支付利息）

第二，关于复利问题。1991年最高院《若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。法院判决的第二、三项就是依据于此，但具体数额须根据当年银行同类贷款利率计算，才能看出法院的计算是否准确。

但是有一点我认为是有些问题的，上面第七条规定的是债权人不得单方将利息计入本金计算复利，但应该并不禁止经双方协商一致同意将利息计入本金计算复利的情形，并且只要在计算复利时不超过第六条规定的银行贷款利率四倍的限度，就应该是给与保护的。那么我考虑一方面是不是甲方当时审理时并不能证明计算复利是经过彼此协商同意的，另一方面复利超过了规定的限制（不好意思因为利息的计算要根据当年银行贷款利率，我没有算）。

个人观点，如还有不明可进一步询问。

你好！

我认为影响判决主要是第一点：

即债务转移时对利息的约定。你前面说：“口头约定丙于一个月内还清可不额外支付利息，一月内不能还清则按甲乙原定利率1分付息. ”并且“当时债务转移时，虽然没有书面协议，但乙可做证明”关于乙做证的效力，因为乙是本案的利害关系人，实践中其证言是不能够作为单独证明需认定事实存在的证据的，“丙以欠条形式结了15万元两年的利息（3.6万元）.”但如果从欠条上可看出此为支付利息的话，是可以作为旁证的。

至于复利问题，前面说过只要是双方协商一致（须证明，同样涉及乙的证明效力问题）并未超过银行同类贷款利率的四倍，应当是保护的。但须注意的是：由于印刷的错误，《若干意见》第七条的规定在已出版的法条中存在两种版本，一种版本是我前面说的，另一种版本第七条为：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返回本金。”该版本为错版，不应在审判中适用。

你问的：“即使不承认约定利息，但从起诉之日起至还清时产生利息是否支持.”我认为是否支持的前提是：法院对当时债务转移时利息是否认为存在约定。由于现在法院并未认定所以在判决中也未支持。

你的案子总体来说，要申诉的话存在改判的可能性，但也有一定的风险，建议综合考虑一下诉讼成本再行定夺。

2.主债务已偿还担保人不应承担保证责任民事判决书

对于主合同因为违约等情形解除后，如果主债务人应百承担民事责任的，那么保证人此时也要对该民事责任承担违约责任，例如：需要支付违约金的，保证人应该对该违约金（民事责任）承担责任。

比如：2013年4月1日甲公司与乙银行签订一份标的额为1000万元的借款合同，丙公司作为连带保证人与乙银行签订了保证合同，在保证合同中度未约定保证范围。根据合同的约定，乙银行于2013年4月10日向甲公司提供了首期贷款500万元，4月20日乙银行发现甲公司没内有按照借款合同约定的用途来使用银行贷款，于是决定停止发放第二期贷款500万元，解除借款合同，并要求甲公司提前偿还500万元的首期贷款的本金、利息和违约金共计520万元。

在此情况下，借款合同已经解除了，但担保人丙公司对债务人甲公司应该承担的民事责任容520万元仍应承担保证责任。

3.生效民事判决书可以作为债权转让吗

转让是可以，但需要对方同意认可。

只要向人民法院提交债权转让的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的债权承受人的，即符合受理执行案件的条件。生效民事判决书确定的债权，可以作为一般债权转让给他人，即是说法院民事判决书确定的债权可以转让。

人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人。权利承受人，包含通过债权转让的方式承受债权的人。

因由债权转让协议的受让方或者转让方向法院提出申请，在法院排除其他权利人后作出裁定，变更申请执行的主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

扩展资料：法院民事决书中确定的债权从根本上说是一种民事权利，我国《合同法》规定了三种债权转让的禁止情形，即根据合同性质不得转让，依照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让，转让法院判决书确定的债权不属于以上三种情形。因此法院判决书确定的债权可以转让。

权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但二者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更。

4.生效民事判决书可以作为债权转让吗

转让是可以，但需要对方同意认可。只要向人民法院提交债权转让的证明文件，证明自己是生效法律文e799bee5baa6e59b9ee7ad9431333431343730书确定的债权承受人的，即符合受理执行案件的条件。生效民事判决书确定的债权，可以作为一般债权转让给他人，即是说法院民事判决书确定的债权可以转让。

人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人。权利承受人，包含通过债权转让的方式承受债权的人。因由债权转让协议的受让方或者转让方向法院提出申请，在法院排除其他权利人后作出裁定，变更申请执行的主体。

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：

申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

扩展资料：

法院民事决书中确定的债权从根本上说是一种民事权利，我国《合同法》规定了三种债权转让的禁止情形，即根据合同性质不得转让，依照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让，转让法院判决书确定的债权不属于以上三种情形。因此法院判决书确定的债权可以转让。