1.对子贡的评价

端木赐 宇子贡，是孔门七十二贤之一，且列言语科之优异者。

孔子曾称其为“瑚琏之器”。他利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达。

曾任鲁、卫两国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹、鲁两国之间，富致千斤。

为孔子弟子中首富。 司马迁作《史记·仲尼弟子列传》，对子贡这个人物所费笔墨最多，其传记就篇幅而言在孔门众弟子中是最长的。

这个现象说明，在司马迁眼中，子贡是个极不寻常的人物。我们循着司马迁的这个思路，再细细阅读《论语》等书，便可看出子贡这个人物非同寻常。

他的影响之大、作用之巨，是孔门弟子中无人所能企及的：他学绩优异，文化修养丰厚，政治、外交才能卓越，理财经商能力高超。在孔门弟子中，子贡是把学和行结合得最好的一位。

子贡学绩上的优异，首先体现在他的“言语”水平的高超上。《论语·先进》说：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。

言语：宰我、子贡。 政事：冉有、季路。

文学：子游、子夏。”可见子贡是“言语”方面的优异者，也就是说子贡在说话技巧、演讲技能上有独到之处。

据《左传》等史书可知，在孔子那个时代，外交礼宾人员的语言训练主要取之于《诗》，这已成为当时的一种习尚。孔子也曾说：“不学《诗》，无以言”⒄，《诗》已成为当时语言训练的主要教本。

《诗》就是后来成为“六经”之一的《诗经》。在《诗》的学习中，孔子不仅要求学子们搞通弄懂《诗》的本来意义，而且要求他们能对《诗》“活学活用”，在外交礼宾场合能顺手拈来以达己意，而这，没有相当的灵活性和敏锐性是难以做到的。

在孔子的门徒中，子贡很好地做到了这一点。《论语·学而》曾记载孔子、子贡师徒二人对答，子贡灵活运用《诗经·卫风·淇奥》中“如切如磋，如琢如磨”的诗句来回答老师提问的情形。

孔子认为子贡的回答十分贴切，“断章取义”恰到好处，故而称赞子贡：“始可与言《诗》已矣”，而且说子贡“告诸往而知来者”，认为他对该诗的理解达到了心领神会的地步。在《论语》中给予弟子“始可与言《诗》已矣”这样高度评价的还有另一位，那就是子夏，而子夏是“文学”上的优异者，这说明子贡不仅在“言语”上极为优异，即使在“文学”方面也毫不逊色于子游、子夏之徒。

'《史记·仲尼弟子列传》曾说：“子贡利口巧辩，孔子常黜其辩”，看来师徒二人经常争辩一些问题。使子贡在“言语”方面才能大加发挥的当属他赴齐、吴、越、晋四国的穿梭外交活动了。

在这次外交活动中，子贡充分发挥自己的演说才能，引祸水于他人，使得四国国君对他的利害分析深信不疑，并纷纷采纳他的主张。《史记·仲尼弟子传列》载：“子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变”，子贡高超的演说技能和外交能力也在此次外交活动中发挥得淋漓尽致！ 《论语》仅说子贡在“言语”方面优异，这在某种程度上忽视了人们对子贡在其它方面的卓越才能的认识。

其实仅就“政事”方面的业绩而言，他也决不逊色于子路、冉求等人（此二人都是“政事”方面的优异者）。《史记·仲尼弟子列传》谓子贡“常相鲁、卫”。

他的老师孔子也认为子贡有非凡的政治才能。《论语·雍也》曾记载季康子问孔子子路、子贡、冉求是否可以从政，孔子回答说三人皆可从政，但孔于却分别道出三人之优点各不相同：“由（子路）也果”、“赐（子贡）也达”、“求（冉求）也艺”。

从孔子列举的三个优点看，我们觉得子贡的优点——“达”，似乎更是从政者不可或缺的。所谓“达”就是通达事理，试想一个从政的人如果能够“通达事理”，他就会高屋建瓴，从宏观上把握问题的全局和整体，而不会为繁琐的细枝末节所迷障，这样的人肯定会把政事处理得有条不紊。

而子路的“果”（果断）、冉求的“艺”（多才多艺），都不过是从政必需之一端，他们同子贡的“达”相比应该说是低了一个档次。正因为子贡通达事理，又有杰出的“言语”才能，所以他才会被鲁、卫等国聘为相辅。

正因为他有政治才能，他才会在出使齐、吴、越、晋四国的外交活动中得心应手，获得圆满成功。 子贡不仅在学业、政绩方面有突出的成就，而且他在理财经商上还有着卓越的天赋。

《论语·先进》载孔子之言曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，臆则屡中”，意思是说颜回在道德上差不多完善了，但却穷得丁当响，连吃饭都成问题，而子贡不安本分，去囤积投机，猜测行情，且每每猜对。

《史记·仲尼弟子列传》亦载：“子贡好废举，与时转货资……家累千金”，这里的“废举”是指贱买贵卖⒅。“转货”是指“随时转货以殖其资⒆，翻译成现在的话就是：子贡依据市场行情的变化，贱买贵卖从中获利，以成巨富。

由于子贡在经商上大获成功，所以司马迁在《史记·货殖列传》中以相当的笔墨对这位商业巨子予以表彰，肯定他在经济发展上所起的作用。 子贡在学问、政绩、理财经商等方面的卓越表现有目共睹，有耳共闻，故其名声地位雀跃直上，甚至超过了他的老师孔子。

当时鲁国的大夫孙武就公开在朝廷说：“子贡贤于仲尼”⒇。鲁国的另一大臣子服景伯把叔孙武叔的话转告了子贡，但子贡谦逊地说。

2.关于孔子评价颜回与子贡的问题孔子是否曾把二人比较,并表示赞赏颜

《论语·先进》说：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓.言语：宰我、子贡. 政事：冉有、季路.文学：子游、子夏.” 《论语·公冶长》记孔子问子贡：“汝与回也孰愈（谁更强些）？”颜回是孔子最得意的门生，子贡对此是深知的，但孔子偏偏向子贡提这样的问题.子贡相当有涵养，他说：“赐也何敢望回？ 回也闻一以知十，赐也闻一以知二”.其实到底子贡与颜回哪个强，世人有目共睹. 子贡与颜回比，就政事言，颜回要交白卷；就生存能力言，颜回连生计也几乎维持不下去，《论语》说他“屡空”，看来断炊的事情亦经常发生，而子贡却是“家累千金”；论彰扬其师之美名，颜回更没有子贡那样的巨大能量.至于孔子遇危难、遭险恶时，子贡总能挺身而出，显其大智大勇.《史记·孔子世家》曾载孔子困陈、蔡，绝粮，情形十分危急，而当时孔子门徒个个面面相觑，不知所措，是“子贡使楚”'“楚昭王兴师迎孔子，然后得免”.凡此种种，不说颜回，即令三千弟子，哪个能与子贡相匹敌、论高低，孔子对子贡这样一个学绩优异、政绩沛然，经商能力卓异的弟子竟以为他不如颜回，这实在令人费解！看来即使聪明若孔子者，也有昧暗不明的时候.史实足以证明，子贡是孔门弟子中之最杰出者 个人比较推崇子贡，相比而言子贡的变通之力是大智，不拘泥于一地为自己提供更好的发展空间，酸儒和富豪自有他的道理。

3.子贡的人物品评

端木赐（公元前520年-公元前456年）：复姓端木，字子贡（古同子赣），以字行。汉族，春秋末年卫国（今河南鹤壁市浚县）人。孔子的得意门生，孔门十哲之一，"受业身通"的弟子之一，孔子曾称其为"瑚琏之器"。

对他好时他看人不顺眼，别人远离他了又会埋怨别人，如子思。性格自私，骄纵使气。才华横溢。

子贡在孔门十哲中以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔子弟子中首富。"端木遗风"指子贡遗留下来的诚信经商的风气，成为汉族民间信奉的财神。子贡善货殖，有"君子爱财，取之有道"之风，为后世商界所推崇。

《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死于齐国，唐开元二十七年追封为"黎侯"，宋大中祥符二年加封为"黎公"，明嘉靖九年改称"先贤端木子"。

宇子贡，是孔门七十二贤之一，且列言语科之优异者。孔子曾称其为“瑚琏之器”。他利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达。曾任鲁、卫两国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹、鲁两国之间，富致千斤。为孔子弟子中首富。中华儒商的鼻祖：君子爱财，取之有道，义以求利。

司马迁作《史记·仲尼弟子列传》，对子贡这个人物所费笔墨最多，其传记就篇幅而言在孔门众弟子中是最长的。这个现象说明，在司马迁眼中，子贡是个极不寻常的人物。我们循着司马迁的这个思路，再细细阅读《论语》等书，便可看出子贡这个人物非同寻常。他的影响之大、作用之巨，是孔门弟子中无人所能企及的：他学绩优异，文化修养丰厚，政治、外交才能卓越，理财经商能力高超。在孔门弟子中，子贡是把学和行结合得最好的一位。

4.孔子对颜回,子路及子贡的评价分别是什么

颜回： 子曰：‘吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。 孔子称赞他“贤哉回也”，“回也，其心三月不违反、仁”（《雍也》）

子路： 孔于曾评价子路：“由也升堂矣，未入于室也。”

孔子评价说：“片言可以折狱者，其由与？” 孔子评价说：子路“无宿诺” 孔子对子路忠心不二、讲信义的品性深有了解，曾断言：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”

子贡： 孔子曾称其为“瑚琏之器”

称赞子贡：“始可与言《诗》已矣”，而且说子贡“告诸往而知来者”，认为他对该诗的理解达到了心领神会的地步。

5.孔子的艺术评价

伟大的教育家孔子一生颠沛流离，把实现人生理想的希望寄托在教育上.他弟子三千，贤人七十二，以至以后绵绵几千年，儒家思想树大根深，枝繁叶茂，无疑得益于教育实践.有教无类的思想，循循善诱的艺术，因材施教的方法，至今仍闪烁着耀眼光芒.其中教育评价，更具科学性和艺术性.略读《论语》，稍作考察，深觉气象万千，受益非浅. 一、适时随机，发乎自然 孔子曾说，“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言”.纵观孔子的教育言行，可以说他是一位“不失人，亦之失言”的智者.尤其能够利用一切时机，水到渠成地对学生进行评价，真正到了润物无声、教育无痕的至境. 在生活情境中寻找教育契机，进行随机评价，适时指引，是孔子经常的教育方法与艺术.细读《子路·曾哲·冉有·公而华诗坐章》，就会被圣人随和平易的态度，恰到好处的方法和儒雅睿智的风格所折服.孔子与几个学生团坐，启发各自言志.当听到子路信誓旦旦地武治千乘之国时，“夫子哂之”；当听到冉有立志治理小国，以求丰衣足食时，夫子未可置否；当听到曾哲描绘带着学生暮春游乐图时，“夫子喟然叹曰：‘吾与点’”（即曾哲）.孔子在与学生交谈时，多听少言，宽厚淳朴.一个“哂之”，是对子路不够礼让的警示；不言不语，则是对冉有乐治小国的认同；而一声喟然长叹，则是对公西华知音般的赞美与肯定.这一类对话之中巧以评价的例子在《论语》中还很多，他不是居高临下地下断语，而是一种商讨，一种交流，一种点拨. 孔子对学生实施诊断性评价很多的时候是个别进行的，“密室窥过”的艺术可谓炉火纯青.当冉求以“非不悦子之道，力不足也”的理由为自己不能进步掩饰时，孔子直指要害：如果能力不够的话，那么走到半路走不动了才“中道而废”，现在是你自己划定了一个界限，停止向前！当子贡以“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”而自视清高时，孔子也提其软肋：“子贡啊，这并不是你能做到的”.实际上，也是一种“激将法”，慈爱中带着威严，威严中存在希翼，促其愈挫愈奋. 当我们今天津津乐道于自我评价，相互评价时，孔子在二千多年前就深谙此道，并且用到了极至.他问子贡：“你与颜回相比，谁强些？”子贡对答“赐（子贡）也何敢望回（颜回），回也闻一知十，赐也闻一知二”.孔子中肯而不乏鼓励地说：“我赞成你说的不如他”.匠心独运，使子贡自知而知人，找到了差距也就明确了目标. 二、喻近譬远，微言大义 人们之所以奉孔子为万世师表，就在于他切切实实地践行着“学而不厌，诲人不倦”的为师之道.他对学生的教诲可谓语重心长，评说学生优缺点时委婉含蓄，循循善诱.很懂经营之道的子贡想把每月初一的祭庙的羊省去不用.孔子没有直接否定，而是间接批评：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼”.用今天的话说，就是告知子贡，“社会效益”远远高于“经济效益”. 运用此喻，激励上进，是孔子评价学生的一大特点.如子贡向老师：“您对我的看法如何呢？”孔子的回答层层引申，类比表意，“汝，器也”.子贡不懈地追问“何器也”？孔子曰：“瑚琏也”.瑚琏是宗庙盛稷的器皿，非常珍贵.把子贡比作瑚琏，肯定了他有某方面的才干，很难得，但又不是全才，达到“君子不器”还须努力. 喻近譬远，小中见大，是孔子重要的教育方法.他评价学生从不大而空地泛泛而论，而是结合具体言行进行鞭策或矫正.所谓形成性评价，是孔子运用的最多的.子路和冉有都问“是不是听到了就做呢？”（实际上他们都趋向于“做”）孔子的回答截然相反，反问前者“有父兄在，怎么能听到就做呢？”告诉后者：“听到就做”.其他学生不明其故，老先生一言以敝之：“求（冉有）也退（退缩），故进之；由（子路）也谦人（胆大），故退之”.这就是在答问中根据学生不同情况施以评价，体现因材施教思想，且精微中晓以大义. 象这一类的例子还很多，以急躁好勇著称的子路多次得到老师的训导，有一次子路问孔子，如果担任统帅，愿与谁共事？孔子说空手与老虎博斗、徒步过河而死了也不后悔的人，我是不与他共事的.与其共事的必是“临事而惧，好谋而成者”.这无疑是在敲打子路.而“君子有勇而无义为乱，小人有勇无义而为盗”的告诫，则振发聩.用时下课改的理念，孔子评价学生不囿于知识能力领域，更重情感态度，特别侧重价值观的引领.。