一、任务驱动型作文有哪些好的结构

近，语文教学一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。

大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？任务驱动型作文依然是材料作文“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。

从以上的文字里，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。比如2015年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。

这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。

那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。

高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。

换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。

从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。

老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢？我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。

在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，以起到真正引导的作用。这样的推断，并非凭空臆测，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面，得出这样的结论。

任务驱动型作文的对立面是话题作文在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，分析它的对立面是一个非常好的办法。我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来看看非任务驱动型作文是什么。

张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从呈现形式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。

从以上划分我们可以看出来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求。但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写出来的文章，一线很多老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的还是阐释性的话题作文的标准。

我们先来看看很多高中生的一般写作套路。他们面对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。

稍微高级一点的写法是。

二、任务驱动型作文应该怎么写

近，语文教学一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。

大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？任务驱动型作文依然是材料作文“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。

从以上的文字里，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。比如2015年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。

这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。

那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。

高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。

换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。

从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。

老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢？我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。

在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，以起到真正引导的作用。这样的推断，并非凭空臆测，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面，得出这样的结论。

任务驱动型作文的对立面是话题作文在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，分析它的对立面是一个非常好的办法。我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来看看非任务驱动型作文是什么。

张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从呈现形式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。

从以上划分我们可以看出来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求。但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写出来的文章，一线很多老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的还是阐释性的话题作文的标准。

我们先来看看很多高中生的一般写作套路。他们面对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。

稍微高级一点的写法是这样的：作。

三、关于谦虚精益求精不耻下问的任务趋动型作文

读《不耻下问》有感

今天，天空中下起了毛毛细雨，这时是读书最惬意的时候，可不能错过啊。于是，当我写完作业后便拿起了一本《成语故事》的书，聚精会神的看了起来。

里面有一篇《不耻下问》的成语故事，特别让我深受启发。它主要讲述了春秋时期，卫国的大夫叫孔圉，他聪明好学，勇于向地位和学识不如自己的人虚心请教，而不会感到丢脸，受到人们的好评。他死了以后，卫国的国君为了表彰他，并让后人学习他的好学精神，就赐给他一个“文”的谥号。

啊，孔圉那种勤奋好学，为人谦虚德尔精神真的很值得我们后人去学习。有句话说得好：“问”常常是打开知识殿堂的金钥匙，市通向成功之门的铺路石。老师的嘴里也常念叨着：“善问的孩子比成大器。”可能是因为老师的一番话，使得我们班出了几个爱问家，有时连芝麻丁点的琐事，也要向老师问得个清清白白！

而我，可没有他们那么大的勇气，总觉得向老师或是向学识差的人请教是一件很丢脸的事情。应此，当我遇到问题需要解答的时候，很少去请教学识差的人和老师，最多也只是问问成绩好的同学罢了。

但看了这个成语故事后，我明白道：向别人请教并不是一件丢脸的事情，而是对知识充满好奇的态度，是一种很好的学习方法，不管你请教的那个人年长年幼，地位高低，只要他确实能给你启发，给你帮助，都可以成为你的老师，都应该向他请教。古人说的“能者为师”就是这个道理。

学与问是相辅相成的，只有在学中问，在问中学，才能求得真知。从今以后，我再遇到问题，就要大胆的向别人请教，即使说错了也没关系。

四、新材料作文,任务驱动型作文和时事评论写法的差别在哪

何为任务驱动型作文？ “任务驱动型作文”源自于西方国家日常语言教学和写作教学的“任务型语言教学法”，这种语言教学法是基于建构主义理论而提出的，其核心是在明确“任务”的前提下，完成语言交际——口语或书面语表达。

这种教学法，根据完成任务过程中所产生的互相影响把任务分成五类： （1）拼板式任务：此类任务要求学生把散乱的若干信息拼成一个整体； （2）信息差任务：两个或两组学生有互补作用的信息，为了完成交际任务，双方必须协商以探清对方的信息； （3）解决问题式任务：给学生一个问题及一系列信息，让其找到一个解决问题的方案。 （4）做决定式任务：给学生一个可能有几种结局的问题，让他们通过协调和讨论选择一种结果，进行论述； （5）交换意见式任务：学生参与讨论、交换意见，但无须达成一致。

国内一些学者在“任务型语言教学法”的基础上，增加“驱动”一词，用于作文教学。在此基础上，教育部考试中心的张开在对2015年高考作文的命题特点及相关问题解读的一篇题为《注重题型设计，强化教育功能》的文章中，明确提出了2015年高考作文的两道题目均属于“任务驱动型作文”，并对其概念做出阐释： “试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案……如今年作文中‘写信’‘权衡与选择’等任务型指令，着力发挥试题引导写作任务的功能，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。”

他认为，在材料型作文中增加任务驱动型指令，能“较好地解决了材料型作文的泛角度与阐释型作文收缩性之间的矛盾”，是在承继材料作文“自主空间大、立意角度自然、多元”等传统优势的基础上，又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索。 我们不妨重温一下2015年两套课标卷作文题目中的“任务指令”： Ⅰ卷：“对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。”

Ⅱ卷：“这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。” 这两条“任务指令”，我们均能在前面提到的“任务型语言教学法”中找到照应点。

其中Ⅰ卷照应第（4）点“做决定式任务”，所谓“做决定”包括两层含义：一是这封信写给谁；二是表明你的态度，阐述你的看法； Ⅱ卷照应第（5）点“交换意见式任务”，“交换意见”主要体现在“思考、权衡与选择”之后的“无须达成一致”上，也就是说，三个人物中，考生选择任何一个人“更具风采”都是可以的。 通过以上分析，我们能够看出，2015年作文题目是在借鉴基础上的创新，也暗含了教育改革、考试改革与国际接轨的大的趋向。

任务驱动型作文题目的构成要素 ▲作文材料 有人认为，任务驱动型作文仍是材料作文，这种说法过于泛泛。因为与传统的材料作文对比，“任务驱动型作文”的材料具有特殊性，我们不妨结合2015年的作文材料进行分析。

Ⅰ卷：因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上，此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 Ⅱ卷：当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。

老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。

（1）材料的内容思想紧扣“主旋律” 高考具有巨大的影响力，作文试题格外强调重视其教育功能，实现试题的育人使命，体现立德树人的教育任务。正如张开所说：“作文试题凸显考试对人才培养和价值引导的作用，加强对社会主义核心价值观、依法治国、中国优秀传统文化的考查，形成在作文育人方面的合力，实现高考作文试题独特的教育功能。”

全国新课标Ⅰ卷作文“女儿举报父亲开车打电话”渗透依法治国理念，让考生说真话，表达自己的伦理观、法制观，帮助和引导学生树立并践行正确的法制观念；Ⅱ卷“风采人物评选”材料中的三个候选人的原型分别代表着矢志创新的科学家群体、爱岗敬业的大国工匠群体以及寻求个人爱好与社会价值结合的自由职业人群，呼应着科技创新、迈向制造业强国、提高全民文化素养、建设美丽中国等当代人的梦想，渗透了社会主义核心价值观。 （2）材料具有真实性的特点，创设一个情境 任务驱动型作文的材料是新闻事件、社会热点，与传统的材料作文的寓言故事、名言警句、诗词歌曲、图片漫画等有很大的不同。

Ⅰ卷直接取材于近期媒体报道的新闻事件，是湖北“荆楚网”记者钟剑桥的一则报道，命题时基本保持事件原貌；Ⅱ卷提供的是“风采人物评选”的真实情景。这种真实性暗含了。

五、有关翻越扩栏的任务驱动型作文

近，语文教学一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。

大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？任务驱动型作文依然是材料作文“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。

从以上的文字里，我们可以确认的是，任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。比如2015年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。

这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。

那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。

高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。

换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。

从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。

老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢？我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。

在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之。

六、趋向性作文有关读书

渐渐长大了，我感到了知识的缺乏，每次作文，我都不知从何说起。

爸爸、妈妈为我不喜欢读书而烦恼，常常买许多书让我阅读。直到有一天，那天晚上，我们家里开展成语比赛，该我说成语，妈妈说意思，我翻开成语词典，说道：“金蝉脱壳（ké）。”

刚一说完，爸爸、妈妈都哄堂大笑，我感到奇怪，不知道他们笑什么，妈妈看我一脸的惊诧，说：“自己看看拼音，到底读什么。”“噢！是'金蝉脱壳（qiào）'！”我恍然大悟。

爸爸严肃的对我说：“以后要注意多读书，那才能积累知识呀！”于是，我便暗暗下决心，一定要多读书，懂得好多好多的知识。 从那以后，我真的喜欢上了读书，因为书给我带来了无穷的乐趣。

当读到安徒生的童话集——《卖火柴的小女孩》时，我曾为卖火柴的小女孩的命运做过祈祷；当我看到《狼牙山五壮士》时，我为狼牙山五壮士的悲壮流过眼泪；当我读到《三国演义》时，我为诸葛亮的雄才大略钦佩不已。我深深地陶醉在书的海洋中， 曾经在一本书上看到这样一段话“读书能医愚，读书能治穷，读书能疗病，读书能砺志，读书能致远，读书能练达，读书能聪慧，读书能知道怎样交友，怎样识人，怎样说话，怎样做事，怎样活着才身心健康，读书能明白什么样地人生称得上完美无憾。”

是啊！读书得好处无穷无尽。 读《三国演义》、《水浒传》可以让我们对中国名著有所了解；看《十万个为什么》可以使我们的知识更加丰富；读《作文大全》可以提高我们的作文水平；就是看一些漫画、搞笑之类的，也可以让我们更加幽默，更加富有想象力。

读书给了我知识，读书给了我乐趣，读书更给了我力量。 我读书！读书让我知道了什么是酸？什么是甜？什么是苦？什么是辣？读书让我知道了怎么为人处事？读书给我的最大东西是：知识。

它丰富了我的大脑，增长了我的见识。 你能说读书不快乐吗？读书使我增长知识，正因为有了书，我才知道有神机妙算的诸葛亮，豪放勇敢的武松…正因为有了书，我才发现世界有这么多的故事，有这么多的人。

我喜欢书中的内容，幽默的，悲伤的，凄美的······ 我爱读书，读书使我的人生充实而从容，悠闲而舒适，安静而丰富，读书使我快乐。

七、任务驱动型作文和材料作文以及话题作文的区别

现在，她又走进世纪广场。

世纪广场的景色可真迷人啊！走进世纪广场，首先映如眼帘的是许多高大的树木。松树苍劲挺拔，还有些茂盛。

长头发的柳树姑娘，婀娜多姿，随风翩翩起舞，充满了青春魅力。一朵朵小花在嫩绿的草扶持下盛开着，它们的花朵又圆又大，姿态妩媚，色泽艳丽，在光的照耀下闪着各自的颜色。

它们的美丽与芳香，不时引来了无数的小蜜蜂和花蝴蝶。大家在一起分享着春天带来的快乐。

走进世纪广场，会觉得自己脚下很轻松，这是你会低下头，就看到地上的图形都是从四面八方集中到中心，有的有几个小正方形，围成一个大正方形：有的是花行；还有的是圆形……各种各样，多得数不清。它们的颜色各异，让人看了眼花缭乱。

在嫩绿的草上树立着各种各样的灯，有的很多小球围在一根棍上，闪耀着不同颜色的光；有的像一棵椰子树，一到晚上，和真的没什么两样；还有的默默的发着光，高高在上，如同一个个大玉盘。还有别的样子的灯，真是不计其数！ 世纪广场里还有几条长椅，游人们坐在长椅上欢快的谈笑着，有的坐在长椅上看书下棋：有的几位退休的老伯伯、老奶奶，他们有说有笑，享受晚年幸福生活。

往北看，有一条长长的路，游客们边走边欣赏着美丽的景色，还有几个小孩子在快乐的玩耍。 一阵春风过后，我的心都醉了。

啊！我爱美丽的世纪广场，更爱美丽的春天！。