1.评论文怎么写

一、怎样写评论文

评论文，顾名思义，是对一段论证的评论。评论文，重在“评”。然而，令人遗憾的是，在过去的一年当中。全国很多辅导老师，考生都把评论文当成了驳论文。

让我们一起来看看大纲：

评论型作文

试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论.评论的内容由考生根据试题的内容自己决定，可能但不一定包括：论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。

应该说，大纲已经讲得比较清楚了。

第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。

第二点，我们可以从以下这些方面来着手：

1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。

2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。

3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。

4. 评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来，仅供参考）

以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。

蜜蜂和苍蝇

如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。

在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。

企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙”。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。

在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。

按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。

1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。

2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。

3. 评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。

2.评论文怎么写

一、怎样写评论文 评论文，顾名思义，是对一段论证的评论。

评论文，重在“评”。然而，令人遗憾的是，在过去的一年当中。

全国很多辅导老师，考生都把评论文当成了驳论文。 让我们一起来看看大纲： 评论型作文 试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论.评论的内容由考生根据试题的内容自己决定，可能但不一定包括：论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。

应该说，大纲已经讲得比较清楚了。 第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。

而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。

第二点，我们可以从以下这些方面来着手： 1. 评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。 2. 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。

3. 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。 4. 评它的论点：论点有何影响。

（该点由本文作者补充而来，仅供参考） 以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。 蜜蜂和苍蝇 如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。

事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。 在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。

企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙”。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。

“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。 在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。

因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。 按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。

1. 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。 2. 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。

人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。 3. 评它的论点：论点有何正负影响。

强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。

3.【鉴赏评论性文章怎么写啊

鉴赏文章与读后感的主要区别在于，鉴赏文章要尽可能地站在客观的角度，从文学性、艺术性等各个方面来评价这些作品；而读后感则是更偏重于自我的感受.读书写鉴赏文章要比写读后感难一些，难就难在你要有一些鉴赏方面的理论标尺，比如文学性的好坏，文字的优美程度等等，这些要求你自己心里首先要有点数.而且鉴赏文章并非全部的表扬，名著也有不尽如人意的地方，比如历史局限性等等，这些都是可以写的.我不是经常写文学鉴赏类的东西，不过经常写其他的评价，我一般会这样写：总体回忆一下全书，大概说一下情节、作者什么的；然后评价一下它的文字，这个比较容易，找到一两处写的优美的地方或者写得烂的地方，记住，评论一定要有细节；然后评价一下全书的层次构架，这个也比较容易；如果楼主有这个能力，还可以评价一下地域性、人文性啊什么的。

写鉴赏一定要有批评，否则显不出你的水平.参考：〔赏析〕 该曲虽和马致远的《秋思》有相似处，但却又自有特点.首二句以“孤村”领起，着意渲染秋日黄昏的冷寂.“一点飞鸿”给阴冷的静态画面带来了活力，造成曲子抒发情感的转移.接着诗人用青、绿、白、红、黄五色，以远及近、由高到低、多层次多侧面立体交叉式地描绘出秋日美丽的景象，使整个画面充满了诗意.此曲极富艺术张力，一笔并写两面，成功地将秋日迟暮萧瑟之景与明朗绚丽之景融合在一起，把赏心悦目的秋景作为曲子的主旋律，不失为又一篇写秋杰作.白朴这首曲子是以秋景作为写作的题材，我们从其中的修辞可以看出，他的文学涵养是极高的.通篇作品，全都由一些美丽的自然图景构成，而白朴本人，就好像是拿著这些自然拼图的艺术家，拼出一幅美丽中带著和谐的人生图画.写秋景，自然难免要烘托出萧瑟的气氛，但是如果全以萧瑟气氛为全篇的写作大旨，又会令读者感受到沈闷而有压力.为了避免出现这种情况，白朴在选用语辞时，便颇费心神.前二句的「孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦」，共用了六个图景：「孤村」、「落日」、「残霞」、「轻烟」、「老树」、「寒鸦」，而其中任何一个图景，都代表著秋日秋景的萧瑟气氛.为了要使这种萧瑟气氛活泼起来，於是作者接下来选用了「一点飞鸿影下」作为上半段的结语.如此一来，原本萧瑟的画面转成了活跃，寂寞的秋景彷佛也展现了另一种鲜活的生气.最后为了加强作者心目中秋景是美丽而有韵味的形象，因此再以「青山绿水，白草红叶黄花.」作为曲文的结束语.这两句用了「青」、「绿」、「白」、「红」、「黄」五种颜色，而且「白草红叶黄花」这三种颜色，是交杂在「青山绿水」二种颜色之中；「青山绿水」是广大的图景，「白草红叶黄花」是细微的图景，如此交杂相错，於是原本是寂寞萧瑟的秋景，突然变得五颜六色而多彩多姿.由此可见，白朴的散曲写作技巧有多麽高明了.。

4.【如何撰写原创网评文章】

高精 尖 短 平 快 ——网评文章写作的“六字原则” 常有同事问我网评文章如何写，这让我感觉很难回答，因为文无定法，能表达出自己的观点，将道理弄清楚就是一篇网评文章.网评，事实上就是放到网上这个平台的评论，议事论理而已.在写法上有的人喜欢洋洋洒洒，行云万里；有的人喜欢简简单单，就事论事；有的人喜欢曲径通幽，有的人喜欢直截了当.每有自己风格特点的论者，一般都会有不错的结果，也会各自拥有一批粉丝，“萝卜白菜，各有所爱”嘛.就我自己而言，什么都喜欢去尝试一下，于是文章风格也好，路数也罢，随心所欲，又于是，没有风格.但我想，写网评文章，最重要的是表达观点，形式风格可以不拘一格——写网评文章是思想交流，思想本应没有束缚，如何写评论的人还用一些框框把自己框起来，如何能够准确完整地表达自己的思想呢？ 不过，网评文章写作还是有一些基本要求的，我用前些年各地叫得比较响亮的招商口号结合起来，总结为六个字：高、精、尖、短、平、快.希望这“六字诀”既不束缚大家的思想，又能给大家一点启发.高：即高度.论者要站在一定的高度思考问题，所谓高屋建瓴，站得高，看得远，观点才能不偏，文章才有厚度.高度在哪里？高度就是文化、政治、经济、地理、形势、国情，就是以执政党执政兴国的视角，从整体上来思量具体事件的得失，而不执著于个体特例. 精：即精确性.文章无论写作形式如何，都必须要准确表达出自己的观点，不能让人误解文章观点.这属于文字表达能力，是“纸上口才”.我有的文章，上网后网友跟贴，从跟贴内容上看已经完全误解了我的观点.这让我脸红，首先得检讨是否表达观点不够准确而让人误解，而不能先质疑对方的理解能力. 尖：一是写文章要如一把刀，能够深入进去；二是观点要明确，不要含糊其辞，一针见血，直截了当.观点不明，则受众不知所云；没有深度，则观点单薄，缺乏支撑. 短：即文章篇幅不能太长.目前的网络文化总体而言是快餐文化，是目前这个快餐时代的典型代表，上网者大多没有耐心看完长篇大论，必须在短小的篇幅内抓住读者，把观点表达给读者.“仲祖文”的文风现在也有明显的“网络化”倾向，甚至有五百字左右的文章出来，这是根据时代特点而进行的转变，非常有益. 平：即语言要平实、平和、平易近人.在网络上，不再是我说你听，而是大家都在说.如果文风居高临下，则不能取得网民信任，甚至会被大量恶语相向.文风居高临下者，会成为网上的“弱势群体”，而且是不被人同情的“弱势”，因为这种文风会被网友视为“弱智”.快：即写网评要有时效性.网评即时事评论，必须随时而说，因事而论.网民视线转移非常快，如果时过境迁，所写文章也就没有了太大价值.失去了第一时间，应当是写网评文章的第一大忌. 当然，这“六字原则”是一个总体要求，也是一个目标要求，它并没有一个绝对的标准：何为高？何为精？何为尖？何为短？何为平？何为快？而且这些要求，也是随着写作的深入而越来越高.但是，如果我们在写网评的过程中，一直追求这些基本的原则，那么，文章水平的提高，网上影响力的提升就是必然的.。

5.一些名人对《史记》做个怎样的评价

查阅了一些资料，只介绍几个著名人物对史记的评价吧：唐宋八大家之首【韩愈】：“汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最.”他认为司马迁作品的风格是“雄深雅健”.《史记》成为韩愈作文的样本.明末清初杰出的点评家【金圣叹】，把《史记》作为“六才子书”之一，评论《史记》序赞九十多篇.他在评《水浒传》、《西厢记》中多次赞扬司马迁，发表了不少真知灼见.他说：“隐忍以就功名，为史公一生之心.”明末清初的【钱谦益】，他在《物斋有学集》中说：“司马氏以命世之才、旷代之识、高视千载，创立《史记》.”学者【梁启超】认为：“史界太祖，端推司马迁”，“太史公诚史界之造物主也”.文学家、思想家【鲁迅】，一生酷爱《史记》，在《汉文学史纳要》一书中有专篇介绍司马迁.鲁迅认为：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁.”司马迁写文章“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”，因而《史记》不失为“史家之绝唱，无韵之《离骚》.”鲁迅的评价成为《史记》评论中的不朽名言.史学家、文学家、社会活动家【郭沫若】特别赞赏司马迁的文学才华.他说：“司马迁这位史学大师实在值得我们夸耀，他的一部《史记》不啻是我们中国的一部古代的史诗，或者说它是一部历史小说集也可以.”1958年郭沫若在为司马祠题写的碑文中对司马迁有“文章旷代雄”、“功业追尼父”的赞语.近代史学家【翦伯赞】认为，司马迁是中国历史学的开山祖师，《史记》是一部以社会为中心的历史.他说：“中国的历史学之成为一种独立的学问，是从西汉起，这种学问之开山祖师是大史学家司马迁.《史记》是中国历史学出发点上一座不朽的纪念碑.”他还说：“《史记》虽系纪传体，却是一部以社会为中心的历史.”司马迁“几乎注意到历史上社会之每一个阶层，每一个角落，每一方面的动态，而皆予以具体生动的描写.所以我以为，《史记》是中国第一部大规模的社会史”.。