铁路公寓基层调研报告范文

1.关于高铁调查报告400字作文

桥飞架南北，天堑变通途”。当看到这壮观的景象时，我不禁感叹道。感叹高铁的宏伟，感叹工程师的智慧，感叹科技的高速发展，感叹祖国交通势必会呈现一片新的蓝图。

2011年6月26日，这个阳光明媚，凉风习习的日子里，我们校全体五年级师生驱车到位于永和乡白壁镇的京广高铁安阳站参观。一路颠簸，我们终于来到盼望已久的目的地。

“到了，到了！”抬头仰望，只见一条长龙笔直地伸向远方，一眼望不到尽头。还是头一次看到这样的铁路，铁路不是都建在地上吗？它却不同，高高地建在天桥上，让人眼前一亮。它似一条玉帛，直伸到另一个美丽的城市。

踏上一阶阶台阶，来到高铁轨道之上，俯视桥下，一番美景尽收眼底。在自由观览时，我发现高铁在建筑上与平常火车有很大区别，尤其是铁轨。工程师叔叔介绍说，高铁是无砟轨道，当车驶过时，能因吸收能量而提高乘坐舒适度，而普通列车铁路有砟轨，坐起来不平，自然没有高铁舒服了。

说了这么多，到底什么才是高铁呢？高铁，顾名思义，就是高速铁路。高速铁路是指通过改造原有线路，使营运速度达到每小时200公里以上，或者专门修建新线营运速度每小时250公里以上的铁路系统，人们给它起了个亲昵的名字——高铁。

不知不觉，已到了艳阳高照的正午，我们恋恋不舍地离开了高铁站。京广高铁北起北京，南至广州，我的家乡安阳是其中的必经之地。望着那条长龙伸向远方，直至看不见，我思绪万千。高速铁路这条长龙横跨千万城市，在这神州大地上，高铁把异乡人们的心紧紧系在一起，以它高速、高效率向人们传递着亲情与欢乐，告诉人们科技发展是多么迅速，而那些背后默默奉献的工程师们也在用他们的智慧与汗水描绘一幅宏伟的蓝图！我相信，在不久的将来，高速铁路的发展前景会更加灿烂、辉煌！

2.铁道信号调研报告

实习报告 [报告人] 卢录中南大学铁道校区交通运输工程学院交通运输03级1班 [实习期间] 2006年4月3日至4月15日 [实习地点] 岳阳北站 [实习目的] 通过在岳阳北站一周的认识实习工作，对铁路行车编组计划以及日常的行车调配工的基本原则和方法进行初等调研。

通过对技术站、货运站的认识实习，使学生对车站的各种技术设备的类型和运用、车站的生产过程以及生产机构有一个基本的了解。为车站工作组织教学创造一个良好的基础。

[实习内容] 岳阳车站北站区是一等区段站，位于岳阳市北部郊区。它主要是辅助株洲北站的工作，确保株洲枢纽的畅通。

其功能是编组上下区段列车、小运转列车，是属于广州铁路集团下属车站。一、实习流程此次去岳阳实习的班级是：交通运输0301班和0302班，共58人实际参与，分为9个小组轮流在各个岗位实习第二小组，组长李鹏，组员有：王晓东、梁涛、夏胜鹏、佘晶晶、卢录我们计划的工作流程是：平面调车——〉驼峰调车——〉信号楼——〉北外勤——〉计划室、安全室——〉货调——〉营业大厅——〉车号统计——〉站调由于，我们周六也去实习，而那天安全室正好休息，所以计划就有了变更：平面调车——〉驼峰调车——〉信号楼——〉北外勤——〉计划室——〉货调——〉营业大厅、安全室——〉车号统计——〉站调岳北编组站北头（图）：（1）平面调车 a了解调车工作按使用设备分为牵出线调车和驼峰调车两种。

牵出线有平面牵出线和坡度牵出线之分。在平面牵出线上进行的调车作业，称为平面调车。

平面调车是指在平面牵出线上进行的调车作业。这种调车作业在通常情况下，调车员用手信号（信号灯、信号旗或手臂）、口哨向调车司机和制动员、连结员显示调车指示，不能直接对话。

作业效率低、劳动条件差、影响安全。现在采用无线调车，使用无线电台指挥调车。

调车员和调车司机及制动员、连结员可直接对话，提高了效率、保证了安全。。

b铁路平面无线调车设备铁路无线调车设备是供铁路调车作业时，车站调度员、调车区长（值班员）、机车司机及调车作业人员传递调车信令及通信联络的无线灯显系统。该系统由机车设备、便携设备和固定设备组成。

机车设备、固定设备内部装MOTOROLA GM300车台或GP88（或GP88s）手台。便携设备由GP88（或GP88s）手持对讲机改制而成。

机车控制器、调车专用无线电台数控无线平面调车设备使用于铁路站场平面调车作业。有固定调车机控器和便携式中间站机控器二种。

通过调车无线电台及专用话盒构成调车车队组人员与司机/调车区长之间联络通道，使话音及指挥信令通过此通道准确传递。该设备既能通话也能传输调车指令（数据），是一套较完善的调车设备。

以下是从平面调车了解到的班计划表 2006-04-06,10:28(A003)白二班 1调（No.0083）开始：10:30 终止：11:00 编制：刘健 ---------------------------------------------- 1 南到10 + 53 全 3331063。

3.大学生人际关系调研报告

大学生宿舍内部人际关系调查报告据统计，大学生在宿舍中的活动时间除去睡眠，每天仍有5.72小时，在大学生的生活、学习环节中居于首位。

大学生宿舍成员间相互交往与接触的程度是高校其他学生组织无法相比的。在宿舍里，他们朝夕相处，在密切的交往中，成员间各自的思想特点，个性爱好，品行修养得到充分暴露，也使别人获得深入的了解，往往在不知不觉中发生着相互的影响。

宿舍是大学生进行思想交流最活跃，最宽松的场所，乙是信息沟通最不受拘束的渠道，大学生在宿舍中的表现可以说是大学生思想、行为与情感的晴雨表。近年来，由于宿舍内部关系不和谐造成的众多高校惨案，使得宿舍人际关系越来越受到人们的重视。

那么，目前大学生宿舍的关系到底如何？又有哪些因素影响了宿舍人际关系？影响的程度如何？为了解答这一系列问题，郑州轻工业学院经管学院工商管理03-1班《郑州市大学生宿舍内部人际关系》调查小组专门做了此次调查。二、方法与步骤（一）调查方式与方法）我们小组调查的是郑州市大学生群体，其中抽取了郑州市四所大学，分别是郑州大学（重点大学）、郑州轻工业学院（理工类大学）、河南财经学院（文史类大学）、河南农业大学（农医类大学），作为我们的抽样范围。

所有样本从这四所大学中抽取，采用的是自填问卷的调查方式，调查员即我们的组员。我们每人根据工作安排在这四所大学内发放问卷，当场发当场收，这样可以保证问卷的回收率和质量。

（二）调查对象这项研究的样本是根据随机抽样的原则，从已选定的四所大学（郑州大学、郑州轻工业学院、河南财经学院、河南农业大学）住校大学生中抽取的。我们共发放问卷400份回收396份，占问卷总数的，由于问卷数量有限，我们只将填答不全的问卷设置缺失值，并未当作无效问卷。

所以有效率就等于回收率。其中男生199人，女生197人，一年级学生42 人，二年级学生197人，三年级学生137人，四年级学生 21人，其他5 人。

独生子女64 人，占总数的16.2% ，非独生子女 332 人，占总数的83.8% 。主要性格内向的184人，外向的 204人。

（三）资料收集方法与过程 1、研究的主要变量本文考虑的是各种因素对大学生宿舍人际关系（因变量）的影响。所考察的自变量主要有：性别：分为男、女，直接从问题1的答案得到该变量为一定类变量。

年级：分为一年级、二年级、三年级、四年级、其它，直接从问题2的答案得到该变量为一定序变量。城乡差别：分为大城市、中小城市、乡镇、农村，直接从问题4的答案得到该变量为一定类变量。

独生子女：分为独生子女、非独生子女。直接从问题6的答案得到该变量为一定类变量。

主要性格：分为外向、内向，直接从问题7的答案得到该变量为一定类变量。 2、资料收集过程我们首先确定郑州市四所大学（郑州大学、郑州轻工业学院、河南财经学院、河南农业大学），再从每一所大学随机抽取100名学生。

共抽取学生400名，这些学生就构成本次调查的样本。调查采用自填问卷的方式进行，问卷由我们组员发给被随机抽取的学生，染他们当场填答，填答完后仍由调查员收回。

实发问卷400份，回收396份，回收率99% 。未收回问卷主要是因为被调查者私自收藏所致。

从总的情况看，学生填答问卷是很认真的，问卷质量较高。三、资料介绍与分析（一）资料分类 1、统计资料有效问卷396份，其中男生199人，女生197人。

一年级学生42 人，二年级学生197人，三年级学生137人，四年级学生 21人，其他5 人。独生子女64人，占总数的16.2% ，非独生子女 332人，占总数的83.8% 。

主要性格内向的184人，外向的 204人。 2、典型资料由于此次调查的大学生未发现很典型的案例，所以这项资料暂无。

（二）资料分析 1、我们调查之前提出的研究假设中认为宿舍成员的性格对宿舍的关系影响很大，性格外向的与宿舍成员的关系较和谐，反之，结果也相反。下面是调查后统计的资料表1 表1 表1中显示性格外向的学生和宿舍成员间的关系非常融洽的比例高于性格内向的学生，他们的比例分别是29.9%和18.7%。

性格外向的学生和宿舍成员间的关系比较融洽的比例高于性性格外向的学生和宿舍成员间的关系。他们的比例分别为58.9%和57.7%。

性格外向的学生和宿舍成员间的关系一般的比例低于性格内向的学生比例。他们的比例分别为0.96%和21.3%。

根据表1分析可知性格外向的学生与宿舍成员的关系较好，而性格内向的学生与宿舍成员关系则较一般。 2、下面再看一下家庭经济状况的不同及其与宿舍成员的关系有无影响。

表2 表2显示出家庭经济状况良好的学生与宿舍成员的关系在比较融洽以上的所占比例是78.6%，家庭经济状况中等的学生与宿舍成员的关系在比较融洽以上的所占比例是86.9%，家庭经济状况一般的学生与宿舍成员的关系在比较融洽以上的所占比例是82.9%。家庭经济状况困难的学生与宿舍成员的关系在比较融洽以上的所占比例是75.5%。

由此可看出家庭状况中等、一般的学生与宿舍成员的关系最好，家庭经济状况良好的次之，家庭经济状况困难的学生与宿舍成员的关。