如何写人物评论性文章-钢铁是怎样炼成的印象最深的人物写评论性文

保尔——他是一个自觉的、无私的革命战士，他总是把党和祖国的利益放在第一位。

在战争年代，保尔驰骋疆场，为保卫苏维埃政权而努力，同敌人浴血奋战，表现了甘愿为革命事业献身不怕牺牲的献身精神。他又以全部热情投入到和平劳动之中。

他不居功自傲，不图名利地位，只想多为党和人民做点事情。党叫他修铁路，他去了；党调他当团干部，他去了。

为了革命，他牺牲了爱情。在全身瘫痪、双目失明后，保尔仍继续为党工作。

正像他所说的：“我的整个生命和全部精力，都献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。”他在与生命病魔的搏斗中，多次创造了“起死回生”的奇迹。

尤其是他在病榻上还奋力向艺术的殿堂攀登的过程，表现了一个革命战士钢铁般的意志所能达到的最高境界。

急求评论性的议论文

三国时期，刘备与孙权连理共好，借了荆州，又得美人，还让孙权折了兵。

这人也得财也收的事情，哪里不是一件大好事啊！然而，那原本不损一兵一将而得来的荆州，却成了刘备退出三国鼎立的催化剂。关羽在那里败走麦城，被孙权所擒并斩杀。

刘备为弟报仇心切，致被陆逊火烧连营八百里。几十万大军毁之一旦，难道得这荆州还算是好事吗？ 秦始王统一全国，结束了战乱，百姓们欢呼不再受战乱分离之苦。

对于百姓，这无疑是一件天大喜讯。然而，残忍的酷刑，为了修长城和阿房宫所征用的大量劳动力。

让百姓们苦不堪言，哀怨满腔，此难道还是好事吗？ 所以，不是每一件好事都好，也不是每一件坏事都不好。它们都是有两面性的，而唯一决定它们的就是看我们的使用方法。

使用得当，坏事也会为我们带来利益，使用不当，好的也将变成坏的，更不用说坏的会变成什么样了！ 2： 宁为瓦全，不为玉碎 楚汉相争，项羽兵败垓下，自刎于乌江，上演了一段悲壮的英雄史诗。数百年来，项羽宁为玉碎，不为瓦全的英雄形象为人们所歌颂。

李清照用“生当作人杰，死亦为鬼雄”的诗句来讴歌他。 可真须如此吗？试想项羽若渡过乌江，重振雄风，他日卷土重来，中国的历史也许将因此而改写！可惜项羽自感无颜见江东父老，自杀了。

于是刘邦坐拥江山。“宁为玉碎，不为瓦全”只能成全项羽的英雄形象，而“宁为瓦全，不为玉碎”却可以还他大好河山！当局者迷，就连那渡船人都说，江东虽小，却足以称王。

可惜项羽终究败了，用唾手可得的王朝去成就一个英雄的名声，真的值得吗？ 我们一直为“宁为玉碎，不为瓦全”所束缚，殊不知有时“为瓦全”也是颇见成效的迂回之策。必要之时，我们应“宁为瓦全，不为玉碎”！ 中国有一句熟语“留得青山在，不怕没柴烧”。

迫不得已时，委屈一下自己而保存实力，东山再起并不是不可以。何必坚守“宁为玉碎，不为瓦全”呢？这样不是玉石俱焚的悲壮，而是以卵击石的可笑。

宁为瓦全，不为玉碎。有时全瓦比碎玉更有价值。

漫漫历史长卷，宁为瓦全，不为玉碎的事例不胜枚举。春秋时期，吴国吞并越国，越王勾践没有一时冲动而殉国，反而乖乖地做了夫差的马前卒。

然而十年之后，勾践复国，而吴沦为越的城邑。倘若不是“宁为瓦全，不为玉碎”的思想左右勾践的行为，恐怕勾践真得沦为亡国之君。

当然这里说的“为瓦全”是指为了坚守自己的目标，或卧薪尝胆，或忍辱负重的迂回之策。文王拘而演《周易》，孙膑残而著《孙子兵法》，屈原逐而著《离骚》。

当他们选择为瓦全时，生已不仅是为了苟且于世，而被赋予更丰富的内涵。作文范文网http://www.zuoweno.cn 选择为瓦全，并不是因贪生怕死而苟延残喘地存活于世。

选择为瓦全，那么他的生命已不属于他本身，而属于某种精神，某种追求，某种信念。 司马迁惨遭宫刑，按照常理。

他本应自杀，以成全士的名节。但他没有，隐忍不发，将其余生奉献给《史记》。

这部被誉为“史家之绝唱”的《史记》是司马迁一生的心血，也是他生命的延续，在中国的文学史上熠熠生辉。司马迁留给后人不仅是一部《史记》，还有他敢为瓦全的睿智和勇气。

宁为瓦全，不为玉碎。或许它不能成全你英雄的形象，但它却可助你成为最大的赢家！。

历史人物的评述报告怎么写 急

张学良，中国近代史上的风云人物。假设没有他和他所做的事情的话，中国的历史肯定要改写。

但是，一个国家的教育是和一个国家的政治联系的。现在网络上可以看出前苏联当年国内的统治是一种红色专制，中国，现在没有当年苏联那么专制，也免不了对当年的历史有所隐瞒和修改。所以，我更愿意避开教科书里那些主观的判断性的结论性的语句。网络给了我们更多接触历史的道路。我更愿意去看上面的一些回忆录。

首先，我不把张学良当成教科书中的“大英雄”来看待。俗话说，人非圣人，孰能无过。他出身军阀家庭（而且是由土匪发展起来的军阀家庭）尽管后来接受的是精英教育，但是，耳濡目染让他身上有他父亲-张作霖的土匪气息。这在他后来的作为中有所体现。军事将领做的好不好先且不论，至少能先说出来，他不懂的玩弄政治。

之前应该说一下，看电影的时候我就觉得，张学良能带领他的东北兵，并不只是他土匪爹的缘故，他在东北军中的威望非常高，比如在郭松龄叛变中，士兵见到他知道不是他的命令后几乎放弃作战；护送蒋介石回南京被扣留后西安东北军暴起，酿成二二事件。这些，都可以看出他手下的军队，都是愿意为他而死的，如果他想将在外军令有所不受的话，军队是回服从他的。

从东北易帜开始说起，历史书上说这是张学良系国仇家恨于一身，为民族大义而为。当时真的没有别的想法吗？军阀，近代中国军阀混战，为的是什么，无非是底盘和权利。当时，身后，日本在虎视眈眈；正面，蒋介石的军队—这支披着国民革命军的当时中国最强大的军阀的军队，也在步步逼近；自己的父亲刚刚去世，自己还没有完全能控制的情况下，易帜，应该是最好的自保的方法。而对于蒋介石来说，即使张学良不能象他老爹那样把东北军指挥好，这支由生性剽悍的东北人百战而出的军队也不是好啃的，搞不好也是伤敌一千，自损八百这是对方却主动要求易帜，他当然高兴的了不得。所以很多条件也就答应下来。

当然，就算这个假设成立的话，也依然不能磨灭张学良的历史功绩，他选择了自己的国家，而不是投降到当时实力远超过蒋介石的日本，扰乱了日本侵略中国的计划。可以想象这是需要多大的勇气，当时顶住了多大的压力才能做到的事情。这里也能隐约看到他老爹的影子。我是军阀，但是我不卖国。什么事都敢做，就是不敢做汉奸。

然后是中原会战的时候，领兵入关，在黑云压城，千钧一发的时候援助了蒋介石，帮蒋介石这个大军阀打败了其他军阀，成为形式上的领袖。在国内，阎西山，李宗仁，白崇喜哪个都是在军事和影响上都不弱。不能平起平坐，独霸一方，各自为政倒是没问题的。蒋介石在大陆，可以说从来没有真正的统一过中国。直到到了台湾，才算是真正的成了国民党的绝对领袖。

正是这次出兵相助，使蒋介石和张学良做了结拜兄弟，（但是蒋介石从来没好好对待过他的兄弟。李宗仁，冯玉祥也受过这个待遇。结果最后结果都不怎么样，甚至比张学良还惨。）恐怕也使蒋介石看到东北军的厉害，觉察出这是个威胁。心里恐怕已经有了找个机会灭了你的想法了。

九一八，不抵抗，放弃东北退回关内。教科书上一直在说，是蒋介石给他的命令。张学良当时是背黑锅，哑巴吃黄连，有苦说不出，结果后来人家说了，不抵抗的命令是自己发的，不关老蒋的事。日本关东军在东北为了什么，就是做侵略中国的先锋部队的，人家的装备是什么，东北军的装备是什么，有人说东北军装备比关东军还好，稍微懂军事的都知道这是瞎说。当时日本的战斗机连美国都打不了，更别说东北军里那几架一战风格的飞机了。刚才说了，张学良是个爱国的军阀，军阀最看中的是什么，军队啊，抵抗，光让我抵抗，军队打完了我是什么，什么也不是啦。这个，当时的张学良应该还是接受不了的。而且，他也错误的认为，日本不过是在找事，之前也发生过别的事嘛；他还期望国联能从中调停。这些让他做出错误的决定也没什么可以值得怀疑的。再说，当时东北军多少人，几天撤回关内？没有提前的准备能这么快？

参考资料：张学良

3

求3篇历史人物评价 主要事迹+个人点评

对李鸿章历史作用的评价 梁启超先生对李鸿章的评价： 若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。

西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。

不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。

各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。

以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！ 中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。

出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。 李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。

后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。

“1875年6月，日军正式进驻琉球，强迫琉球改奉日本年号，停止对中国的一切臣属关系。1877年6月，闽浙总督何璟向朝廷报告，琉球国王向中国求援。

朝廷并不以为然，下旨琉球之事着出使日本大臣何如璋到日本后相机妥办，琉球使臣着饬令回国，毋庸在闽等候。1877年至1878年，日本国内政局混乱，先是西乡隆盛发起了萨摩藩的叛乱，史称"西南战争"，9月24日，西乡战死。

次年，大久保利通被暗杀。日本政府无暇在此困境中解决琉球问题，清政府也没有抓住短暂的有利机遇。

从深层次来说，他们根本就认为不值得为了这个孤悬海外的藩属，去与日本打仗。1879年3月，日本把琉球国王尚泰掳往东京，宣布改琉球为冲绳县。

恭亲王却在奏疏中说，何如璋在日本办理琉球交涉事宜，欲假以兵力以示声威。但从中国现在局势看，跨海远征，实觉力有不逮，故仍然只能据理辩论。

李鸿章则请求来华旅行的美国前总统格兰特设法调解。10月，琉球耳目官毛精长等3人向总署递禀泣援，总署只是发给他们300两川资，将他们打发回国。”

硫球已经没有了，难道钓鱼岛也要让给日本吗？！眼看别人一步步占据第一岛链，将我们包围，我们也无动于衷吗！？ -李扬帆 北京大学国际关系学院 说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。

理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。

因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。

处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制？？天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。 两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。

客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。

在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。

李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。

当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。

前一个问题又和左文襄（左宗棠）与李中堂（李鸿章）的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。

而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。

不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。

以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的。

人物评论文学性的范文300字

海子人物评论文学性 好好活着就是爱 21年前的3月26日，春天的气息已经荡漾在这座北方城市的柳梢上，暖暖的春意拥着含苞的花蕾。

一个年轻男人躺在了山海关的铁轨上，一辆呼啸而来的火车碾轧过他的身体。那天，正好是他25岁的生日。

这个男人，就是写过《面朝大海，春暖花开》的海子。 一个年轻的生命就在这春意浓浓的季节里消逝了。

春天是生机勃发的美好季节，海子却走了，走在这个春暖花开的季节里。 然而，这个原名叫做査海生的孩子，他在另一个世界不会知道，在他生日的那天早晨，母亲已经在乡下的炊烟中煮好了一锅红米粥，以这种传统的方式，为在北京的儿子默默祝福。

在那个雨水淅沥的三月，这个叫做査海生的男人的骨灰，被送回了母亲居住的乡村，就在房门前300多米的松树林边，垒起了一座土坟。 从此，母亲的视线一天也没有离开过儿子的土坟，陪同儿子入眠的，是她的灵魂。

请在网上查找这篇文章，我实在打不动了，真的是一字一字发上去的，请给个面子望采纳。

著名历史人物评价作文怎么写

评价历史人物的作文

张学良，中国近代史上的风云人物。假设没有他和他所做的事情的话，中国的历史肯定要改写。

但是，一个国家的教育是和一个国家的政治联系的。现在网络上可以看出前苏联当年国内的统治是一种红色专制，中国，现在没有当年苏联那么专制，也免不了对当年的历史有所隐瞒和修改。所以，我更愿意避开教科书里那些主观的判断性的结论性的语句。网络给了我们更多接触历史的道路。我更愿意去看上面的一些回忆录。

首先，我不把张学良当成教科书中的“大英雄”来看待。俗话说，人非圣人，孰能无过。他出身军阀家庭（而且是由土匪发展起来的军阀家庭）尽管后来接受的是精英教育，但是，耳濡目染让他身上有他父亲-张作霖的土匪气息。这在他后来的作为中有所体现。军事将领做的好不好先且不论，至少能先说出来，他不懂的玩弄政治。

之前应该说一下，看电影的时候我就觉得，张学良能带领他的东北兵，并不只是他土匪爹的缘故，他在东北军中的威望非常高，比如在郭松龄叛变中，士兵见到他知道不是他的命令后几乎放弃作战；护送蒋介石回南京被扣留后西安东北军暴起，酿成二二事件。这些，都可以看出他手下的军队，都是愿意为他而死的，如果他想将在外军令有所不受的话，军队是回服从他的。

从东北易帜开始说起，历史书上说这是张学良系国仇家恨于一身，为民族大义而为。当时真的没有别的想法吗？军阀，近代中国军阀混战，为的是什么，无非是底盘和权利。当时，身后，日本在虎视眈眈；正面，蒋介石的军队—这支披着国民革命军的当时中国最强大的军阀的军队，也在步步逼近；自己的父亲刚刚去世，自己还没有完全能控制的情况下，易帜，应该是最好的自保的方法。而对于蒋介石来说，即使张学良不能象他老爹那样把东北军指挥好，这支由生性剽悍的东北人百战而出的军队也不是好啃的，搞不好也是伤敌一千，自损八百这是对方却主动要求易帜，他当然高兴的了不得。所以很多条件也就答应下来。

当然，就算这个假设成立的话，也依然不能磨灭张学良的历史功绩，他选择了自己的国家，而不是投降到当时实力远超过蒋介石的日本，扰乱了日本侵略中国的计划。可以想象这是需要多大的勇气，当时顶住了多大的压力才能做到的事情。这里也能隐约看到他老爹的影子。我是军阀，但是我不卖国。什么事都敢做，就是不敢做汉奸。

三国演义人物评价论文2000字左右

曹操（cáo cāo）（公元155~公元220），即魏武帝，汉族 字孟德，小名阿瞒、吉利，沛国谯县（今安徽亳州）人。

东汉末年杰出的政治家、文学家、军事家和诗人。在政治方面，曹操消灭了北方的众多割据势力，恢复了中国北方的统一，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序。

文化方面，在曹操父子的推动下形成了以曹氏父子（曹操、曹丕、曹植）为代表的建安文学，史称建安风骨，在文学史上留下了光辉的一笔。 【史书评论】 史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”

著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”

事实的确如此。 长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。

然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。

抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。

他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

【众人评说】 孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。” 裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”

——《三国志（注）》 唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。” 唐玄宗常自比“阿瞒”。

元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》 刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”

——《史通·探赜》 司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”

——《资治通鉴》 洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道。”——《容斋随笔》 王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。

操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》 古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”

——《辩亡论》 顾炎武评价曹操：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”

陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。

抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。

书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。

——《魏书》 "宁教我负天下人，不教天下人负我“ 这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。

他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。 可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。

曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。

曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。

说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。

因为“对酒当歌、人生几何？。..周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。

有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。

屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。

也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。

其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。

虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。

孔融、杨修、崔炎等对曹操。

对人物的评论性文章应该怎么写

红楼的人物评论文章多如牛毛，我觉得要写，关键是要写出新意来。现在这个年代，中规中矩的就没人注意你，要的是那种语不惊人死不休的效果，即使是谬论，也还有人会说你思维独特。新的话一般新在写前人之为写，从别人没用过的角度来写，独特是独特在与别人的观点不一样。比如都写了他的反封建，你就不要写了，不新。都写人物是反封建的，你就写没有反封建，独特。

楼上的说的就很好，评论评论嘛，关键还在立论，这个还需要自己的一番感悟。一般来说，看了一本大部头，都是有话要说的，当然最好是把你的感性认识用理性加工一下，联系历史和当下社会，在一个更加大的时间和空间范畴来从新思考，最好把你想说的话说出来就行了。当你感觉感觉心中有一种东西要喷薄而出，然后你提笔把他写出来，这不是一个很快乐的事情吗？

文学名著的人物评价

《红楼梦》林黛玉的人物性格被刻画得十分丰满。你可以写一下林黛玉性格中的多对两极对门性格元素的并存。1、孤独自卑而又清高自傲。

2、洞悉世情却不识世故。

3，珍惜爱情却苛求情人。

4、难得众人心却拥有真知已。

5、狭隘多疑却充满浪漫灵气。

6、感伤柔弱中含有坚定执着

7、不流于俗的高洁

8、纯真热烈的感情

《西游记》孙悟空是全书中最光辉的形象。"大闹天宫"突出他热爱自由、勇于反抗的精神"西天取经"表现他见恶必除、除恶必尽的精神。孙悟空大闹天宫失败后，经过五行山下五百年的镇压，被唐僧放出，同往西天。他已不再是一个叛逆者的形象，而是一个头戴紧箍，身穿虎皮裙，专为人间解除魔难的英雄。在重重困难之前顽强不屈，随机应机，就是镇魔者孙悟空的主要特征。

《水浒传》成功地刻划了不同性格的人物，书中一百零八个英雄，有三十多个都具有鲜明的性格，其中尤以林冲、李逵、鲁智深、宋江、武松等人性格刻划最为鲜明。李逵对革命事业最忠诚、革命思想最彻底；宋江则在领导革命的同时，即始终表现了动摇性，他既是促使农民起义事业的发展兴盛的一个重要因素，又是导致农民起义变质、崩溃的一个重要因素，这两个矛盾的东西，在性格上统一了起来。鲁智深的凌强助弱；林冲的忠直纯朴；武松的仗义刚烈；石秀的机警伶俐；阮氏兄弟的义胆包身、武艺出众等等。

《三国演义》诸葛亮等人物的才能，大肆渲染，描写成超凡的『先知』、『天命』；提倡封建道德，特别宣扬『忠』、『义』等。主人公刘备、诸葛亮。