1、（1）三方协议不是劳动合同，不适用《劳动合同法》，应当适用《合同法》调整，所以：你不去三方协议中约定的企业上班是否要交违约金，要看三方协议中是否有约定，如果约定了违约金要交；

（2）你可以直接上班当公务员，但肯定有违反三方协议的约定，这就是违约，应当按协议约定承担违约责任，协议中没有约定违约的，不用交纳违约金。

2、学校方面的意见是，假如企业没有寄回三方协议，那么在毕业时就会把本人档案发往企业：

（1）学校的做法是正确的，是在履行三方协议。

如果企业不给你寄回三方协议，学校只能把你的档案寄到企业，不寄的话就是学校违约、学校要承担违约责任。

（2）问题是：如果档案寄到企业，你到公务员单位上班会有麻烦。

3、协议说只说明考取研究生不需交纳违约金，所以单位人员给与的答复也是必须交纳违约金，考取公务员也必须交：

（1）学校的说法是正确的：协议中约定有违约金，而且明确约定只有考上研究生不用交违约金，那你考上公务员不去企业上班就是违约，应当按三方协议的约定交纳违约金。

（2）如果你不交违约金直接去做公务员：原企业不追究、给你寄回三方协议就没事；

如果原企业追究，你不交违约金对方可以到法院起诉你，你肯定输；

而且企业还扣着你的档案，对你不利。

扩展资料：

我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。

一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。

另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。

明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。

同时《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。

由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。

违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。

在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。

因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。

参考资料：百度百科-违约金