以下地址有一个关于教育法的漫画：新义务教育法实施 需防重点班改头换面重登场“我们教室墙上还有个座位”

http://hetaoshzh.edu.topzj.com/thread-18933-1-1.html

教育法该教育谁？

前国家教育部副部长张保庆曾在退休之前说过以自己的收入供养孩子读完大学也是很困难的。

早在1993的义务教育法中有这样一条：在本世纪末，国家财政性教育经费支出要占GDP的4%。

可真实情况这部法并没有得到有效的实施。

（《人民日报》2003年9月20日第四版《财政部:中国财政性教育经费占GDP比重达3．41％》报道：“财政性教育经费占GDP的比重从1998年的2．59％提高到2002年的3．41％。”（记者温红彦、丁伟）。

甚至在2004年国家财政性教育经费比2003年出现了可耻的后退。

可以毫不夸张的说，国家制定的法律在某些人来说是废纸一张。

2003年联合国专门派托马舍夫斯基考察了中国的教育状况。

随后，托马舍夫斯基在向新闻媒体公布材料时，称“中国财政性教育经费仅占GDP的2％”。”（我们苏州的财政性教育经费支出在2003年占当年地方国民生产总值的1.18%，这也从侧面能看出阳光底下最光辉的职业的真正地位。

）

在制定义务教育法的时候，网易曾做过这样一个网上调查：你觉得新的义务教育法的制定会大幅提高教师的收入吗？80%以上的人是不报希望的。

新的义务教育法出来以后仔细一看，原来这法的某些条款又是飘渺的。

义务教育法有七大亮点，其中之一是：

国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。

和老法相比，教育经费有了制度的保障，以前的教师工资打白条的事不会在发生了。

教育经费有保障它没有说具体保障多少呀。

就好象某工厂招工说好每天免费供应午饭，并且有制度保障。

真正午饭的时候工人才发现，这午饭根本就不够吃。

工人找老板评理，老板说：我说过午饭有保障可没过说管饱！工人肯定哑口无言。

而老的义务教育法教育经费投入还有个标准，（占GDP比重达 4%，虽然这个标准没有达到），为什么新的义务教育法没有了类似的标准？

在美国哈佛 ：每个学生在注册时都要带上上一年父母的纳税表。

全家收入在四万美元以下是免费的！即使不免费的学校也有各种不同类型的奖学金。

没有奖学金的学生和家长可以向政府申请助学金，而助学金在在校其间是不需付利息的。

美国的教育投入GDP的6%以上。

有人一提朝鲜、一提古巴就一脸瞧不起。

但这些国家教育可是全程免费！

令人有点宽慰的是中国人中有张保庆这样的好部长（虽然以退休，但仍在为教育事业而奔波），有朱永新这样的有识之士在呼吁，希望中国的教师和学生能早日感受到教育法的实质好处，希望中国的教育能早日符合中国的国家地位，希望中国的教育能早日担当起振兴中华的重担。