1.全体性

所谓“全体性”，广义地说，是指素质教育必须面向全体人民，任何一名社会成员，均必须通过正规或非正规的途径接受一定时限、一定程度的基础教育。

狭义地看，素质教育的“全体性”，是指为全体适龄儿童开放接受正规基础教育的大门。

换言之，素质教育不要求也不允许对入学的儿童按照某种标准（例如种族、民族、性别、肤色、语言、社会和经济地位等差异）进行筛选。

“全体性”是素质教育最本质的规定、最根本的要求，做不到这一点，就谈不上什么素质教育。

为什么世界上绝大多数国家把素质教育与实施义务教育联系在一起，其原因就在于义务教育从立法上保证了教育机会的均等化与受教育权利的公平性。

坚持素质教育的“全体性”其主要定义在于：第一，保证使接受教育成为每一个人的权利和义务。

接受教育是每一个儿童最重要、最根本的权利。

第二，保证使整个民族的文化素养在最低可接受水平之上，杜绝新文盲的产生，中小学教育应为提高全体人民的基本素质服务，推进国家经济发展与民主建设。

第三，为贯彻社会主义“机会均等”原则，为每个人的继续发展提供最公平的前提条件。

素质教育的最终目标是为未来的合格公民奠定素养基础。

2.基础性

所谓“基础性”是相对于专业（职业）性、定向性而言的。

素质教育向儿童、青少年提供的是“基本素质”而不是职业素质或专业素质，是让学生拥有“一般学识”（general learning）而不是成为某一专门领域的“小专家”或某一劳动职业的“小行家”。

坚持素质教育的“基础性”其主要意义在于：第一，一个人只有具备了良好的基本素质，才有可能实现向较高层次的素质或专业素质的“迁移”。

基础教育以发展和完善人的基本素质为宗旨，因而不少人指出基础教育的本质就是素质教育。

第二，人类蕴含着极大的发展自由度，这就是人的可塑性。

自由度越高，可塑性越强；反之亦然。

教育是塑造、培育人的事业，如果在基础教育中充斥了定向的、专门化的训练，而不是着眼于把普通的基础打扎实，那就等于抑长趋短，将非特化功能倒退为特化功能，缩小了发展的自由度、窒息了人的可塑性。

第三，从教育控制论的意义上讲，教育是一种人为的、优化的控制过程，以便受教育者能按照预定目标持续发展。

但如果把基础教育局限于职业的、定向的训练，就会使本来应得到扩大发展的可能性空间过早地停滞、萎缩，这岂不是同教育（优化控制）一词的本义背道而驰吗？怎么能指望培养的学生善于应付社会繁杂多变的“不确定性”呢？

3.发展性

所谓“发展性”是指要着眼于培养学生自我学习、自我教育、自我发展的知识与能力，真正把学生的重心转移到启迪心智、孕育潜力、增强后劲上来。

这是强调培养能力、促进发展，是指在正确处理知识和能力之间的关系这一前提下而言的。

知识与能力虽不是完全等同的东西，但是，如果学到的知识是“活化”的知识，是能够“投入运转的知识，是具有很强的生命力”的知识，那么，这种知识就能顺利地转化为能力，成为人的智慧的一部分。

素质教育的“发展性”强调的是“学会如何学习、学会生存”。

真正的教育是形成自我教育。

而自我教育能力的直接动力是每个人的主观能动性。

因此，素质教育倡导尊重、发挥和完善学生的主体性。

它十分注意培养学生强烈的创造欲望、创造意识和创造能力。

从本质上说，“发展性”符合“变化导向教育观（change—oriented pedagogy）”的趋势，即把适应变化、学会变化作为教育的重要目标，从接受教学（教师奉送答案）向“问题解决”（教师引发思考）转变。

教师从一名鼓励者、促进者、沟通者、帮助者和咨询者等角色发挥作用。

4.全面性

所谓“全面性”，是指素质教育既要实现功能性的目标，又要体现形成性的要求，通过实现全面发展教育，促进学生个体的最优发展。

因为，素质教育应该是完善意义上的教育，它是指向全面基本素质的。

素质教育的根本目标是促进学生全面发展，应当指出，“全面发展”已经列入世界上许多国家（包括发达国家和发展中国家）的教育目标之中。

但是，我们的任务是要在社会主义的素质教育中探索“全面发展”的具体规定性，我们认为，素质教育中的“全面发展”有两个方面的具体规定性。

第一，针对一个个体来说，它是“一般发展”和“特殊发展”的统一；第二，针对班级、学校乃至整个社会群体而言，它是“共同发展”和“差别发展”的协调。

全面发展既要讲共同性，又要讲个别性，它决不排斥有重点地发展个人的特殊方面，允许在一个群体中各个体之间有差别地得到发展，全面发展决不能被理解为均匀发展和划一展。

全面发展实际上就是“最优发展”。

最优化不等于理想化，而是力求取得对具体条件来说是最大可能的最佳效果。

只有这样，每个学生才能有信心根据他自己的特点找到发展的“突破口”或“生长点”，打破“千人一面”的格局。

全面发展是最优发展，也是个性的最优发展。

“发展个性”是世界教育改革的共同趋势。

最近我国心理学工作者提出了“从系统一—结构观点来分析个性”的建议，强调应坚持马克思主义关于个性是社会实体的观点，从人的心理的整体上把握“个性”。

因此，可将个性定义为“个体在社会化过程中所形成的心理动态系统”，以此来表明个性是一般性和个别性、动态性和稳定性的统一体，是社会化的产物，是社会关系的总和。

我们立足于教育学的基点，从实际出发，坚持素质教育的社会主义方向性，可认为“个性”是“社会主义公民基本品质和素养的总和在每一个学生身上不同的优化结构”。

其特点为：①“个性”必须首先以社会主义公民基本品质和素养的总和为前提，它强调的是个性发展的共同性一面；②“个性”也是社会主义公民基本品质和素养的总的在每一个学生身上的不同结构。

这种不同的结构是每一个学生个性发展的独特性一面，它是因材施教、个别对待的依据；③我们不仅要承认每个学生应该有不同的素质结构，同时还要使这个结构达到尽可能的合理化。

优化结构，这是教育者应尽的责任。

总之，把个性最优发展纳入素质教育的轨道，这是实现将年轻一代培养成为德智体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人的可靠保障。

5.未来性

所谓“未来性”是指立足于未来社会的需要，而不是眼前的升学目标或就业需求。

一般说来，教育具有较强的隋性和保守性，它总是在努力使年轻一代学会老一代的思维、生活和工作方式，因而人们在批评现代学校教育体系的局限性或弊端的时候，往往批评它是根据“昨天”的需要而设计的。

素质教育就是要改变教育的惰性和保守性，它的目标是使年轻一代适应未来发展的需要。