（一）循循善诱，因材施教。

孔子教育学生不倚老卖老，不居高临下，不盛气凌人，而是表现出一副和蔼可亲，平易近人的姿态，他和颜悦色地对学生说：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。”意思是你们不要因为我的所纪比你们稍长一点就不敢说话，你们大可不必紧张，也无须顾忌，随心所欲，大胆直言，想说什么就说什么，想怎样说就怎样说。

从这里我们看到了孔子的教学习惯，那就是平等、民主，朋友式的对话闲聊，不存在年龄、辈份长幼之别的顾虑，学生当然愿意在一种和谐、民主的氛围里畅所欲言。

孔子又说：“居则曰，‘不吾知也’，如或知尔，则何以哉？”孔子的设问启发很有意思。

首先，他洞悉学生心理，知道学生平日的所思所想，所言所语，可能是他的学生一个个才华卓越，抱负远大，但是没有人赏识、重用他们的缘故，所以免不了牢骚满腹，怨声载道，大叹世道不公，这种表现当然不符合孔子的“君子”标准，孔子曾说过“不患人之不己知，患不知人也。”“人不知而不愠，不亦君子乎？”孔子正是抓住这种现状设问，一问就问到了学生心坎里去，“如或知尔，则何以哉？”学生当然愿意在老师面前畅谈自己的理想抱负、情操志趣，一来因为自己确实饱读诗书，才干超绝，二来也因这这份理想志趣，久积于心，终于有机会一吐为快。

由此可见，孔子对学生知根知底，巧于设问，善于启发，教育具有极强的针对性。

这种立足现实，洞悉心理，循循善诱，启发引导的教育方法对于我们贯彻实施新课程改革无疑是有重要启示意义的。

学生的性情习惯、个性心理丰富复杂，多种多样，孔子的教育不是千篇一律，空洞说教，而是因人而异，因材施教，方法灵活多变而又风趣幽默。

《侍坐》章中所记载的孔子的四个学生志趣不同，性情各异。

子路能力高强，才华超群，志向远大，自信满满，可是出言不逊，莽撞冲动，骄狂自大，孔子只以一个意味深长的表情“哂之”来评价，肯定学生的才能和实力，又含蓄地批评了他的说话冲动，毫不谦让的态度。

冉有和公西华两个学生都谦虚谨慎，坦荡真诚，说话温和自抑，态度谦卑诚恳。

两人性情不同在于，冉有说话做事谨小慎微，如履薄冰，有点畏首畏尾，顾虑重重的意味；公西华说话则口气谦和，措辞得体，反映机敏，听他说话颇有一种“言者释然，闻者陶然”的感觉。

孔子对他们两人的谈话没有当即点评，而是待其走后，在曾皙的追问下，才发表看法。

“唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”连用五个反问，充分肯定两位学生的治国安邦的政治才能，也表达了自己相信学生，赞扬学生的激动而自豪的心情。

实际上，孔子这一番肯定和赞扬目的乃在于给谦虚过分、自信不足的冉有、公西华以极大的鼓励和鞭策，想必细心的曾皙会把孔子的激越评价转告两位同学吧，也可以预言，当冉有、公西华得知老师对自己的希望和勉励时，该有多么激动、高兴。

孔子就是这样，对骄狂自负的子路，含蓄批评；对谦逊过分的冉有、公西华则委婉鼓励。

曾皙最后一个发言，他用充满诗情画意的语言描绘了他心目中的理想生活和生命情趣，表现出一种淡泊名利，清静无为，逍遥自在，无忧无虑的性情。

对此，孔子喟然长叹，深表赞同，因为，曾皙描绘的清风沂水、性天风月的生活暗合孔子壮志未遂，英雄无路的落魄心态。

这是一种“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的喟叹，也是一种心灵共鸣，志趣相投的评价，想必作为学生的曾皙听过老师的评价之后也会感慨嘘唏吧。

四个学生，四种理想，四种性情，孔子因人而异，因势不同，分别以不同的评点（或语言、或表情、或感叹、或反问、或直接、或含蓄）来教育学生。

这次师生闲坐聊天，可以说是孔子“因材施教”的典型范例。

其实《论语》中这样的事例很多。

有一次，子路问孔子：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’，求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。

赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”（《论语•先进》）子路和冉有向孔子请教同样一个问题，但孔子的回答却因势而异，因人不同。

子路性情勇敢、卤莽，爽直、刚强，孔子告诉他不要勇猛过头而有生命危险，应该考虑还有年老的父兄在。

冉有的行为退缩，谨小慎微，一事当前，处处讲究谦让，自叹不如，孔子鼓励他果决勇敢，大胆前进。

启发引导，通情达理，这就是孔子的教育，针对各不相同的人的个性心理的不同，分别进行不同的教育。

这种“因材施教”的意义在于尊重学生个体的独特性，能够较好地促进学生个体身心健康的和谐发展。

（二）兼容并蓄，鼓励个性。

西哲有言“世上没有两片完全相同的树叶”，人也一样，不同生活经历和文化背景的人具有不同的性格气质、兴趣爱好和理想操守，作为教书育人的老师在评价考察学生时，切不可以己度人，千人一面，千部一腔，更不可死抠条条框框，对学生求全责备，要有一种兼容并蓄，百川纳海的恢宏气度，尊重学生丰富多彩的个性特征，接纳并理解种种个性差异，通过科学引导促使学生的个性朝向积极健康的方向发展。

孔子就是这样教育学生的。

四个学生，可以说有四种理想，子路以勇治国，冉有以富治国，公西华以礼治国，曾皙以美治国，这些想法不完全吻合孔子的理想标准，但孔子没有对他们进行简单的肯定和否定，更不根据自己预设的标准或偏私喜好来评判学生，而是宽容接纳，积极肯定，并不夫分寸地赞扬、鼓励。

这从《侍坐》章结尾一段的评点可以看得出来。

不管是从政治国的子路、冉有、公西华，还是逍遥闲居的曾皙，孔子都是积极的评价，对曾皙是感同身受的理解，对冉有、公西华则极力赞扬，鼓励他们大展宏图，对子路则是肯定其才能当中略有批评。

孔子的理想与学生的追求肯定不同，但他能够包容并鼓励学生们似乎对立的理想追求，这就是孔子的胸怀，这就是孔子的个性教育。

再有，文中写到了子路发言的一个不好的习惯，急躁、冲动、口无遮拦，不假思索，狂傲无[礼，孔子对子路的莽撞表现一语不发，只意味深长的笑了一下。

我们可以推想，如果孔子对他的性格特点、个性习惯持否定态度的话，那么这些年来，子路应该有所收敛，四个学生中就他跟随老师的时间最长，但他没有一点改变，这是否告诉我们，孔子并没有让子路改变自己的性格，还是相当尊重子路的，正是在这种背景下，子路才能我行我素，不假思索，脱口而出。

还有曾皙，孔子和其余三个学生在谈话时他却在“鼓瑟”，这会不会影响别人呢？当然不会，如果曾皙鼓瑟打扰了孔了和其余三个弟子的谈话的话，那么孔子肯定会制止他这种行为，我们能够想到的是，曾皙喜欢音乐，或许他的演奏是想为师兄师弟们闲坐聊天渲染气氛呢！（是不是有点类似于中央电视台“实话实说”节目里的乐队伴奏？）他的所作所为超逸洒脱，与众不同。

孔子没有制止他，更没有批评他，是不是孔子也默认了他这种爱好和习惯？从“子路率尔对曰”到“曾皙鼓瑟而谈”，我们分明看到了孔子对学生性格特征和兴趣爱好的理解和认同，接纳和鼓励。

这种尊重个性，包容个性，肯定个性的做法实在值得我们做教师的学习。

（三）自主互助，赏识学生。

孔子深谙教育之道，教育学生的方法也多种多样，其中，他非常注重引导学生进行自我教育，互助教育。

子路发表了一通慷慨激昂的豪言壮语之后，我们再也没有听见他说什么，我们看到了孔子“哂之”，我们听到了孔子批评他“为国以礼，其言不让”，子路究竟如何看待老师的反映呢？也许他会从老师的细微表情觉察到什么。

更有意思的是，与子路的骄狂自负、壮志凌云形成对比的是冉有和公西华两个师弟的言语态度。

冉有说话谦虚谨慎，小心翼翼，公西华则谦逊机智，情真意切。

这两个师弟的表现与子路刚好相反，或许从这种实实在在的对比中，从老师意味深长的“哂之”中，子路应该躬身自省，明白些什么吧。

孔子就是这样，不多说一句话，更不动辄批评、呵斥，而是引导学生谈理想，谈志趣，让学生在相互交流中，在老师不经意的暗示中，明白自己的行为习惯、礼仪修养应该如何定位和规范。

孔子用冉有和公西华的谦逊温和来教育子路，也用子路的果敢自信来鼓励冉有和公西华，这种用心良苦的活动（谈话）安排的确体现了孔子教育智慧的新颖和深刻。

通观《侍坐》全文，我们发现，孔子对学生谈理想，谈志趣，除了对子路“出言不逊”稍有不满之外，基本上都是肯定学生，相信学生，鼓励学生，甚至为学生有远大理想，高雅志趣而感到欣慰、自豪，这让我想起了现在正流行的“赏识教育”，孔子是不是也是在搞“赏识教育”呢？我看是的，《侍坐》章结尾一段体现得非常明显。

对子路，孔子充分相信他的雄才大略和超强实力，对于冉有和公西华，孔子连用五个反问句来评价他们的理想，相信他们治国安邦，力堪重任，特别是对公西华，孔子说“赤也为之小，孰得为之大？”这不就是老师骄傲地夸奖学生吗？他认为公西华知书达理，娴于礼乐，完全超出了一般人，他不担当治国重任，更与何人呢？对于曾皙，孔子则是发自内心的欣赏和理解。

结合前面的分析，我们几乎可以说，孔子总是站在学生的角度上，为他们的未来着想，培养他们良好的个性，相信他们的才华和能力，鼓励他们一试身手大展鸿图，而对于他们的不足和毛病，又总是委婉含蓄地批评教育。

这正是孔子“赏识教育”的思想精髓啊，感谢孔子！中国古代最伟大的教育家，他用自己的言行风范为我们今天如何当老师上了非常精彩的一课。

《侍坐》章是记人言志的文学作品，更是展示孔子师徒教育思想、教学观念和教育方法的教育随笔，我们完全可以从更多更新的角度挖掘出很多新颖的教育思想，作为语文教师，读作品，想孔子，思学生，反省自己，我们完全可以对比古圣先贤的教育经验而获得很多很多。